Перейти к содержанию
Подписывайтесь на Youtube-канал Soundex.ru Читать далее... ×

Об этом клубе

Обмен опытом среди металхэдов при построении сетапа без эзотерики и аудиофилии.

  1. Что нового в этом клубе
  2. https://www.hi-fi.ru/forum/messages/forum174/topic86663/message2562239/#message2562239 Ого!
  3. Ротор: Кто будет менять масло самостоятельно - аккуратнее с ротором, он килограмма два весит и магнит самого мотора очень сильный. Держите ротор крепко, когда вставлять в мотор будете. Иначе либо пальцы прищемите, либо уроните его и сломаете тахогенератор.
  4. Ну и для сравнения тот самый RME ADI-2 DAC, который я имел возможность прослушать у себя: Таскам свой, к сожалению, найти не могу, а вынимать его из стойки и снимать крышку лень
  5. Вот этот ЦАП за 2500 евро очень-очень хвалят на гирслатце. Ну прям совсем-совсем хвалят! Самый хайповый ЦАП там на данный момент времени. Вот как он выглядит внутри: Как-то все печально для столь дорого прибора... Явно не хватает фрезерованного корпуса и передней панели толщиной в палец, чтоб заполнить имеющееся свободное пространство
  6. я по фотке лечить не умею ) вижу только линейное питание, что конечно хорошо, но об этом и на сайте производителя заявлено, причин не доверять нет )
  7. Crane Song Solaris Quantum внутри: Что хорошего/плохого скажете по этой фотке?
  8. Вот тут Дейв Хилл все расписал подробно: http://www.cranesong.com/jitter_1.html
  9. если много разноплановых источников - то да, в этом случае пред выручает. Хотя я уже писал вроде, что для меня пред тоже лишним звеном стал, при хорошем источнике он звук всё-таки немного портит. Но у меня только цифровой тракт, нет необходимости лишней коммутации
  10. да нет, ничего странного, джиттер порождается именно электроникой, а не механикой, это скошенный фронт электрического сигнала, передающего переход от 0 к 1 и наоборот. И там проблема в том, что каждый такой переход может отличаться от предыдущего, поэтому это называют "дрожанием" фазы. Механический привод даже если будет с неоднородной скоростью вращаться это будет проявляться совершенно по другому, хотя механические вибрации конечно тоже не на пользу, но на практике добиться там хорошего и стабильного результата значительно проще, чем с электроникой и компом. В общем странным это может показаться, если не слишком вникать, когда более-менее разберёшься, уже кажется логичным. Диски - качественно, файлы - удобно. Но за удобство надо платить, как деньгами, так и качеством )
  11. Ну как не важно? А они ведь при этом должны играть с гораздо меньшей разницей по громкости, нежели наши воображаемые трубачи с разницей в 20 дб... Честно скажу - я и четыре скрипки от пяти не отличу на слух. А может даже и три от четырех... Без визуальной привязки к музыкантам, мне это сделать очень тяжело. На металлических концертах часто три гитариста в одном строе рубят, отключи одного от комбаря - никто и не заметит... Историю про Сида Вишеса, которому гитару отключали на концерте ввиду его невменяемого состояния, все прекрасно знают. Зрители не замечали даже. Да и он сам не сразу просек это Значит это плохой дирижер, который позволяет такой разнобой... и музыканты темп не умеют держать. Или все халтурят, включая дирижера... Сильнее/слабее давит смычком на струны - это на громкость в т.ч. влияет. Хороший дирижер должен такие вещи пресекать.
  12. Шесть от семи или пять от десяти, не так важно, но конечно всегда слышно, что играет группа музыкантов, и всегда можно из этой группы, выделить каждого, именно по манере исполнения (один только что пообедал и чуть затягивает, второй злиться на дерижера и сильней давит смычком на струны, третий только отжарил флейтистку и ...) и это не говоря о разных физических данных, темпераментах и т.п., как бы они не старались играть в унисон.
  13. Вы же ходите на скрипичные концерты или в консерваторию? Можете на слух определить, сколько в данный момент скрипок играет? Не имею ввиду одну от двух отличить, а вот, к примеру, шесть от семи?
  14. А как можно одинаковые ноты сыграть по-разному, если в партитуре длительность прописана и темп? Оркестр как-то играет же, никто не выбивается... если выбивается - ему дирижер замечание делает...
  15. Да просто нет двух трубачей с полностью идентичной манерой исполнения и даже одинаковые ноты и инструменты, здесь не помогут ))), поэтому в реальной жизни не может случится ситуация, когда на фоне одного, Вы не услышите второго. Так я и говорю, что слышно будет ))).
  16. Ну почему же невозможно? Лампочку может услышать любой здоровый среднестатистический человек в безэхзовой камере или в очень тихом помещении (в подвале, например). 50 гц же все слышат? Писк комара ночью дома или на улице в час пик - из той же оперы. Частота взмахов его крыльев - порядка 600 в секунду. Не с фоновым шумом, а друг с другом! Стоят два трубача рядом и играют по нотам одно и то же, только один вчетверо тише. Второй конечно же со своей трубой его полностью заглушит. Несмотря на то, что они занимают разное место в пространстве и не в состоянии играть абсолютно синхронно. А вот если тихого метра на два-три передвинуть в сторону - тогда и его услышите. Или попросить его играть на пол-такта раньше/позже. Плохо его будет слышно, но будет.
  17. При поставленном Вами условии (та же частота, но фон громче) по слышимости лампочки, Вы её не услышите только в одном случае, если она будет синхронизирована ещё и по времени, но это в жизни практически не вероятно, как и полностью идентичная игра двух музыкантов и уж тем более их полная синхронизация с фоновым шумом ))). Поэтому хоть теоритически и можно смоделировать подобные условия, в реальной жизни это не возможно.
  18. Либо шепот будет Выше уровня фонового шума, либо спектры шума и шепота будут не полностью совпадать. Попробуйте пошептать в метро при движении вагона в тоннеле - даже можно тихо поговорить - а потом попросите собеседника рассказать то, что он услышал. Иной раз там музыкантов-попрошаек с их скрипочками и гитарами не слышно - а они сильнее шум воспроизводят, нежели разговор и тем более шепот. Пример гипертрофированный конечно же, но суть одна и та же.
  19. Логично. Но возвращаясь к лампочке и ее гудению - если фоновый шум будет на той же частоте, что и гудение лампочки, то Вы эту лампочку никогда не услышите. Это же касается и двух инструментов - если они будут одинаковыми и играть одно и то же (и из одного КИЗа на записи), то Вы услышите только тот, который громче. Чтоб услышать тот инструмент, который тише, нужно, чтобы он играл иное или хотя бы с небольшим запаздыванием/опережением. Иначе более громкий инструмент своим звучанием забьет весь спектр, в котором играет более тихий. Вроде логично же? Про ЦАПы я всего лишь поинтересовался, что мы услышим (или не услышим), не выкручивая ручку громкости на максимум, пусть даже при фоновом шуме в 0 дб.
  20. Фоновый шум безусловно оказывает влияние, но в любом случае, Вы будете слышать звуки звучащие тише фонового шума. В примере с шепотом, Вы можете не полностью разобрать слова, как раз из-за влияния фонового шума, но сам шепот, будет слышен. То же касается любых звуков. PS Касательно Вашего вопроса... Я не хочу переводить тему в плоскость необходимости сверх широкого ДД ЦАПа и т.п., речь идет именно о некорректном вычитании фонового шума из ДД системы, будь он хоть 50дБ. Некоторые персонажи, умудряются не то, что фоновый шум, а уровень фона от сети 50 Гц, вычитать из уровня звучания системы .
  21. Пардон, что-то случилось с моей учетной записью и я не смог дописать пост... Дописываю: в обычных условиях своей квартиры Вы слышите этот шум работающей лампочки? Частотный спектр фонового шума никакого влияния не оказывает? Это ответ на ваш вопрос про два инструмента. Встречный вопрос - при теоретическом ДД записи в 120 дб на громкости 70дб сколько Дб сигнала Вы потеряете?
  22. Так зачем тогда Вы вычитаете фоновый шум из ДД аудиосистемы?
  23. Человек способен услышать шум нити включенной 100-ваттной лампочки накаливания.
  24.  
×