Таблица лидеров

Ну вот, пришел мне мой Mytek 192 DSD, который на чипе SABRE. Сравнивал его лоб в лоб со своим Lavry DA11. Mytek однозначно лучше. В целом звучание Mytek 192 DSD очень хорошо характеризуется английскими терминами transparency & accuracy - прозрачность и точность. Про музыкальность ЦАП сложно судить. Mytek мониторный- это да! А музкальность... хым. Это тот случай, когда будет уместно перефразировать рекламный слоган фирмы Focal : Listen to your music, to your DACs - слушайте свою музыку, а не свои ЦАПы. На общий характер звучания теперь больше оказывает влияние характер мои пассивные АС, ну или наушники (в зависимости от того, через что слушать). Для того, что бы уловить окрас Mytek-а, а значит понять что же он привносит и привносит ли в звук придётся найти ЦАП более прецизионный- иначе ни как. Ну и таки да, с Mytek я блин услышал многое такое в слушанных-переслушанных записях на что с Lavry DA11 внимания ранее не обращал. Тут на лицо известный эффект: более детальный девайс показывает новые ньансы звучания, которые один раз заметив, потом начинаешь замечать слушая запись и на менее детальных устройствах. Что Lavry, что Mytek имеют достаточно мощный ушной усилитель с чистым и прозрачным звучанием. Я слушал их с MB Quart QP400- они высокоомные (300 Ом) и как и большинство нейтральных высокоомных наушников адекватно показывают разницу в источниках в отличии от низкоомных ушей, которые практически на любом источнике звучат одинаково (меняется детальность быть может, но не характер звука). Так вот ощущения по падаче музыкального материала у ушного усилителя Lavry DA11 и Mytek очень очень похожи. Характер тот же, ну с поправкой на несколько большую детальность Mytek. Радикальной разницы в характере воспроизведения этих ЦАП в наушниках я не услышал. Радикально по разному ЦАП звучат на АС. Интересно, что часть микросхем в аудиотракте зачищена шкуркой или вытравлена - в место указания маркировки - матовая поверхность. Видимо чтобы не было спекуляций почему в ЦАП за полтора килобакса применяются 5-ти центовые ОУ Не удивлюсь если там какие нибудь NE5532.

фотки нескольких моделей усилителей по мотивам АТ НА5000 а вот моя настольная\кабинетная система с этим усилком для прослушивания на наушниках АТ

Про Шиндо я Вам отвечал - жду приглашения на прослушку их комплекта. Послушаю - расскажу. Про JBL. Вы имеете ввиду JBL К2? Какую именно модель? У них их несколько, насколько я помню. Слишком громогласная и поверхностная акустика для тонких материй АН. Здорово играла Dream Theater, плохо - Хейфица. Да, и скорее всего, АН их не потянет. У моего знакомого какие-то верхние К2 (помню не очень точно - по моему, это были S9500) работали с ML 33Н. Этим "башням" К2 были по плечу. Мой 331-й был для них слабоват. После долгих опытов с различными JBL, мне кажется, что это весьма бездарная акустика. У меня лично их было не меньше 15 разных пар, включая и винтажных монстров типа Soverign. Были также и L100 нескольких эпох выпусков, и довольно редкие ширики L75 Minuet (с поддержкой основного динамика таким же пвассивным радиатором), новодельные Ti250, S3100... В основном - JBL это резкая, крикливая, с неточным ухающим басом акустика. А их титановые пищалки - это просто резь в ушах. Сам я пока что в своей системе остановился на продукции AN - колонках AN-E Spe HE. Не идеал, но довольно всеядные колонки с достаточно широким басом и очень естественной серединой и высокими. Играют слитно, да и жанровые предпочтения весьма широки. Меня пока устраивает. Услышу что-нибудь более приемлемое не за безумные (для меня лично) деньги - попробую. Обычно, человек желающий что-то "по-более", чем стандартная акустика от АН, покупает либо Klipschorn, либо Tannoy что-то из серии Prestige. Ни то, ни другое не стыкуется с АН (по моему мнению - это всё акустика для хороших двухтактных усилителей), но народ упорно "гнёт своё". Я бы предложил скорее Klipschorn, чем Tannoy. JBL - однозначно НЕТ.

Лучшая шутка дня.

с тем же хай-резом и сравнить.

за то как все солидно в П210

Ну и? Есть формулы, есть вполне очевидный порог. Из законов физики следует, что есть частота, выше которой потери на скин-эффект растут по одному закону (пропорционально корню из частоты), а ниже - практически не растут. Выбор диаметра проводника делается либо ниже этой частоты, либо (если допустимы какие-то потери) в области перегиба графика. Для аудио разумеется нужно выбирать область до перегиба. Граница, определяемая по затуханию минус 3dB, очень удобна. В радиоэлектронике ею пользуются повсеместно. Именно по -3dB определяют частоты перегиба всех частотно-зависимых процессов. Как показывает практика (которая на 100% совпадает с теорией), выбор на декаду ниже частоты перегиба даёт нам искомый результат. Твой пример с конденсаторами это подтверждает. То есть вначале определяется емкость конденсатора по формуле С=1/(2*pi*f*R) - это будет частота перегиба по уровню минус три. А потом емкость увеличивают в 10 раз. Это справедливо для входной цепи, для делителя цепи ООС есть другая формула

Мне "Горизонт событий" очень понравился. Идея интересная. Даже если сравнивать с "Чужим" (который мне тоже нравится), идея "Горизонта событий" на мой взгляд сильнее. В "Чужом" смысл заключен в том, что команда встретилась с неким "крутым чуваком", настолько крутым, что у него аж вместо крови кислота. Ну и полно таких фильмов про крутых врагов-инопланенян. "Хищник" тот же самый. Основной упор таких фильмов как правило на экшн. А в "Горизонте событий" конкретного врага - нет. Команда пытается бороться с чем-то, что даже не может идентифицировать, что уже на мой взгляд более выигрышно для создания "страшного" фильма.

Предварительный усилитель - устройство, выполняющее в тракте функцию начального или промежуточного усиления сигнала. Его назначение в аудиосистеме - коммутация источников сигнала, согласование их по уровням. Поскольку устройства в системе соединены кабелями (и бывает, довольно протяженными), то нередко требуется иметь такие возможности предварительного усилителя, чтобы он мог позволить принимать и передавать неискаженный сигнал, преодолевая отрицательное влияние кабеля. В таких случаях требуется не только селекция входов и регулировка уровня усиления (или ослабления) по напряжению, но и усиление по току (даже при отсутствии усиления по напряжению) при низком выходном сопротивлении. Активный пред с необходимым количеством коммутируемых входов и выходов с хорошими нагрузочными характеристиками - правильное и универсальное решение вопроса. Пассивный может дать положительный результат только в конкретной системе. Именно в той, для которой он делался и с тем набором кабелей, который рекомендован изготовителем. "Интегральный" усилитель - несколько не корректный термин. Более верно будет называть - " полный", то есть, включающий в себя все необходимые функции. Это возможно лишь при сравнительно небольших мощностных или массогабаритных характеристиках усилителя. В том случае, если мощность выходного (оконечного) усилителя ( или усилителей) велика или велик их вес и размеры, то приходится пользоваться отдельным предварительным усилителем. Еще одна причина для использования отдельного предусилителя - отдаление малосигнальных цепей от влияния мощных трансформаторов и сильноточных цепей источников питания усилителей мощности. Что положительно сказывается на звучании системы. Если такое мнение и существует, то назвать его корректным трудно. Уровень системы определяется уровнем наиболее слабого звена. РазЪемы с перемычками предполагают использование дополнительного промежуточного устройства, например, эквалайзера. Выход с преда - использование дополнительных усилителей или сабвуфера. Использование таких выходов для роста системы сомнительно. http://www.audiostandart.com/products/preamps/25-preref1.html Используется этот пред, имеющий референсные параметры и высокую универсальность. Смотреть прежде всего в свой кошелек, так как дело это затратное. А в смысле звука смотреть на хорошо реализованные системы. А вообще я бы посоветовал с этим делом не связываться до того момента, пока не получен приличный звук от обычной системы и пока не наступило осознание, каких качеств системе не хватает. П.С. "Интегрированний" - значит "встроенный". И хотя это термин часто встречается в "мурзилках", употребление его неверно. Наиболее точный смысл отражает слово "полный".

Ну вот то, что беспокоило (и беспокоит) меня: 1. Типы проигрывателей. Пассик, ролик, ДД, тангенс. Я не имею возможности всё прослушать, оценить для себя, но слышал, что у каждого типа есть свои общепризнанные особенности. Какие? Вы напишите, а я уж попробую понять, что же мне интереснее по идеологии. 2. Как подбирать голову под тонарм? 3. Какие вопросы задать себе (ещё на стадии выбора вертушки), чтоб понять, может ли в ближайшее время мне захотеться иметь второй тонарм? 4. Отличаются ли головы под старый и новый винил? Может, для нового винила нужны современные головы? 5. Есть головы ММ и МС. Корректоры часто ММ. Для МС нужен транс. Однако слышал, что некоторые прям с МС (высокий или низкий выход) используют удачно ММ-корректор. Что за высокий и низкий выход, как понять, нужен ли мне транс? А если нужен, то какие обязательные параметры при выборе нужно учитывать? 6. Много читал на тему взвешенных столов, лёгких, тяжёлых. Однако так и не разобрался относительно требований, на что ставить те или иные столы. Каждый тип требует разной подставки (стойки-полки)... расскажите, какой тип и что требует для наилучшей работы? 7. Где нельзя располагать вертушку?