Перейти к содержанию

Таблица лидеров


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией 11/07/15 во всех областях

  1. 6 баллов
    Наконец получил долгожданную Рокну, по этому поводу и по случаю некоторого свободного времени решил написать небольшое эссе насчет сравнения ее и более старой модификации, любезно представленной Андреем Молочником на пару дней для тестирования. Дело в том, что изначально я естественно немного терзался сомнениями по поводу того-будет ли переделанная новая версия(которую я должен был получить) лучше старой, с которой я был знаком, которую собственно и заказывал, поэтому Андрей предложил мне самому сравнить обе модели и забрать ту, которая больше понравится. Все началось в его сетапе. Поначалу сравнение было слепым, после непродолжительного прослушивания стало очевидно, что звучание цапов ощутимо отличается, причем скорее не в смысле лучше- хуже,а по характеру(об этом ниже) . Прошло часа полтора сравнений,Андрей раскрыл карты, в результате я так и не смог сделать однозначного вывода-с каким цапом лучше всего будет в итоге остаться.Видя мои метания, Андрей отдал мне на пару дней оба,в чем я ему очень благодарен. В результате я смог их как следует сравнить, о чем и попробую рассказать. Прежде всего-конечно же оба аппарата очень хороши. На обоих очень приятно слушать музыку, они вовлекают в любое прослушивание. У них немного разный тональный баланс. Прежде всего о плюсах(в обоих аппаратах предусмотрено 4 режима работы- три различных фильтра и без фильтрации, пока буду писать о лучшем на мой взгляд режиме для каждого аппарата) : старая Рокна на мой взгляд наиболее естественно звучит совсем без фильтрации. Она очень аналогово воспроизводит материал-практически нет намека на то, что слушаешь цифру, верха очень чистые и гладкие,спокойная середина, бас, уходящий в инфраниз,сцена очень широкая,глубокая,прекрасно слышны и прорисованы все планы, при этом музыкальное разрешение огромно-совершенно ясно слышны самые малейшие детали фонограмм.Что очень радует- что это не псевдодетальность,когда слышны некие не связанные между собой звуки, все это разрешение именно музыкальное, из которого складывается общая музыкальная картина. Все нюансы очень телесны, осязаемы,реальны,некоторые классические произведения могут просто заворожить своей естественностью и живостью. Насчет фильтров с новой Рокной история иная- если в старой включение любого фильтра в большей или меньшей степени добавляло совсем легкий налет синтетики в звук,то тут включение фильтров действует на количество самых высоких частот,не меняя сам звук, без фильтра же звук на них становится слегка грязноватым.В итоге чаще слушал с линейным фильтром,как наиболее ровным и нейтральным.По разрешению и сцене новая Рокна схожа со старой, основная же разница в динамичности -если старая все немного сглаживает по динамике(в сравнении), то новая подает материал более открыто, свободно, общий баланс по сравнению со старой кажется чуть более сдвинутым в область верхней середины(в старой же больше преобладания самого нижнего баса,есть ощущение, что он чуть больше, чем есть в записи, но тем не менее это впечатляет и слушать приятно). Тембрально новая Рокна так же немного интереснее- более очевидно передает разницу между записями, тембрами,во все это не надо вслушиваться- мельчайшие оттенки и нюансы находятся прямо как на ладони, выпукло и естественно. Теперь о минусах(или особенностях) аппаратов ,тоже разумеется в сравнении друг с другом. Они во-многом являются продолжением их плюсов,и собственно являются причиной того, что я в итоге с большим трудом сделал выбор между двумя. Старая Рокна,несмотря на гладкость, естественность,чистоту звука, практически лишенного цифрового налета(она мне сильно напомнила некий абстрактный хороший ламповый аппарат),в то же время немного скрадывает динамику, лишает некоторые произведения и жанры свойственного им напора и контрастов. Вокал временами звучит чуть менее свободно, чем хотелось бы, хотя при этом очень натурально. Так же на ней менее заметна тембральная разница. Короче есть ощущение, что за счет гладкости, слитности картины,ее приятности для слуха, так же сглаживается и кое-что из того- что вовсе не хочется из записей упускать -динамичность, яркость тембральных различий и тд. У новой Рокны же история противоположная -все бы здорово, но немного не хватает ощущения аналоговости -чуть жестковаты верха, все чуть грубовато, хотя чрезвычайно разборчиво,динамично,естественно и выпукло.Ну и все время вспоминаешь про инфраниз старой Рокны -очень приятно его ощущать, тут такого нет. Есть два момента во всей этой истории, которые необходимо учитывать:это то, что старая Рокна уже давно была прогрета (насколько я понял больше полугода), новой же ко времени прослушивания было от силы пара дней-она совершенно "сырая".Во время моего сравнения звук начал немного меняться в лучшую сторону,если сначала аппараты играли примерно на равном уровне с разными плюсами-минусами, то в итоге к концу сравнения новая Рокна стала ощутимо переигрывать старую, показывая в целом бОльший потенциал, что и перевесило в итоге выбор в ее пользу.Уверен, что звук будет постепенно развиваться, возможно,что и эта легкая жестковатость уйдет Второй же момент тот, что все минусы и сравнительные эпитеты имеют отношение только к прямому вдумчивому сравнению этих аппаратов между собой, все это на уровне мелких нюансов, в остальных случаях и в сравнении с другими цапами уверен, что будут совершенно несущественными, а плюсы перевесят,поскольку звук оба цапа дают на самом деле превосходный и можно очень долго и счастливо жить с любым из них. Заглянул внутрь- конечно качество изготовления и сборки очень впечатлило, просто не верится- что в Румынии могли подобное собрать, настолько все до мельчайших деталей продумано и вылизано.Можно было бы аппарат оснастить стеклянной крышкой -это стоит видеть, даже закрывать жалко было Пока такие впечатления, по мере прогрева и дальнейшего знакомства с аппаратом уверен могут быть различные уточнения и ремарки.
  2. 3 балла
    Хирург:-Чтобы вытащить гвоздь из вашей головы, придется заплатить десять тысяч рублей... Пациент: У меня есть полис медицинского страхования! Хирург: По полису можем гвоздь загнуть,чтобы не мешал шапку носить....
  3. 3 балла
  4. 3 балла
  5. 2 балла
    Заварил китайский чай... Сижу, наслаждаюсь... На ум приходят мысли древних китайских мудрецов... . Жаль, по-китайски ни хрена не понимаю...
  6. 2 балла
  7. 2 балла
    Как кто? Старый, разношенный носок. Там же написано. :-) Отличный альбом, кстати.
  8. 2 балла
    Ничего удивительного насчет старой Рокны. Вот, в свое время, Алексей Маланин прогнал меандр через нее с фильтром и без. По моему, все очевидно. Это без фильтра Это линейный фильтр.
  9. 2 балла
  10. 2 балла
  11. 2 балла
    Да, бывает и так. К счастью, не слишком часто На заре продвижения в массы формата SACD некоторые фирмы (особенно этим славилась СОНИ) тупо перепечатывали CD (16/44) в SACD (причём однослойные - хочешь послушать - покупай новый плеер). Саунд был соответствующий. Но в то время супераудио были единственным чисто звуковым форматом дисков (в любом DVD-Audio была видеочасть с заставками, меню и тп) на котором можно было купить музыку в hires формате. И даже если в DSD расквантовывался PCM-мастер, например 24/48 - то это уже имело какой-то смысл. Но конечно с появлением, дистрибуцией и массовым распространением hi-res файлов такой метод потерял смысл, хотя и сейчас многие и многие SACD имеют исходником PCM. Почему - я писал выше. Выход один - разбираться, исследовать, выковыривать по крупицам из инета информацию - как, когда, с чего, каким способом и тп был сделан каждый конкретный SA диск и тогда уже рассматривать его как кандидата в свою коллекцию. Основной ресурс на мой взгляд - sa-cd.net, но и другие каталоги, форумы и тд (в том числе наш) - вполне могут помочь найти нужную информацию. PS С другой стороны, звук зависит не только (и не столько!) от формата - сколько от мастерства и таланта людей, которые его создают. Именно они - музыканты, продюсеры, звукорежиссёры, мастеринг-инженеры и многие другие профессионалы делают то, что в результате превращается в качественный (или не очень) диск, файл, пластинку. Перефразируя известную мысль - нет плохих форматов, есть плохие записи. PPS И не смотрите на цифры Вон - винил имеет ДД 35-40 дБ, разделение каналов 15-20дБ, вполне измеримую детонацию, заметные шумы и артефакты массы, двойную коррекцию (под 40дБ!) и тп - а звучат некоторые релизы - просто фантастически!
  12. 1 балл
    Да, изучаем. Там не все так хорошо, как хочется. Ждем появления процессоров 14нм.
  13. 1 балл
    о, респект, наш человек ну меня тоже постоянно носит в стороны, но в целом я продолжаю покупать такие штуки. правда я несильно праведный коллекционер, скажем я Ди6, каррент и тому подобное не просто игнорю а вообще не выношу. из древней тусовки наверно только сол, рида проджекты, ну и кадмоновские дела. и конечно оес. из позднее однозначно альзбета и альбин, ну и понеслась вся тевтонская тусовка. оре мне нравится не первый а уже после апокалипса, как ни странно. итальянская тусовка хорошая. ну и пиренеи тоже. плюс конечно штайнкланговские проджекты. а вообще из всд для меня диск номер один альгиз, жалко распались. из немцев много но наверно любимые веркраум. у меня просто параллельная любовь к средневековым делам, симфо мартиалу и разному нео фолку, от кабаре, поп нуара и до модерна, поэтому я их зачастую совсем не делю давно. пусть чуваки с синдромом аспергера расставляют по полочкам жанры))
  14. 1 балл
    После пятидесяти лет, слово " однополчанин" стало иметь для меня другой смысл несколько. ;-)) С грустинкой о былых годах. :-) Ещё слово "одномандатник" применяю к себе уже долгие годы. :-)) Так одно связано с другим напрямую, потому то и однапалчанин что однамандатник. Проверено.[emoji2]
  15. 1 балл
    Выбирать надо не, вообще, а из конкретных экземпляров. Если интересно, приходите, послушайте обе. Формально. семерка лучше.
  16. 1 балл
  17. 1 балл
    К Рупорам я бы однозначно взял "старую" Рокну. Вадим, без всяких, все что я понял из описания, то нужно брать старую, если динамичный тип АС и усиления. Это я ориентируюсь на "ленивые" АС у Андрея. Как и усиление. Хотя, конечно, слушать надо еще хотелось бы вас поздравить !
  18. 1 балл
    тогда надо порыть дарк фолк) не тевтонский конечно, тот умнее, но в своих "примитивистских" инкарнациях с закосами в американу навроде кинг дюда это самое оно и есть)
  19. 1 балл
    На фото 3012 SME, но база для тонарма немного другая... Буду искренне признателен за любую подробную информацию.
  20. 1 балл
    Время нахождения на орбите и полёт к другой планете (к той же Луне) не связаны никак. Ну разве что отработать какие-то моменты жизни в невесомости... Высота на которой летает МКС - примерно 300-350 км, а до Луны более 320 000 км. Есть разница? И дальность полёта с тех пор никак не увеличилась. Что раньше было 300-350 км, что сейчас 300-350 км. Исключение - лунные полёты и ремонт телескопа Хаббл (600 км). Несмотря на навигацию и наличие у каждого смартфона, ракетные технологии глобально не изменились никак. По сути своей теже двигатели на химической реакции. Единственный путь это увеличение количества топлива для ракеты, но это ведёт к увеличению массы... В конце 60-х начале 70-х мериканцы сделали несколько попыток доказав, что Луна достижима. Только цена высоковата. А в современном мире цена определяет всё и вся. Раньше то за престиж ещё боролись и на на цену внимания не обращали. А теперь то технари всё больше альтернативной историей увлекаются, теориями заговоров и тому подобным. Как вы с этим живёте? Как можно держать такую труху в голове?
  21. 1 балл
    — Вы, подсудимый, украли 300 млн. евро и спрятали их. Вы приговариваетесь к 15 годам строго режима. Ваше последнее слово. — Я люблю легенды. Однажды волк украл 300 млн. баранов и его поймали охотники. Мы убьем тебя, сказали они. Волк сказал: "Охотники, не убивайте меня и я дам вам 150 млн. баранов. " Охотники согласились. Все были довольны и жили долго и счастливо. — Суд тронут вашей любовью к легендам и пересмотрел приговор. Вы освобождаетесь прямо в зале суда. Святой вы человек.
  22. 1 балл
    реальная катастрофа , самолет разбился с нашими соотечественниками .. там и дети были , жутко же представить , не дай бог кому такое ...
  23. 1 балл
    Спустя где-то месяц прослушивания кабелей Crystalvox Signature II XLR и сетевых Signature III, хочу в очередной раз поблагодарить Валерия за его продукцию, которая в полной мере удовлетворила мои требования к звуку своей системы и желание услышать звук максимально приближенный к "живым" инструментам и вокалу, так сказать без "приукраса" Спасибо Валерий!!! Моё знакомство с продукцией Crystalvox началось с прослушивания системы Валерия ещё весной. Тогда я отметил акустику TACT IIA и общий высокий уровень системы с ровным тональным балансом, высоким разрешением, отличной динамикой. Затем чуть позже я повторил свой визит к Валерию цель которого была проверка цифровых USB кабелей и подкрепление моих личных впечатлений сформировавшихся на основе своей системы. Тогда мне трудно было оценить отдельно роль влияния кабелей Crystalvox на звук системы. И если честно были мысли, что кабели сконструированы специально под одноимённые компоненты и акустику. Слушая систему Валерия, я понимал что моей системе ещё есть куда "расти". Собственно аудиофильский зуд не давал покоя и было решено начать с теста межблочного Signature II. Очень хотелось понять степень влияние каждого компонента, кабеля системы Валерия на общий результат, разложить по крупицам. Это не единственные межблочные кабели которые я решил протестировать, но оказались одними из тех которые не хотелось убирать из системы. Сомнения про специфику кабелей "ушли" при первом же подключении. Особенности которые сразу хочется отметить: ровный тональный баланс, очень хорошее разрешение и глубина НЧ, в области ВЧ всё очень деликатно и в тоже время информативно, к разрешению СЧ тоже не придраться, отличная динамика. Это действительно хорошо сбалансированный кабель. Разумеется кабель "прописался" у меня в системе. Затем на тест я взял несколько сетевых Signature III с разными коннекторами. Основная задача состояла в подборе сетевого к ЦАП Lynx Hilo. У Хило всё отлично с тональным балансом и кабель должен был не нарушить это. Требования казалось бы достаточно простые - добавить прозрачности, сделать фон "чернее", сохранить натуральные тембры, динамику, вообщем очистить от той грязи которую давал "комплектный" кабель. У меня уже было около 6 сетевиков разных производителей и ценовой категории, но на Хило все они в большей или меньшей степени выделяли, акцентировали отдельно взятый диапазон либо были не достаточно прозрачны. Кабели Signature III были протестированы на разных компонентах системы в различных комбинациях. Влияние на звук у сетевых с коннекторами Oyaide P/C 004 в точь как у межблочных. Есть и высокое разрешение во всём диапазоне, ровный тональный баланс и динамика. Отдельно хочется отметить глубину НЧ с ооочень хорошим разрешением. И к уже имеющимся межблочным кабелям сетевой на ЦАП только приумножил достоинства. На усилителе кабель проявил себя так же как и на ЦАП. На мой слух кабель одинаково хорошо влияет как на источник так и на усилитель. Собственно, для себя выбрал вариант кабелей с коннекторами P/C 004 на ЦАП и усилитель. Акустический кабель Signature III тоже был протестирован. В данном случае уже имеющийся у меня ССАС Магнум Опус отлично выдержал конкуренцию. Это услышали и подтвердили все участники прослушки и сам Валерий. Безусловно небольшие отличия были, но это нюансы из за которых было принято решение не менять Магнум Опус, в силу отсутствия в нём какого-либо ярко выраженного "окраса" звука или дефицита в разрешении. Все эти тесты в своей системе проводил по собственной инициативе, исключительно ради поиска наиболее "качественного" звука и развития системы. Хочется отметить Валерия как человека очень коммуникабельного и порядочного. Возможно моё понимание "правильного" звука и то, как я его слышу в своей системе, совпадают с тем как это слышит Валерий, и более выражено демонстрирует в своей системе. По этому мне всегда легко с ним общаться и находить взаимопонимание в звуке. Я абсолютно уверенно рекомендую кабели Crystalvox как минимум к прослушке. Возможно, как и в моём случае, они отлично раскроют потенциал компонентов системы.
  24. 1 балл
    Я очень рад буду принять Вас у себя когда Вы получите Рокну !!
  25. 1 балл
    Вот собственно и недостатки. Есть проф оборудование которое не позволяет бытовым образом слушать разно-записанную музыку, а есть то которое даст и эмоций с живостью и позволит от души слушать музыку не разрывая ее на молекулы при очень отличном разрешении (это хорошее проф оборудоание), и даже если трек низкокачественный в своей записи то проблем с микроскопом и вычищалкой микро грязи не будет.Она не будет вываливаться на один из первых звуковых планов.но при этом все будет слышно и захватывать , увлекать музыка не перестанет. То есть существует обородувание "и уму и сердцу" и для работы и для слушки. Направленность мониторных колонок ближнего поля это второй нюанс . От этого они становятся похожими на большие наушники и с этим не поборишься. Кстати ТС, как я понял пришел к акустике пересев (или вообще не слазив)с наушников. Это та еще шиза , особенно если чувак взрощен на докторхэдовских хлебах. У меня были мониторные акт. колонки когда то и от всех этих вещей они не были избавлены. Гораздо лучше и гибче в проф области и быту юзать приличный мощник и пред (тут надо выбрать из бытовых моделей потому что в проф секторе вместо преда -пульт) и пасс. акустику не ближнего поля, а любого из дальних..это будет для дома самое то. А детские восторги про дискретную детальность и динамику мы уже проходили, и очень давно. К сожалению за драйв часто принимается монотонный резвый саунд или еще кое что крайне странное но не имеющее отношения к динамике . Фокальные мониторы я слушал не так чтобы внимательно, но все эти признаки которые я описал у них были.Плюс ко всему чувак собрал систему с ними так, что звук был назойливо ярок. Как помню там был сидюк мерииан из новых с прорезью вместо лотка, пред музикал фекалити какой то верхний и бу-эээ -провод чернов аудио х (привет пеарщикам). На самом деле вычислить этот провод ни кто и не пытался так что он там и практически не при делах. Кардинально звук черновым не испортишь, основные моменты уловил и они не очень то и радовали
×