Перейти к содержанию
Подписывайтесь на Youtube-канал Soundex.ru Читать далее... ×

Таблица лидеров


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией 11/07/15 во всех областях

  1. 6 баллов
    Наконец получил долгожданную Рокну, по этому поводу и по случаю некоторого свободного времени решил написать небольшое эссе насчет сравнения ее и более старой модификации, любезно представленной Андреем Молочником на пару дней для тестирования. Дело в том, что изначально я естественно немного терзался сомнениями по поводу того-будет ли переделанная новая версия(которую я должен был получить) лучше старой, с которой я был знаком, которую собственно и заказывал, поэтому Андрей предложил мне самому сравнить обе модели и забрать ту, которая больше понравится. Все началось в его сетапе. Поначалу сравнение было слепым, после непродолжительного прослушивания стало очевидно, что звучание цапов ощутимо отличается, причем скорее не в смысле лучше- хуже,а по характеру(об этом ниже) . Прошло часа полтора сравнений,Андрей раскрыл карты, в результате я так и не смог сделать однозначного вывода-с каким цапом лучше всего будет в итоге остаться.Видя мои метания, Андрей отдал мне на пару дней оба,в чем я ему очень благодарен. В результате я смог их как следует сравнить, о чем и попробую рассказать. Прежде всего-конечно же оба аппарата очень хороши. На обоих очень приятно слушать музыку, они вовлекают в любое прослушивание. У них немного разный тональный баланс. Прежде всего о плюсах(в обоих аппаратах предусмотрено 4 режима работы- три различных фильтра и без фильтрации, пока буду писать о лучшем на мой взгляд режиме для каждого аппарата) : старая Рокна на мой взгляд наиболее естественно звучит совсем без фильтрации. Она очень аналогово воспроизводит материал-практически нет намека на то, что слушаешь цифру, верха очень чистые и гладкие,спокойная середина, бас, уходящий в инфраниз,сцена очень широкая,глубокая,прекрасно слышны и прорисованы все планы, при этом музыкальное разрешение огромно-совершенно ясно слышны самые малейшие детали фонограмм.Что очень радует- что это не псевдодетальность,когда слышны некие не связанные между собой звуки, все это разрешение именно музыкальное, из которого складывается общая музыкальная картина. Все нюансы очень телесны, осязаемы,реальны,некоторые классические произведения могут просто заворожить своей естественностью и живостью. Насчет фильтров с новой Рокной история иная- если в старой включение любого фильтра в большей или меньшей степени добавляло совсем легкий налет синтетики в звук,то тут включение фильтров действует на количество самых высоких частот,не меняя сам звук, без фильтра же звук на них становится слегка грязноватым.В итоге чаще слушал с линейным фильтром,как наиболее ровным и нейтральным.По разрешению и сцене новая Рокна схожа со старой, основная же разница в динамичности -если старая все немного сглаживает по динамике(в сравнении), то новая подает материал более открыто, свободно, общий баланс по сравнению со старой кажется чуть более сдвинутым в область верхней середины(в старой же больше преобладания самого нижнего баса,есть ощущение, что он чуть больше, чем есть в записи, но тем не менее это впечатляет и слушать приятно). Тембрально новая Рокна так же немного интереснее- более очевидно передает разницу между записями, тембрами,во все это не надо вслушиваться- мельчайшие оттенки и нюансы находятся прямо как на ладони, выпукло и естественно. Теперь о минусах(или особенностях) аппаратов ,тоже разумеется в сравнении друг с другом. Они во-многом являются продолжением их плюсов,и собственно являются причиной того, что я в итоге с большим трудом сделал выбор между двумя. Старая Рокна,несмотря на гладкость, естественность,чистоту звука, практически лишенного цифрового налета(она мне сильно напомнила некий абстрактный хороший ламповый аппарат),в то же время немного скрадывает динамику, лишает некоторые произведения и жанры свойственного им напора и контрастов. Вокал временами звучит чуть менее свободно, чем хотелось бы, хотя при этом очень натурально. Так же на ней менее заметна тембральная разница. Короче есть ощущение, что за счет гладкости, слитности картины,ее приятности для слуха, так же сглаживается и кое-что из того- что вовсе не хочется из записей упускать -динамичность, яркость тембральных различий и тд. У новой Рокны же история противоположная -все бы здорово, но немного не хватает ощущения аналоговости -чуть жестковаты верха, все чуть грубовато, хотя чрезвычайно разборчиво,динамично,естественно и выпукло.Ну и все время вспоминаешь про инфраниз старой Рокны -очень приятно его ощущать, тут такого нет. Есть два момента во всей этой истории, которые необходимо учитывать:это то, что старая Рокна уже давно была прогрета (насколько я понял больше полугода), новой же ко времени прослушивания было от силы пара дней-она совершенно "сырая".Во время моего сравнения звук начал немного меняться в лучшую сторону,если сначала аппараты играли примерно на равном уровне с разными плюсами-минусами, то в итоге к концу сравнения новая Рокна стала ощутимо переигрывать старую, показывая в целом бОльший потенциал, что и перевесило в итоге выбор в ее пользу.Уверен, что звук будет постепенно развиваться, возможно,что и эта легкая жестковатость уйдет Второй же момент тот, что все минусы и сравнительные эпитеты имеют отношение только к прямому вдумчивому сравнению этих аппаратов между собой, все это на уровне мелких нюансов, в остальных случаях и в сравнении с другими цапами уверен, что будут совершенно несущественными, а плюсы перевесят,поскольку звук оба цапа дают на самом деле превосходный и можно очень долго и счастливо жить с любым из них. Заглянул внутрь- конечно качество изготовления и сборки очень впечатлило, просто не верится- что в Румынии могли подобное собрать, настолько все до мельчайших деталей продумано и вылизано.Можно было бы аппарат оснастить стеклянной крышкой -это стоит видеть, даже закрывать жалко было Пока такие впечатления, по мере прогрева и дальнейшего знакомства с аппаратом уверен могут быть различные уточнения и ремарки.
  2. 3 балла
  3. 3 балла
  4. 2 балла
  5. 2 балла
    Как кто? Старый, разношенный носок. Там же написано. :-) Отличный альбом, кстати.
  6. 2 балла
    Ничего удивительного насчет старой Рокны. Вот, в свое время, Алексей Маланин прогнал меандр через нее с фильтром и без. По моему, все очевидно. Это без фильтра Это линейный фильтр.
  7. 2 балла
  8. 2 балла
  9. 2 балла
    Да, бывает и так. К счастью, не слишком часто На заре продвижения в массы формата SACD некоторые фирмы (особенно этим славилась СОНИ) тупо перепечатывали CD (16/44) в SACD (причём однослойные - хочешь послушать - покупай новый плеер). Саунд был соответствующий. Но в то время супераудио были единственным чисто звуковым форматом дисков (в любом DVD-Audio была видеочасть с заставками, меню и тп) на котором можно было купить музыку в hires формате. И даже если в DSD расквантовывался PCM-мастер, например 24/48 - то это уже имело какой-то смысл. Но конечно с появлением, дистрибуцией и массовым распространением hi-res файлов такой метод потерял смысл, хотя и сейчас многие и многие SACD имеют исходником PCM. Почему - я писал выше. Выход один - разбираться, исследовать, выковыривать по крупицам из инета информацию - как, когда, с чего, каким способом и тп был сделан каждый конкретный SA диск и тогда уже рассматривать его как кандидата в свою коллекцию. Основной ресурс на мой взгляд - sa-cd.net, но и другие каталоги, форумы и тд (в том числе наш) - вполне могут помочь найти нужную информацию. PS С другой стороны, звук зависит не только (и не столько!) от формата - сколько от мастерства и таланта людей, которые его создают. Именно они - музыканты, продюсеры, звукорежиссёры, мастеринг-инженеры и многие другие профессионалы делают то, что в результате превращается в качественный (или не очень) диск, файл, пластинку. Перефразируя известную мысль - нет плохих форматов, есть плохие записи. PPS И не смотрите на цифры Вон - винил имеет ДД 35-40 дБ, разделение каналов 15-20дБ, вполне измеримую детонацию, заметные шумы и артефакты массы, двойную коррекцию (под 40дБ!) и тп - а звучат некоторые релизы - просто фантастически!
  10. 1 балл
    EC. 24 Nights Live 1991г. Также отлично смотрится на DVD
  11. 1 балл
    Много рыл в свое время в этом направлении, wsd, немецкую и скандинавские тусовки в основном. Потом немного охладел, переключился на другую музыку))
  12. 1 балл
    Муж с женой смотрят фильм ужасов. На экране появляется ведьма. / Жена: / — Ой, мама! / Муж: / — Узнала, да?))
  13. 1 балл
    В Питере посетил все три музыкальных магазина. В каждом отметился и купил по одному диску. Play: Jr. Walker Аnd The All Stars - Home Cookin' (1969) Вреде бы выходил отдельным CD только один раз, в 1994 году. Угар полнейший. Заодно узнал, что именно Junior Walker сыграл соло на песне Urgent группы Foreigner. Фонотека: B.B. King - Midnight Believer / Take It Home (2003) Два альбома Короля Блюза с Crusaders 1978 и 1979 гг. соответственно. Не самые сильные работы с учетом звездного состава, но под настроение хорошо идут. Диез: Earl King - The Sonet Blues Story (2005) Альбом The Good New New Orleans Rock 'n Roll (1977) переиздан с новым оформлением. Блюзом или рок-н-роллом эту музыку назвать сложно, такое новоорленское гамбо получилось, местами очень фанки.
  14. 1 балл
    Эх напомнили ZZ Top Ставлю винилину
  15. 1 балл
  16. 1 балл
  17. 1 балл
    alex-ustas Сэкономлю Вам и нам кучу времени: https://yandex.ru/images/search?cbir_id=yjlr6xqeZoQrlhzrQDgIdQ&text=&url=&img_url=http%3A%2F%2Fcs7010.vk.me%2Fv7010993%2F5db3%2FVl3Vi0BP17U.jpg&rpt=imagelike
  18. 1 балл
    Обратите внимание, что миссию посылает "группа инженеров-энтузиастов". Знаете почему? Потому что никому из тех кто занимается космосом и полётами спутников не придёт даже в страшном сне отправлять спутник с одной лишь целью: подтвердить то, что состоялось в конце 60-х и начале 70-х. Есть для спутников задачи и поактуальнее и поважнее. Всёж идиотов в космонавтике не так много. Потому и занимаются инженеры-энтузиасты. Пусть занимаются, тоже дело хорошее.
  19. 1 балл
    Время нахождения на орбите и полёт к другой планете (к той же Луне) не связаны никак. Ну разве что отработать какие-то моменты жизни в невесомости... Высота на которой летает МКС - примерно 300-350 км, а до Луны более 320 000 км. Есть разница? И дальность полёта с тех пор никак не увеличилась. Что раньше было 300-350 км, что сейчас 300-350 км. Исключение - лунные полёты и ремонт телескопа Хаббл (600 км). Несмотря на навигацию и наличие у каждого смартфона, ракетные технологии глобально не изменились никак. По сути своей теже двигатели на химической реакции. Единственный путь это увеличение количества топлива для ракеты, но это ведёт к увеличению массы... В конце 60-х начале 70-х мериканцы сделали несколько попыток доказав, что Луна достижима. Только цена высоковата. А в современном мире цена определяет всё и вся. Раньше то за престиж ещё боролись и на на цену внимания не обращали. А теперь то технари всё больше альтернативной историей увлекаются, теориями заговоров и тому подобным. Как вы с этим живёте? Как можно держать такую труху в голове?
  20. 1 балл
    — Привет! Как жизнь? — Зачем спрашиваешь, в одной стране живем...
  21. 1 балл
    Давайте тут об этом помолчим. Очень больно.
  22. 1 балл
    Еврей собирается в отпуск на море, но перед поездкой заходит на всякий случай в синагогу, посоветоваться с раввином.— Ребе, я еду на море и там будут пляжи. На пляжах таки будут женщины. Можно ли мне на них смотреть?— Да, смотри.— А если женщины будут в откровенных купальниках?— Почему бы и нет, смотри спокойно.— А если какая-нибудь женщина снимет купальник?— Ничего страшного.— Скажите, ребе, а есть вещи, на которые еврею нельзя смотреть?— Есть. Например, электросварка.
  23. 1 балл
    Я вот не лезу кое-кому советовать, как трансы мотать или какие кондеры куда впаивать но почему-то люди, имеющие отношение к профессиональному изучению истории, примерно такое же, как заяц к геометрии, берутся судить о том, о чем не в зуб ногой, при этом ссылаясь, на то, что в ЛОЮБОМ вузе мира, иначе, как мракобесие(без кавычек) не рассматривается.
  24. 1 балл
    Пропадает душевность. Можно конечно обозвать меня ретроградом, или фетишистом, но она действительно пропадает. Физический носитель принесен в жертву, ради удобства и сомнительных плюсов чрезмерной информативности. Скачанный файл, будь он хоть самым распрекрасным по звуку, не приносит мне такого удовольствия, как полученная посылка с винилом.
  25. 1 балл
    Вот собственно и недостатки. Есть проф оборудование которое не позволяет бытовым образом слушать разно-записанную музыку, а есть то которое даст и эмоций с живостью и позволит от души слушать музыку не разрывая ее на молекулы при очень отличном разрешении (это хорошее проф оборудоание), и даже если трек низкокачественный в своей записи то проблем с микроскопом и вычищалкой микро грязи не будет.Она не будет вываливаться на один из первых звуковых планов.но при этом все будет слышно и захватывать , увлекать музыка не перестанет. То есть существует обородувание "и уму и сердцу" и для работы и для слушки. Направленность мониторных колонок ближнего поля это второй нюанс . От этого они становятся похожими на большие наушники и с этим не поборишься. Кстати ТС, как я понял пришел к акустике пересев (или вообще не слазив)с наушников. Это та еще шиза , особенно если чувак взрощен на докторхэдовских хлебах. У меня были мониторные акт. колонки когда то и от всех этих вещей они не были избавлены. Гораздо лучше и гибче в проф области и быту юзать приличный мощник и пред (тут надо выбрать из бытовых моделей потому что в проф секторе вместо преда -пульт) и пасс. акустику не ближнего поля, а любого из дальних..это будет для дома самое то. А детские восторги про дискретную детальность и динамику мы уже проходили, и очень давно. К сожалению за драйв часто принимается монотонный резвый саунд или еще кое что крайне странное но не имеющее отношения к динамике . Фокальные мониторы я слушал не так чтобы внимательно, но все эти признаки которые я описал у них были.Плюс ко всему чувак собрал систему с ними так, что звук был назойливо ярок. Как помню там был сидюк мерииан из новых с прорезью вместо лотка, пред музикал фекалити какой то верхний и бу-эээ -провод чернов аудио х (привет пеарщикам). На самом деле вычислить этот провод ни кто и не пытался так что он там и практически не при делах. Кардинально звук черновым не испортишь, основные моменты уловил и они не очень то и радовали
×