Abdul

ого....получается что с балансом может стать хуже и-а проседания по току...:( Спасибо за разъяснения, есть о чем подумать....

ура....прикупил уши для своего UD503. Я его на разу с ушами не юзал. Уши - Denon AH-D5200. Надеюсь споются. Уши, правда, низкоомные - 24Ом. Больше для стационара вроде бы как, но посмотрим что получится в UD503. Возник вопрос по цапу. В спецификации указанно что на балансное подключение усилитель ушей выдает: 700мВт.+700мВт. Я так понимаю тут все просто, как у обычных усилителей и акустики. В итоге 1400мВт. на уши. А вот с обычным подключением ушей (не балансным) не понятно мне. Указанно: 500мВт.+500мВт. на одну пару. Это как? Имеется в виду что выдается 1000мВт? И еще больше не ясно когда 2 пары ушей обычным подключением подключены. Указано: 350мВт.+350мВт. на 2 пары. Это как? По 700мВт. на каждую пару или же по 350мВт. на каждую? Помогите пожалуйста кто в этом разобрался. P.S. 24Ом - это будет сложная нагрузка для усилителя? Или запаса прочности 503-му будет достаточно? У него указана поддержка ушей от 16 до 600Ом, а 24Ом - я так понимаю ближе к нижней границе. К сожадению нигде не нашел сколько тока может 503-ий выдать. Я так понимаю ведь для низкоомных ушей важна токовая выдача усилителя, а отличие от высокоомных, которым важно напряжение на выходе уся.

Как думаете - родственник нашего teac 503, но с шильдиком от Esoteric как звучит относительно младшего брата? Может кто-нибудь имел опыт сравнения? Смотрел фото внутренностей у Esoteric. Показалось что у 503-го и то аккуратнее все устроено. Как-то совсем не солидно выглядит все. Пустой корпус, с кучей свободного пространства.

Что с ними не так? А что посоветовали бы вы (все кто может дать совет по этому поводу) к UD-503 любителю джаза, вокала, инструменталки и т.д. ......т.е. любителю красивого, комфортного и тембрально богатого звука.....с живым и выразительным вокалом и предельной естественностью? Естественно в одной с 7200 ценовой нише.

Я присматриваюсь к модели Denon AH D 7200. Про нее что скажете? Что там с Омностью? Сложная для прокачки модель или как? Там кабель родной не балансный, но съемный. Я так понимаю что можно будет и по балансу их включать, кабель сменив на балансный. Я же прав?

Скажите пожалуйста, коллеги.... Имею UD-503. Хочу приобрести к нему хорошие уши. Вот только встал вопрос. UD-503 в роли усилителя для наушников в режиме обычном и балансном - это сильная разница для звука? Т.е. стоит ли заморачиваться поиском именно балансных ушей, либо же можно и обычные?

Как-то странно...А мне показалось что на s/pdif звук спокойнее, нежели чем через USB. Как раз таки через последний звук у меня становится немного ярче как по ВЧ, так и по тональному балансу. Но совсем немного. Потому лично мне (любителю мягкого звучания) звук через s/pdif вполне понравился.

Ну так тут часто и писали что 503-ий строго под USB, что s/pdif устаревший формат и низкое там качество и т.д. Вот я и написал для них что не совсем так. На слух очень даже хорошо все играет, а я не глазами слушаю (т.е. не на графики смотрю), а ушами.

А я сравнивал свой UD-503 при подключении через коаксиал и по USB. Вы знаете, ощутимой разницы, вот что бы сразу бросалось в уши, такого нет. Но сама разница имеется. - По USB звук немного детальнее и выше по тональности. Уж не знаю как это объяснить, но по USB не просто ВЧ больше, а тональность общая как-будто немного выше играет. Признаться, для моих ушей через коаксиал оказалось даже комфортнее (т.к. люблю мягкий и ближе к аналоговому звуку саунд). Но нужно так же учитывать что играют не только разные интерфейсы, но и разные источники. Коаксиал - oppo 103D, USB - ноут с Jriver. Так что трудно сказать что больше вносит вклад в эту разницу: интерфейсы или источники. Одним словом, оба варианта хороши, нельзя утверждать что коаксиал прям-таки играет плохо. Каждый интерфейс для своего слушателя.

Как-то странно что нет разницы между предом Тика и ламповым предом . Ну как-бы лампа должна ощутимо разница от не лампы. Или правы те, кто говорит что - "толку от лампового преда нет. Хотите получить ламповый звук - используйте ламповый усилитель"?!

Сергей, никаких оговорок. Для меня звучание AK, априори, лучше чем BB, ESS, СS. А Вам, возможно, иначе. Тут же дело еще и дело вкуса, которое никто не отменял. Я люблю натуральность подачи и в этом AK - самое то. А кому-то тяж мет нравится, тут уж прямая дорога к ESS. Естественно, когда ведет разговоры подобного рода, то имеем в виду качественные ЦАПы, в которых звучание чипа не испоганено обвязкой (насколько это возможно).

И снова некорректное сравнение. Во-первых: сравниваете реализацию в ресивере и стримере. Во-вторых: AK не топовый, в то время как 1792A, кажется, в своей линейке ближе к верхушке, если не вверху. Уже ведь писали, нужно сравнивать одноклассников по классу и типу.

Спасибо большое. А так....Что-то звучит как-то не очень. Гулкости много и ватно. Не похоже на звук Вашего тракта. Возможно так кажется из-за "одного ящика"..?! Или же первоисточник хромает?! Сама запись то вполне приличная, у меня достойно звучит, очень воздушно и изящно. Давайте повторим когда настройку закончите, я Вам ссылку дам на первоисточник с хорошим качеством. ОК?!

svka - Вы не нашли то, о чем я спросил? Очень бы хотелось Ваш вариант послушать.

С этим не поспоришь. Сам это не раз замечал. Слушаешь одно - получаешь нереальное удовольствие. Слушаешь другое - а уже все не так. И оба варианта - фирменные оригинальные диски, а не скачка с инета. Так что соглашусь с Вами в части контента. Кстати, мне очень понравилось качество тестового диска "Absolute Sampler DEMO'n'TEST flaccue". Может быть кто-то скажет что тоже ужасно звучит, но мне лично показалось что качество просто отличное.