Abdul

ого....получается что с балансом может стать хуже и-а проседания по току...:( Спасибо за разъяснения, есть о чем подумать....

ура....прикупил уши для своего UD503. Я его на разу с ушами не юзал. Уши - Denon AH-D5200. Надеюсь споются. Уши, правда, низкоомные - 24Ом. Больше для стационара вроде бы как, но посмотрим что получится в UD503. Возник вопрос по цапу. В спецификации указанно что на балансное подключение усилитель ушей выдает: 700мВт.+700мВт. Я так понимаю тут все просто, как у обычных усилителей и акустики. В итоге 1400мВт. на уши. А вот с обычным подключением ушей (не балансным) не понятно мне. Указанно: 500мВт.+500мВт. на одну пару. Это как? Имеется в виду что выдается 1000мВт? И еще больше не ясно когда 2 пары ушей обычным подключением подключены. Указано: 350мВт.+350мВт. на 2 пары. Это как? По 700мВт. на каждую пару или же по 350мВт. на каждую? Помогите пожалуйста кто в этом разобрался. P.S. 24Ом - это будет сложная нагрузка для усилителя? Или запаса прочности 503-му будет достаточно? У него указана поддержка ушей от 16 до 600Ом, а 24Ом - я так понимаю ближе к нижней границе. К сожадению нигде не нашел сколько тока может 503-ий выдать. Я так понимаю ведь для низкоомных ушей важна токовая выдача усилителя, а отличие от высокоомных, которым важно напряжение на выходе уся.

Как думаете - родственник нашего teac 503, но с шильдиком от Esoteric как звучит относительно младшего брата? Может кто-нибудь имел опыт сравнения? Смотрел фото внутренностей у Esoteric. Показалось что у 503-го и то аккуратнее все устроено. Как-то совсем не солидно выглядит все. Пустой корпус, с кучей свободного пространства.

Что с ними не так? А что посоветовали бы вы (все кто может дать совет по этому поводу) к UD-503 любителю джаза, вокала, инструменталки и т.д. ......т.е. любителю красивого, комфортного и тембрально богатого звука.....с живым и выразительным вокалом и предельной естественностью? Естественно в одной с 7200 ценовой нише.

Я присматриваюсь к модели Denon AH D 7200. Про нее что скажете? Что там с Омностью? Сложная для прокачки модель или как? Там кабель родной не балансный, но съемный. Я так понимаю что можно будет и по балансу их включать, кабель сменив на балансный. Я же прав?

Скажите пожалуйста, коллеги.... Имею UD-503. Хочу приобрести к нему хорошие уши. Вот только встал вопрос. UD-503 в роли усилителя для наушников в режиме обычном и балансном - это сильная разница для звука? Т.е. стоит ли заморачиваться поиском именно балансных ушей, либо же можно и обычные?

Как-то странно...А мне показалось что на s/pdif звук спокойнее, нежели чем через USB. Как раз таки через последний звук у меня становится немного ярче как по ВЧ, так и по тональному балансу. Но совсем немного. Потому лично мне (любителю мягкого звучания) звук через s/pdif вполне понравился.

Ну так тут часто и писали что 503-ий строго под USB, что s/pdif устаревший формат и низкое там качество и т.д. Вот я и написал для них что не совсем так. На слух очень даже хорошо все играет, а я не глазами слушаю (т.е. не на графики смотрю), а ушами.

А я сравнивал свой UD-503 при подключении через коаксиал и по USB. Вы знаете, ощутимой разницы, вот что бы сразу бросалось в уши, такого нет. Но сама разница имеется. - По USB звук немного детальнее и выше по тональности. Уж не знаю как это объяснить, но по USB не просто ВЧ больше, а тональность общая как-будто немного выше играет. Признаться, для моих ушей через коаксиал оказалось даже комфортнее (т.к. люблю мягкий и ближе к аналоговому звуку саунд). Но нужно так же учитывать что играют не только разные интерфейсы, но и разные источники. Коаксиал - oppo 103D, USB - ноут с Jriver. Так что трудно сказать что больше вносит вклад в эту разницу: интерфейсы или источники. Одним словом, оба варианта хороши, нельзя утверждать что коаксиал прям-таки играет плохо. Каждый интерфейс для своего слушателя.

Как-то странно что нет разницы между предом Тика и ламповым предом . Ну как-бы лампа должна ощутимо разница от не лампы. Или правы те, кто говорит что - "толку от лампового преда нет. Хотите получить ламповый звук - используйте ламповый усилитель"?!

Сергей, никаких оговорок. Для меня звучание AK, априори, лучше чем BB, ESS, СS. А Вам, возможно, иначе. Тут же дело еще и дело вкуса, которое никто не отменял. Я люблю натуральность подачи и в этом AK - самое то. А кому-то тяж мет нравится, тут уж прямая дорога к ESS. Естественно, когда ведет разговоры подобного рода, то имеем в виду качественные ЦАПы, в которых звучание чипа не испоганено обвязкой (насколько это возможно).

И снова некорректное сравнение. Во-первых: сравниваете реализацию в ресивере и стримере. Во-вторых: AK не топовый, в то время как 1792A, кажется, в своей линейке ближе к верхушке, если не вверху. Уже ведь писали, нужно сравнивать одноклассников по классу и типу.

Спасибо большое. А так....Что-то звучит как-то не очень. Гулкости много и ватно. Не похоже на звук Вашего тракта. Возможно так кажется из-за "одного ящика"..?! Или же первоисточник хромает?! Сама запись то вполне приличная, у меня достойно звучит, очень воздушно и изящно. Давайте повторим когда настройку закончите, я Вам ссылку дам на первоисточник с хорошим качеством. ОК?!

svka - Вы не нашли то, о чем я спросил? Очень бы хотелось Ваш вариант послушать.

С этим не поспоришь. Сам это не раз замечал. Слушаешь одно - получаешь нереальное удовольствие. Слушаешь другое - а уже все не так. И оба варианта - фирменные оригинальные диски, а не скачка с инета. Так что соглашусь с Вами в части контента. Кстати, мне очень понравилось качество тестового диска "Absolute Sampler DEMO'n'TEST flaccue". Может быть кто-то скажет что тоже ужасно звучит, но мне лично показалось что качество просто отличное.

Кстати...Я должен сказать об этом, непременно. В этой ветке я писал ранее (после покупки UD-503) о том, что мне в нем все нравится (от слова очень). Но указывал на то, что воздуха по ВЧ не хватает и глуховато. Так вот. Приношу свои искрение извинения перед teac, т.к. все в нем с этим в полном порядке. Уж не знаю прогрелся он, или мои уши прогрелись, или что там еще, но факт остается фактом. Ни какой глухости нет, напротив, более чем детальный и в тоже время ненавязчивый звук. Все в нем хорошо. И живая и певучая середина, и отличнейшие, детальные и в тоже время мягкие ВЧ, хороший бас (правда до Nad M-51 конечно далеко, там он был просто фундоментальным), и сцена. Короче....мой звук, радует и доставляет удовольствие.

Вопрос: Скажите пожалуйста, UD-503 как себя проявляет в роли усилителя для наушников? Появилось желание купить приличные наушники и встал вопрос по ЦАПу. Толковый ли он для наушников?! Если ответ да, встречный вопрос: какие конкретно посоветуете? Нужен открытый, воздушный звук, ни в коем случае не глухой и не навязчиво яркий. Что бы середина отлично играла, натурально, без "фольги". Слушается в большей мере изящная музыка (джаз, вокал, инструменталка и т.д.). Ну и хотелось бы при этом приличный бас, а то чаще либо басят (и глуховаты и жестковаты), либо по СЧ отличны, но с НЧ плохо. P.S. Сам присмотрелся к Denon AH-D 7200. Что скажете, их этой оперы? Или сразу забыть? AH-D 720

Скажите, а можно попросить Вас записать одну запись? Если это возможно, конечно...(Yanni - Until The Last Moment) P.S. У Вас очень воздушный и объемный звук. Много ревербераций. Это больше от самого тракта или же от помещения так?

Вы сами все сказали. "Бюджетных" - а вот если мы не бюджетный вариант на 4490 возьмем что тогда? Вам о том и говорят, что Вы сравнили устройства из разных ценовых ниш. Но, к счастью, Вы сами это поняли.

С тем что он лучше организован никто не спорит, мы о другом. О звуке. Сравнивать ЦАПы на разных чипах между собой и утверждать что один лучше другого - это не совсем верно. Тут дело вкуса. Это все равно что спорить о том, что лучше: teac или sonika (к примеру). Совсем разный звук на разный вкус. Как можно говорить что AK глухи, или ESS ядовиты?! Одни рок слушают, другие джаз; одним мягкий звук нравится, другим детальный и панчевый. Разве я не прав?

Во-первых: вот о том то и речь. Вы же сразу так не высказались, а выставили свое личное мнение как истину последней инстанции. Не путайте субъективное с объективным. То что понравилось больше Вам, не значит что это лучше для всех. Мне вот к примеру ЦАПы на BB не очень то и нравятся, так же как и на ESS. У каждого свой вкус к звуку и свои музыкальные предпочтения. Во-вторых: по поводу - "играет не чип,играет цап и обвязка". Уже разбирали это. Звук изначально определяется чипом, а уже обвязка делает остальную работу. Да, можно обвязкой звук изменить до неузнаваемости, но это уже иной вопрос и касается это большей частью ширпотреба. А техника "нормального" класса на одном чипе всегда звучит узнаваемо (каждый со своими нюансами, но узнаваемо). Спорить тут не о чем - это объективизм, в отличие от Вашего субъективизма постами выше.

Точно, будет. А играет ли T+A на свои 260 тыс.? Играет ли он на столько лучше, насколько дороже? Вопросы нужно ставить правильно... И вообще...сравнение, мягко говоря, некорректное. DAC-и на разных чипах и сравнивать их между собой нужно не исходя из понятия "лучше/хуже", а из понятия "мое/не мое". Сравнивайте T+A с DAC-ми на BB, а teac, аналогично, с AK. Так будет правильнее.

А нужен этот клок, когда есть уже родной от teac? https://teac.jp/jp/support/news/5370 Что лучше?

А во-сколько он выйдет с доставкой в РФ? Сколько нужно еще накинуть на чистую стоимость магазина? И еще...в чем отличие от Platinum? Разница в цене ощутимая.

SVKA - у Вас классный звук. Очень живой, воздушный и без капли навязчивости. Мне очень нравится.