Контент ВаАл - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к содержанию

ВаАл

Members
  • Публикаций

    448
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент ВаАл

  1. "Надо отметить, что ничто так не тормозит, не расхолаживает и не угнетает научную работу, как медленное изготовление приборов для опытов." Из доклада академика П.Л. Капицы об организации научной работы.
  2. Маргот, честное слово достаточно воспитанного человека, - я не собирался флудить. Более того, я сомневался, стоит или не стоит мне написать пост, но желание донести то, что я изложил, победило. Мне показалось это важным для понимания. Не все же продвинутые в подобных вопросах. Я не хочу никому мешать. Это - правда. Никаких проблем, удаляйте мои посты и ставте блокировку на тот случай, если я опять поддамся на искушение поучаствовать в обсуждении.
  3. Искуственно сформулированной разницей между яблоком и вселенной. А именно: 1. Яблоко представленно как тело конечных размеров, а вселенная как тело бесконечных размеров и на это указано как на разницу между ними. (В контексте рассматриваемого вопроса, разумеется.) 2. Предлагается наблюдать яблоко извне, отойдя от него подальше, когда сразу видна кривизна поверхности яблока, на что особо указывается. 3. Поскольку выйти за пределы вселенной наблюдатель не может, вселенную предлагается наблюдать из внутренней точки, а не из наружной как яблоко. 4. Таким образом, яблоко и вселенная наюблюдаются из разных точек. Я же предлагаю принципиально иной подход. Чтобы устранить понятийные проблемы я предлагаю наблюдать и вселенную и яблоко из одной точки, - внутренней по отношению и к яблоку и ко вселенной. Понятно, что в этом случае никакой разницы между вселенной и яблоком не будет, так как яблоко - часть вселенной, и наблюдая яблоко наблюдатель наблюдает вселенную и наоборот, это происходит именно благодаря тому, что наблюдатель наблюдает их из одной точки. Наблюдение кривизны яблока и вселенной именно из одной точки носит не толко понятийный, но и принципиальный физический характер. Дело в том, что наблюдая кривизну из разных точек, наблюдатель может наблюдать разную кривизну. (Это описано в важнейшей китайской школе Буддизма - Дзен, отдуда и загадка про наблюдение сферы.) Я постарался исчерпывающе ответить на Ваш вопрос.
  4. У разных людей и зрительные образы разные возникают. Я уж не знаю, Леонид, что ты там унюхал, но тебе привидилось, что "из трусов сиськи торчат". --- На самом деле, в этом что-то есть, можно в КдП и благовония воскурить. Вон и у Аль Пачино в "Запахе женщины" обоняние важную роль играет.
  5. Правильное освещение КдП - очень важно. У себя долго подбирал освещение, подобрал. Совсем в темноте слушать плохо, зрительный канал отключен и сознание начинает моделировать образы, связанные, как правило, с возможной опасностью, возникает сильно отвлекающее чувство тревоги. А вот благодаря правильному освещению, когда зрительный канал слегка нагружен, чтобы возник некий опорный уровень, и сознание было спокойным, звук может вызывать зрительные образы, зрительную иллюзию, особенно это происходит с хорошим вокалом, записанным в 50-60 годы. В моей КдП Зрительные иллюзии возникают не только у меня.
  6. Леонид, а будет ли усилитель Александра Трусова протомакет которого мы слушали и установочный экземпляр которого потерпел аварию перед выставкой? Я очень, очень интересуюсь.
  7. ВаАл

    Аааа, Лол 2

    У нас жевать битум считалось дурным тоном, вредно это и невкусно. Мы жевали вишнёвую смолку (засохший сок) со стволов вишень, вот такой
  8. ВаАл

    Аааа, Лол 2

    Калиевую селитру с сахаром варили и добавляли титановую стружку. Затем, пока паста была ещё горячая и пластичная, запихивали её в пузырьки от лекарств, особенно подходил алюминиевый от валидола, вставляли "бекфордов" шнур собственного изготовления и шутиха готова. После поджига шнура бросаешь шутиху на лёд катка... и пузырёк начинает быстро и хаотично скользить по льду и крутиться, а из него вылетают искры примерно на метр. Красота! Особо красиво, когда вместо пузирька банка из под гуталина, а отверстие (дюза) проколото шилом сбоку под углом, вот такая шутиха быстро крутится и возникает огненый круг из ярких титановых искор. Только крышку и банку надо крепко тонкой проволокой скрутить, иначе крышку отбросит и эффект будет совсем не тот. Чего только не делали и шутихи, и самопалы, и трубы водосточные взрывали, и клюшки хоккейные и теннисные ракетки тоже сами делали, а я сделал бензиновое помповое ружьё, стреляло яблоками дичками, лупило так, что мама, не горюй! Интересное детство у нас было.
  9. И всё-таки, напоследок, аккуратно прикрою за собой дверь. По характеристикам-константам мы отличаем, напрмер, электрон от всех иных частиц. Таких характеристик-констант у электрона две: статический гравитационный заряд (масса покоя) и электрический заряд. БОЛЬШЕ НИКАКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДЛЯ ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Если к этим хаактеристикам-константам добавить ещё какие-либо - избыточные, возникнет логическое противоречие. Вот как это не получается понять, - вот проблема, так проблема. Засим, оставайтесь с миром. --- Вместо пустых разговоров, лучше вспомните про мой вопрос. Содержательный ответ на этот вопрос будет лучше всего демонстрировать Вашу состоятельность. А пока, как я погляжу, все от прямого ответа уходят.
  10. Ладно, мне надоело такое "общение". Я уже хотел отвалить, но что-то меня удержало, теперь жалею. Вспомнил, меня удержал пост Маргот. Теперь я точно отваливаю. Всем, всех благ, общайтесь с пользой и удовольствием. Если хватит знаний и опыта, попробуйте всё-таки содержательно ответить на мой дилетанстский вопрос. --- P. S. Жаль, конечно, тема очень интересная, но вся энергия и время уходит в идиотский свисток. Жаль ещё и потому, что у меня имеется ещё несколько подобных, очень важных и серьёзных вопосов, от ответа на которые, и от понимания которых в науке физике зависит очень и очень многое, включая и интерпритацию результатов экспериментов БАК.
  11. Не затруднит, хотя копировать из Википедии то ещё удовольствие. --- В Википедии про динамический гравитационный заряд (релятивистская масса) фотона много чего написано. В частности: «Если приписать фотону наличие т.н. «релятивистской массы» (термин ныне выходит из употребления) исходя из соотношения m = E/c^2, то она составит m = (h\nu) /c^2» «Вклад фотонов в массу системы Энергия системы, излучающей фотон с частотой nu, уменьшается на величину E = h\nu равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается (если пренебречь переданным импульсом) на E/c^2. Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны, увеличивается на соответствующую величину» Про массу покоя (статический гравитационный заряд), написано (как я и писал), что он равен нулю. То есть написано именно то, что написал я, но почему-то это вызвало у Вас неприятие.
  12. Рад это слышать, особенно от специалиста. Я тоже заметил, что в моей области знаний качество Википедии возросло.
  13. Ни в коем случае. Я просто оперирую определениями. И больше ничего.
  14. Я уже писал, повторюсь: характеристики-константы это такие характеристстики точесчной частицы, которые не зависят от условий, в которых частица находится, и по значениям которых мы отличаем данную частицу от всех остальных типов (видов, сортов) точечных частиц. Здесь речь не идёт о квантовых числах, значения которых характеризуют состояние точечной чатицы, в этом определении обратная логика - характеристики-константы не зависят от состояния точечной частицы. Дело тут не в классических или неклассических величинах, дело тут в определении. Самое главное - это свойство характеристик-констант, в каждый момент времени находится в той точке пространства, в которой находится точесная частица, это свойство имеет серьёзные последствия, я частности для понимания: что такое энергия покоя, откуда и как возникает сила, действующая на точечную частицу, что такое движение точечной частицы,что такое постоянная тонкой структуры и какова её природа, и много чего ещё.
  15. Где это я писал о несохранении лептонного числа? Укажите. Что касается ненулевой массе фотона (не массе покоя, заметьте, специально написал), так это не я, вот и в Википедии тоже принято так считать. Я поимаю, что Вы вершите благое дело, охраняете неокрепшие умы от ложной информации, но прошу Вас, делайте это аккуратнее, и не так избирательно, а то у Вас получается, что это я даю ложную информацию, а остальные участники этого общения - верную.
  16. Маргот, вот тут я дал определение характеристикам-константам. Я говорю об этом. Если Вы не согласны с этим определением, дайте своё, будем обсуждать, а вот предлагать на роль характеристик-констант спин, лептонные и барионые числа или что либо иное, не отвечающее этому определению не следует. --- Я напомно про свой вопрос, который пока остаётся без ответа.
  17. Маргот, Вы прочитали то, что я ниписал? Я написал: массу фотона (динамческий гравитационный заряд) принято считать большей нуля, а масса покоя фотона (статический гравитационный заряд) равна нулю. Вот Вы периодически отсылаете к Википедии, тогда и я себе это позволю. Вот тут написано про массу фотона.
  18. Если лептон один, то содержания у этого закона нет. Так как лептоное число присваевается частице условно (для лептона +1, для антилептона -1), то для одной частицы это то же самое, что закон сохранения себетождественности. Я говорю о характеристиках-константах, лептонный заряд (точнее - лептонное число), к ним не относится.
  19. Вы понмаете, что такое точечная свободная частица? Нет взаимодействия, нет движения. Почему Вы всё время передёргиваете?
  20. Я могу ошибаться, хотя бы потому, что этот раздел физики не относится к моей профессиональной деятельнотси. Я, мягко говоря, - любитель. --- Однако, мой вопрос, вопрос любителя, по-прежнему без ответа.
  21. Глупости плетёте Вы. Закон сохранения лептонного числа относится к системам лептонов, а не к одиночному лептону. И при чём тут характеристики-константы точесных частиц?
  22. Принято считать, что масса фотона больше нуля (динамический гравитационный заряд), но фотон не обладает массой покоя (статический гравитационный заряд)..
  23. Лептонное число относится к системам лептонов, для одиночного лептона оно утрачивает смысл, и не может являюся характеристикой-константой. Спин электрона, как я уже писал, - квантовое число, но не характеристика-константа.
  24. Устал, сначала написал неправильно, хотя прекрасно знаю то, о чём писал. Верно. Но существуют точечные частицы не обладающие массой покоя, например, нейтрино, масса покоя 0, но нейтрино существует только в движении и именно со скоростью света.
×
×
  • Создать...