SergioT

тогда все оочень криво вышло судя по картинкам, да и оу лучше все же интегральный ставить а не на рассыпухе собирать

Скажите а оос в выходном каскаде вашего цапа есть ?

Да уж, насмешили, меломаны вам судьи...

А что в нем особенного ?!

цап с подобными схемотехническими решениями в цифре которые Вы позиционируете как великие достижению я делаю еще с 2006 года, правда совершенно на другом качественном уровне, тот же Белка в примерно тех же годах делал свое итальянское диско. А чем Вы решили удивить оу собранном на рассыпухе? Все остальное откровенно просто банально и давно известно, вопрос только в качесвтенной реализации а таковой у Вас не наблюдается.

ОООО ! Уважаемый да Вы оказывается не совсем понимаете в вопросе в котором позиционируете себя как гуру!

да не просто за меломанов обидно что поделки радиокружка парят за такие деньги

Читайте буквари :-)

Ну почему же, я как раз знаю о чем пишу, сталкивался с ЦАПами :-)

Понятное дело сложнее, но для ЦАПа в один слой и принципиально хуже, до постфильтра сигнал имеет крутые фронты и паразитные параметры длинных дорожек и выводных компонентов уверено скушают весь Хай-Рез. Про цифру вообще молчу.. он нее помехи неимоверной мощности с такой трасировкой. Если в усилителе такая компоновка хужо бедно работать будет то в цапе это чистый криминал и тут молчать я не могу.

Низкий импеданс земли может обеспечить только полигон, он не обзательно будет общим но обязательно большой площади а не тонкие проводочки, если лень читать элементарную теорию внимательно изучите фирмиенные ящики вопросы отпрадут сами собой, тот же Беркли посмотрите. Измерятся такая поделка будет просто жутко, да и играть примерно также, увы такова объективная действительность ЦАПостроя. Из - за импедансов на пути земляного тока в таких платах как на фото в этой ветке как раз и будет разрядов 14-15, а не 18 как может обеспечить PCM1702, и уж конечно никак не 20.

Поглядел фотки - реально ужас, уровень радиокружка дворца пионеров. 1896 на однойслойке.... 160 т :-)

Конечно! Не путайте теплое с мягким, отбрасывание (как по Маркитанову) и обработка всех 24 до 20 это разные вещи. Про отбрасывание речь не идет

24 бита в 20 перегнать легко, даже не заметите , а петь будет все равно лучше тех где заявлено 24 бита

Хе да тут сплошной офтопик, некторые челы пишут не понимая о чем пишут. О чем вы тут спорите, что бы оценить какой тип привязки к клоку цапа лучше звучит для начала нужно хотя бы нормально развести плату, а не смешные "звезды" тонкими дорожками рисовать. И ненадо писать полный бред про разводку что полигоны это плохо, для школьников, тем самым показывать свой дошкольный уровень. Для того что бы услышать "реклоки" АСРЦ нужно применить нормальные комплектующие, в т.ч. пасивные кондеры и резисторы не с китайских бумбоксов, применить трансы не с телефонного бп, только после этого можно сделать попытку оценить какой реклок лучше, а до этого просто ничего не будет слышно. И это при условии что в горке транзитсторов еще что то путевое придумано. Почему то оочен лютые хайэндщики в том числе получившие очень хорошие отзывы на этом форуме ставят в тракт ASRC и все прекрасно поет. Не бейтесь головой об стену и не дрыгайте ногами вот таблица о рангах о влиянии типа привязки проверенная на нескольких сотнях цапов в разных системах (от лучшего к худшему) 1. I2S (естественно с геном в ЦАПе и передачей клока в ПКД) 2. Синхронный SPDIF 3. SPDIF c ФАПЧ и ГУНом 4. ASRC 5. SPDIF c асинхроннім реклоком на некратной чатоте 6. SPDIF обычный. Первые 4 пункта идут с заметным отрывом от 5 и 6.