Yuri SV - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Yuri SV

Members
  • Публикаций

    749
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    7

Последний раз Yuri SV выиграл 2 июля 2014

Публикации Yuri SV были самыми популярными!

Репутация

152 Good

О Yuri SV

  • День рождения 06/22/1968

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Челябинск
  • Аудиосистема
    MA PL300, Esoteric K-03, Denon DСD-2000AE, Luxman L-550 AII, Technics SL-P1210mk2, Denon DL-304 & DL-S1, Senheiser HD-650, Siltech 770i, 550L (СЧ, ВЧ), Ruby Hill II (источник, усилитель) with FI-50, Acrolink 6N-S1400 MkII (НЧ)

Посетители профиля

11342 просмотра профиля
  1. Константин, если подключите хорошую пленочку через переменный резистор 50 Ом и во время прослушивания будете увеличивать сопротивление от нуля, то возможно, что ответы на вопросы станут еще интереснее. Возможно, где-то в районе 20 Ом. Это зависит от индуктивности линии от Вашей ТП 10КВ до розеток выделенной линии. Снаббер называется. В "голом виде", пленочник, тем более хороший, может вызывать высокочастотный "звон", так как добротность контура на паразитных параметрах питающей линии будет слишком высокой.
  2. У меня нет микрофонов и рекордера. На смартфон не хочется
  3. Давайте по порядку: Итак, по крайней мере, Вы согласны, что приведенная скорость нарастания выведена мною корректно. Она имеет общеупотребительную размерность, так, как это понимают везде: "изменение некоторой величины в единицу времени (в системе СИ - в секунду)", нормированное максимальным значением данной величины". Допустим, СН - это В/с, нормируем, остается 1/с. Я задавался максимальным значением ПСН, из которого банальным делением на 2 пи находим максимальную частоту, которая система должна воспроизводить без спада (или почти без спада, мною предложено для простоты 0,1Дб). Кстати говоря, для сигнала из моего примера, описывающего напряжение, подаваемое на емкостную нагрузку, максимальный ток будет именно в момент ноль, для которого я и искал максимальную ПСН. Вы то же самое написали в другой нотации, как скорость изменения напряжения на емкости, вызванное максимальным значением подаваемого в нее тока, и так же нормировали ее амплитудой напряжения. Вообще-то говоря, Вы привели частный случай СН для чисто емкостной нагрузки и идеального источника тока. Не вижу смысла тащить в определение СН способ ее физического получения. Я же привел СН "в чистом виде", безотносительно физических процессов, ее породивших, т.е. общий случай. Зачем Вы вообще привели эти формулы СН и ПСН - не очень понятно. При расчете, точнее, выборе стационарного режима каскадов - рабочих точек, никаких расчетов по полосе пропускания не производится. Точно так же, при расчете покаскадно амплитуд и напряжений и токов, проводимых либо графически по анодным характеристикам, либо на симуляторах по матмоделям, НИКАКИХ расчетов по полосе пропускания также не проводится. Другое дело, что это итерационная процедура: выбрали для обеспечения заданного коэфф-та усиления сопротивление анодной нагрузки, определили наклон нагрузочной линии на анодных характеристиках, начали ее таскать с учетом ограничений мощности на аноде, выбрали рабочую точку либо из соображений большей линейности, либо большего размаха. Не понравился Кг, начали двигать ее влево, уменьшая размах, и т.п. Зачем Вы вообще упоминали «напряжения и токи покоя, амплитуды напряжений и токов сигнала покаскадно»? Здесь хоть и не вегалаб, но достаточно людей, которые это проделывали и понимают. Что касается скоростей нарастания, расчеты по частотам среза (опеределяющим верхнюю границу полосы пропускания), проводятся по всем известной f=1/(2*Pi*R*C), т.е. мы просто для делителя напряжения в виде RC-цепочки определяем частоту, когда падения напряжения на активной и реактивной составляющей равны по модулю. Для тех, кому интересно: поскольку тут многие исповедуют "common cathode only", в качестве R в вышеприведенной формуле нужно подставлять внутреннее сопротивление лампы в рабочей точке, плюс резистор антизвона, а также запараллеленный всему этому гридлик. Можно усложнить формулу, учитывая анодную нагрузку. В качестве С нужно подставлять полную входную емкость лампы, с учетом емкости Миллера. Нижнюю частоту среза определяют все так же анализируя RCR-цепочку, первая R-внутреннее сопротивление лампы, С-межкаскадный конденсатор, вторая R - гридлик. Первую R для доброкачественного случая (все лампы-триоды) можно для простоты не брать в рассмотрение. Остается все так же RC-цепочка и та же формула расчета, но теперь уже нижней частоты среза. Для выходного каскада нижняя частота среза в первом приближении будет определяться индуктивностью первички, а верхняя - индуктивностью рассеивания. Формулы общедоступны, например, в Цыкин 1955.Но это тот же вполне банальный анализ делителей напряжения, составленных из активных и реактивных элементов, в комплексных числах (точнее, формулах из комплексных переменных). Это все классический подход. Сначала мы находим рабочие точки, затем по анодным характеристикам или матмоделям выбираем диапазоны изменения амплитуд, и только потом, при заданных лампах, исходя из выбранных частот среза и ограничений даташитов на гридлики, выбираем доступную нам RC-комбинацию, которая умозрительно представляется нам "достаточно хорошей", с учетом опять же ее стоимости. При гальванической связи каскадов нижняя частота среза имеется только у выходного каскада, вопрос стоимости «С» перекрывается стоимостью многоэтажного БП и последовательностью его запуска. Выигрыши в этой ветке описаны. Такой подход удобен: мы определяем частотный диапазон без ненужного привлечения амплитуд, мы инструментально легко (при помощи современных средств измерений) проверяем соответствие заложенных в проект частот среза достигнутым. Если кому-то все-таки хочется понять, как из ПСН получить требуемую частоту среза (верхнюю), нужно просто задать, насколько сигнал на частоте, выводимой из ПСН делением на 2Пи, должен проседать по сравнению с его уровнем на средних частотах. Я предложил пренебрежимые для любого слухача минус 0,1Дб, это в Мв=10^(-0,1/20)= 0,98855. на полторы десятитысячных. Слишком жестко, наверное. Возьмем попроще Мв=0,95 , или что то же самое, -0.44Дб. Сначала находим С из уравнения: (1/(ПСН*С))/(R^2+(1/(ПСН*С)^2)^1.5=0,95 . Получаем С=(1-0,95^2)^0.5/(0,95*R*ПСН), подставляем ее для заданного R в f=1/(2*Pi*R*C), получаем f среза=(0,95*ПСН)/((1-0,95^2)^0,5*2*Pi) или f среза=(Мв*ПСН)/((1-Мв^2)^0.5*2*Pi). Считаем для клавесина: ПСН=110000 1/с, Мв=0,95 , f среза = 53264 Гц. Более ультимативно, при Мв=0,99 (-0,087 Дб), f среза = 122863 Гц Большинство посетителей форума слышат ровно на порядок более узкий диапазон, но чтобы поменьше плодить интермоды, к нему нужно стремиться. Мотальщики знают, что 122КГц – не получится. Так что не слушать правильно клавесин владельцам ламповых не-OTL усилителей. Что касается фактического расчета усилителя, то когда мне захотелось иметь усилитель на 845 (трехкаскадный), то сначала я его рассчитал графически и в экселе, затем оптимизировал в LTSPICE, и только потом построил. Меня он устраивает (по звучанию). Выкладывать здесь все это я не хочу: папка с проектом занимает 301 Мб, 262 файла, из них несколько десятков – варианты расчетов различных элементов, графические и численные. Я не знаю, насколько Вы дружите с файлами эксель, вместо бумажек расчеты проводились именно в них. Могу показать, но только в личной переписке. Расчеты имеют заголовки, не на 100% все подписано, объяснения скорее всего могут потребоваться.
  4. Вопрос к Юрию Анатольевичу: Здесь очень много писалось о ПСН и даже приводились оценки ее минимальной величины, чтобы не искажать записи музыкальных инструментов. Все это очень замечательно и полезно, но все-таки остается вопрос о необходимости введения этого дополнительного критерия инструментальной оценки: Допустим, мы хотим, чтобы некоторая система обеспечила ПСН не ниже заданной, на синусоидальном сигнале, пусть будет А sin omega t. Его производная будет максимальной в точке ноль и равна A omega. Соответственно, ПСН равна просто угловой частоте omega, 2Pif. Таким образом, вместо манипулирования в расчетах и измерениях таким критерием, как ПСН, мы може манипулировать более привычной и гораздо более удобной частотой сигнала. Применительно к хорошим аудиосистемам принято обеспечивать некоторый запас по частотному диапазону сверх звукового диапазона частот. Поэтому, задаваясь вопросом, что же это за частота, соотвествующая ПСН, мы можем определить ее, например, как частоту, про которой сигнал на выходе буде почти не иметь спада по отношению к уровню сигнала на средних частотах, определив волюнтаристски это "почти" в 0,1Дб. А можно и в 1Дб. Но вот если определим ее как частоту среза (-3Дб), то это уже будет не так ультимативно по отношению к задаче сохранения неискаженной формы сигнала, хотя на слух все равно приемлемо. Под манипулирование частотой "заточены" все электротехнические и радиоэлектронные расчеты, ее легко измерять. С ПСН нужно возиться, ее можно быстро измерять, запрограммировав современный цифровой осциллограф, либо другими не очень удобными способами. Исходя из вышесказанного, считаю, что "педалируя" применение ПСН для оценки качества аудиосистем, вы плодите сущности без нужды, притягивая для усиления тезиса созвучные тексты из старых учебников. Достаточно манипулировать крайней правой частотой частотного диапазона, сигнал на которой еще не имеет заметного спада по отношению к его уровню на средних частотах.
  5. Yuri SV

    Выбор винилового проигрывателя.

    SLP, если не затруднит, а какой у Вас VPI, тонарм и картридж?
  6. Если "лучше", то Вы можете по крайней мере для себя определить, в чем это заключается. Например, нет назойливых высоких и/или слышимых искажений, компрессия выполнена "интеллигентно", а не левой ногой, голос "как живой" (кстати, слабый критерий - вокал могут неплохо воспроизводить очень разношерстные системы), и т.п. Как только определитесь внутри себя, так сами же и найдете наиболее правильные именно для Вас ответы.
  7. Как-то видел у одного американского аудиогуру определение хай-энда, которое можно назвать "эволюционным", построенным на отличиях от не хай-энда. Привожу по памяти, извиняюсь за возможные неточности, на исчерпывающую точность временных интервалов не претендую. В определении подразумевается, что если какое-то свойство не упомянуто, то отдельные представители все-таки могут им обладать, но оно не присуще большинству представителей класса: - До 50-х годов: консоли. Отличительные достоинства: натуральность тембров; - С 50-х годов: хай-фай. Отличительные достоинства: частотный диапазон; - С конца 70-х - начала 80-х годов: хай-энд. Отличительные достоинства: разрешение, натуральность тембров; - Со второй половины 80-х годов: топ хай-энд. Отличительные достоинства: разрешение, натуральность тембров, частотный диапазон. Те, кто имел отношение к естественным или техническим наукам, знают, что лучшая научная теория - это не та, которая исчерпывающе описывает объект, а та, которая способна непротиворечиво объяснить наибольшее количество свойств объекта по сравнению с другими теориями, плюс (как бонус) обладает компактностью изложения. С этой точки зрения, "эволюционное" определение хай-энда мне представляется наиболее удачным. P.S. На всякий случай: частотный диапазон - это когда у СИСТЕМЫ в сборе НЧ "обрезаны" не слишком высоко. Например, на 30Гц еще имеют минимальный спад.
  8. Они выпускались на SACD, и этот слой (SACD) оставляет ошеломительное впечатление - тонкий, воздушный, музыка льется изящно и утонченно. Переключение на обычный CD слой - на контрасте это как дубиной по голове. Вся магия исчезает, и первое время кажется, что это просто звуки какие-то. МИДИ с неудачными сэмплами. Потом музыкальное восприятие адаптируется и восстанавливается, но контраст впечатляющий. К сожалению, в этом цикле 9-ю так много переиздавали на SACD, что матрица уже избитая, и оттиски не читаются. При этом CD-слой вполне нормальный, читается без проблем.
  9. - на чертеже явно нарисовали фольгу - про ESR промолчали, даташит не скачивается (отсутствует) - тангенс угла потерь подозрительно большой для типичных MKP, похоже на лавсан. Это также объясняло бы размеры
  10. Yuri SV

    Мощные однотакты

    Непонятно, зачем понадобилось организовывать распределение катодного тока этим нагромождением из R19, 18, 21 , как это обычно делали при питании переменкой. И то номинал R19 явно занижен, у Вас 2/3 катодного тока идет через него, через его скользящий контакт, что через некоторое время может быть не на пользу звуку. Если Вы просто хотели выравнивать катодный ток через оба ввода накала, то поскольку Вам не нужно бороться с гулом, после выравнивания, R19 можно было бы заменить на два постоянных. Если такой цели нет, то R19 вообще лишний. У меня для 845 R18 и R21 по 50 Ом (составные), нестабилизированная постоянка, на балансировку не заморачивался, осц на выходе усилителя сотку не показывает.
  11. Yuri SV

    Мощные однотакты

    Наиболее опасный из известных мне усилителей. Было где-то в сети описание конструкции, но сейчас не нашел.
  12. Скорее всего, Pelchat отразил свой опыт, заключающийся в большей теплоте, красочности и приятности воспроизведения малосоставной мызыки при уменьшении демпфирования АС, если их подключить на 8Ом. Теоретически, на 4Ом НЧ динамик будет более задемпфирован, и уровень гармоник на его полосе воспроизведения уменьшится. Для некоторых такой звук будет более пресным (неинтересным). Замыкать ОООС лучше от клемм АС, без вариантов. Что касается замыкания ОООС от 16 Ом, то это просто наиболее частое типичное решение, позволяющее уменьшить ток через цепь ОС. Вообще-то говоря, можно дополнительно уменьшить искажения (по сравнению с замыканием от 16Ом), если замыкать от вывода 4Ом, но увеличивая ток через резистор ОООС. При этом влияние неидеальностей резистора ОООС и монтажных проводов уменьшится. Для этого нужно уменьшить номинал резистора ОООС (и увеличить емкость параллельного ему конденсатора), но при этом увеличить номинал катодного резистора первого каскада, куда заводится ОООС, так, чтобы напряжение (без сигнала) на катоде первого каскада осталось то же. Дело в том, что катодный ток покоя первого каскада течет не только через катодный резистор, но и через резистор ОООС и вторичную обмотку выходного трансформатора. этот эффект нужно учитывать.
  13. Yuri SV

    Выбор фонокорректора

    Все гораздо проще: когда нет сцены, а просто звуки из колонок, как в советском хайфае, то возникает единственное желание - избавиться как можно скорее.
  14. Yuri SV

    Выбор фонокорректора

    Это мой личный опыт. Местный сервисный центр, по моей просьбе, отдал распечатки снятых АЧХ, оба канала на одной диаграмме. Лежат на полочке, вместе с пакетом документов по этому судебному делу. Мне ничего неизвестно про то, как живут те. кто "меньше трех не слышит". Но предположу, что: это не мешает быть истинным меломаном; а еще, как принято говорить в подобных случаях, помогает сэкономить много денег, даже когда они есть.
  15. Yuri SV

    Выбор фонокорректора

    Про ММ я бы вообще ничего не упоминал, потому что инструментально все меняется не только при смене вставки, но и при легком изменении ее положения. Могут иметь люфт влево-вправо, всегда фиксируются эластомерами. Баян для окончания пьянки. Получить "музыкальность", когда просто правильность наскучила. Что касается упомянутых мной МС, то были бумажки-"миллиметровки" из под самописца, с неоторванной перфорацией по краям.
×
×
  • Создать...