Перейти к содержанию

Добро пожаловать на форум Soundex.ru! 

Чтобы быть в курсе всех событий на форуме, участвовать в переписке, размещать объявления о покупке/продаже аудио-компонентов, регистрируйтесь по ссылке.

Желаем приятного пребывания на форуме!

 

PXC 450

Members
  • Публикаций

    1846
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

PXC 450 стал победителем дня 19 апреля 2014

PXC 450 имел наиболее популярный контент!

Репутация

672 Excellent

1 Подписчик

Информация о PXC 450

  • Звание
    Аудиоманьяк

Profile Information

  • Город
    Москва
  • Interests
    Музыка, спорт, туризм, кино.

Previous Fields

  • Краткое описание аудиосистемы
    Linn Klimax DSM, Linn Klimax 320A (Dynamik) + Original Stands (DIY mod), Linn Klimax 345
    Кабели: Bertram Audio Cuprio Flow
    Питание: PS Audio Power Plant P3, Isotek EVO3 Aquarius
    Виброизоляция: Symposium Rollerblock Series 2+, Jr. HDSE, Jr.+; Finite Elemente Cerapuc
    КдП: Vicoustic Wavewood + Wavewood Basstrap

Посетители профиля

30007 просмотров профиля
  1. Наоборот, я получаю от жизни максимум - могу смотреть почти любой контент в нативном Full HD с потрясающим качеством изображения, без разбирания его на отдельные пиксели и не задумываясь об очередной замене всей своей видео-коллекции. Ну как зачем? Как же вы предлагаете еще предоставить доступ Blu-ray-проигрывателю к цифровым видео-файлам, как не при помощи непосредственно диска, либо флешки/SD-карты/внешнего ж/д? Можно конечно организовать и отдельное хранилище (NAS), куда и будут отправляться видео-файлы. Но сути дела это не меняет. Все равно нужно время, чтобы скопировать файл и в случае с 4K, размер которого примерно в 3 раза больше, для копирования нужно соответственно в 3 раза больше времени. Да и Интернет-канал должен быть в 3 раза шустрее, неважно осуществляется ли он-лайн стриминг, либо скачивание файлов с того же itunes. Я уже не говорю про пока все еще весьма скромный выбор контента в 4K (в России так и вообще он практически отсутствует - я имею в виду UHD Blu-ray диски) и его куда более высокую цену. Пора переходить на SSD. Им выключения до лампочки.
  2. С Diablo + саб(ы) может получиться даже лучше, чем со Scala. Но здесь все будет зависеть, в первую очередь, от конкретного помещения. В скромном по размеру помещении (понятно, что напольники туда ставить не рекомендуется, но все равно ставят и часто) саб(ы) будут только в плюс, поскольку дадут возможность гибко подстроить бас под комнату, тем самым обеспечив максимально высокое качество НЧ. Я, к примеру, когда услышал Linn Klimax 350A, сразу понял, что это мое. Но, т. к. это напольные АС, возник вопрос, как правильно расставить в моих 20 квадратах. Основываясь на своем опыте, мне изначально было понятно, что это не лучшая идея - ставить у себя напольники. В итоге, выбрал полочники из той же линейки (Klimax 320A) в связке с родным сабом (Klimax 345). И очень этому рад. Получилось даже лучше. В случае с 350A, единственное чего мне не хватило, так это глубины и напора на нижних НЧ. Так вот связка из полочников и саба обеспечила мне и это. От напольников мне бы никогда не удалось добиться столь же высокого качества баса, ведь мало того что недоставало бы глубины НЧ, так они еще и гудели бы будь здоров - ведь поставить я бы их смог, максимум, в полутора метрах от углов, а этого явно недостаточно для того, чтобы избавить звук от комнатных НЧ мод. Саб же я расположил ровно посередине между АС, т. е. максимально далеко от углов, что позволило добиться достаточно ровного и, самое главное, не "забитого" существенными искажениями (модами) баса. С напольниками этого не получилось бы добиться чисто физически. Другое дело, если бы речь шла о помещении размером хотя бы в 25 кв. м или более. Тут уже, да, можно было бы разместить напольники с минимальным компромиссом. Но и все равно, той глубины НЧ, что обеспечивает саб, добиться от напольников не получилось бы. Так что хоть с полочниками, хоть с напольниками, саб все равно был бы необходим для достижения по-настоящему глубокого баса, без компромиссов.
  3. Это трезвые выводы, без слепого фанатизма ко всему новому. Что же вы его защищаете тогда? Такой подход имеет право на жизнь, так же как и обратный - безропотно следовать за любой новой технологией (невзирая на все ее аспекты и особенности) и сидеть в метре от экрана (ведь именно так, как пишут "правильные люди", нужно смотреть ТВ, чтобы увидеть все эти драгоценные пиксели, ради которых все это и затевалось). Тут я вас прекрасно понимаю. Но я веду речь не про мониторы, а про ТВ. Это все-таки немного другое. Я думаю, что, в случае с монитором, и разницу между 2K и 4K можно будет увидеть, хотя она конечно будет на так заметна, как между 1K и 2K.
  4. Могу только согласиться со всем вышенаписанным. И добавлю, что при срезе на 80 Гц (и ниже) мне не удается определить месторасположение саба в помещении. Именно эту частоту обычно и рекомендуют как максимальную для стыковки АС с сабом. Если АС крупные, можно и более низкую выбрать. Но тут проблема в том, что АС обычно близко к углам располагаются (в небольших и средних по размеру помещениях), соответственно если они будут воспроизводить частоты ниже 80 Гц, то можно получить невнятные и бубнящие НЧ. Саб(ы) же можно расположить дальше от углов, тем самым снизив влияние помещения на НЧ. Мне удалось успешно расположить в помещении лишь один саб. Только так получилось чисто "сшить" саб с АС, а так же добиться относительно ровной отдачи на НЧ, без каких-либо серьезных искажений, порождаемых самим помещением. Два саба, в моем случае, разместить было бы невозможно.
  5. Правила правилами. А разглядеть разницу между SD и FHD мне лично труда не составило. На любом расстоянии, хоть и с 5 метров видно, что HD показывает заметно чище и натуральнее. SD всегда существенно мутнее выглядит. А для 4K оказывается еще и специально придуманные стандарты существуют, чтобы получить от него реальное улучшение. Чуть ли не носом в экран тыкать предлагают, и все ради того, чтобы ни упустить не один пиксель. Браво! Так речь здесь именно про ТВ, а не монитор. Последний и предназначен для близкого расположения пользователя (~0,5-1 м). Там пиксели действительно можно сосчитать при желании. И как раз на мониторе я отлично виду разницу даже между 720p и 1080p. 576p на нем вообще выглядит ужасно. Слышал. Да хоть 16K. Толку от этого, по моему мнению, "0". Вот только-только стандарт Full HD вошел в полную силу, наконец накопилось огромное количество контента для него - фильмы, появилась куча ТВ-каналов поддерживающих этот стандарт, Интернет-скорости позволяют без проблем его стримить. Почему бы этим не насладиться, не усовершенствовать его еще? Ведь есть куда. А все просто, невыгодно это уже. А вот выкатить новый стандарт - это с радостью. Туда уже добавить все самые передовые технологии, чтобы отрыв был как можно больше от уже теперь "старика" Full HD и вуаля. Люди уже вовсю его превозносят и восхваляют, даже жить уже без него не могут. Что ж, я преклоняюсь перед маркетологами. Грамотные ребята. Собственно, понятно, рынок не может стоять на месте. Вот и "прокачивают" они потребителей все новым и новым. Я не против, если бы под это новое уже все было бы подогнано - тут вам и сравнимое с FHD количество релизов фильмов, дешевый избыточный Интернет-канал у подавляющего большинства потребителей, доступные компьютерные мощности для полноценной реализации UHD и пр. Ведь 4K, в отличие от Hi-End аудио, это не для единиц (какой-то там элиты), это для масс. Ну так и извольте под запросы этих масс его подогнать. Но пока еще до этого очень далеко. А они уже, я уверен, спят и видят как бы 8K на рынок завезти. Хотя тут и 4K, дай Бог, если только года через 3-4 выйдет на приличные обороты.
  6. Мой первый MSB Technology: Analog DAC

    Ну все, теперь у нас появился новый "ЦАП №1 по звуку в категории до 30000 у.е.". Интересно, что они там намутили. Уверен, The Discrete DAC будет существенным шагом вперед по сравнению с Analog. Но вот The Premier DAC что-то дороговат. Много они хотят за два дополнительных модуля Prime. Судя по описанию, он, в отличии от младшей модели, модульный (с возможностью замены клока). Видимо за это и такая серьезная доплата. Хотите в дальнейшем сделать апгрейд своего ЦАП? Извольте заплатить за эту возможность уже сейчас. Так же интересно, что, несмотря на то что The Discrete DAC построен лишь на двух модулях, написано что он True Balanced Design. Хотя балансными у MSB всегда были только те ЦАПы, которые содержали в себе 4 модуля. Ну и, судя по всему, эти две новых модели тоже будут гибридными, как и старшие.
  7. В смысле "надо"? Так еще обязательные правила какие-то есть для просмотра? Я думал, следует смотреть так, как наиболее комфортно. Если бы я придерживался всех рекомендаций сторонних лиц при настройке своего аудио тракта, я бы вряд ли сейчас нашел в его звуке удовлетворение. Так же и здесь. Быть может, у них дальнозоркость. Сравните (если есть возможность) изображение с PS4 Pro и с какого-нибудь топового игрового компьютера в любой новой крупной игре. Разница там большая даже при 1080p выводе, а при 4K так и вообще, огромная. И она явно не в пользу Pro. А насчет сериалов, я не спорю, что есть среди них приличные. И про то, что некоторые сериалы лучше многих полнометражных фильмов я в курсе. Голливуд уже лет 10 как снимает кучу третьесортных фильмов. Но я смотрю лишь некоторые фильмы, те которые по-настоящему хороши (для меня). И пока не один сериал и близко не впечатлил меня так же, как с т. з. сюжета, так и с т. з. качества визуала. Хотя занимательные среди них есть, это факт. К тому же, быстрый и доступный Интернет, позволяющий стримить в т. ч. и сериалы в 4K (~25Mbps), есть далеко не у всех. Ну что же так сразу. Высказал человек мнение, не сошлось оно с другим(и), так сразу же выдвигаются суждения, что что-то там с ним не так. Ну, кто сказал, что я не смотрел? А вообще, "пилота" обычно вполне достаточно, чтобы понять, заинтересует ли сериал или нет. А уж чтобы оценить качество видео, так и вовсе хватает 5-10 минут посмотреть. Можете считать меня человеком "старой школы", если хотите, но чем любоваться в сериале в разрешении 4K, я просто не пойму. С повышением разрешения становятся видны все недочеты и недоработки, а в сериалах их немало. Какую-нибудь дорогую красивую полнометражку посмотреть - другое дело. Но их, да, к сожалению, в последнее время редко снимают. Как и почти всегда, технологии идут вперед, а контент к ним - назад.
  8. CD проигрыватель до 100 тр

    Кстати, Linn LP12 оказал серьезное влияние на качество звука их цифровых проигрывателей. Они его, можно сказать, как эталон, этакий калибровочный стенд используют. Каждое новое поколение плееров у них все ближе к LP12 "подбирается" по звуку.
  9. Меня - нет. Но запись на ту же флешку занимает не намного меньше времени, чем на BD диск. У вас слишком жертвенные примеры. А так, я рад за этих людей, им цифры и технологии не интересы, важен только результат. Насчет сериалов не знаю, я не любитель - слишком там все просто и бюджетно смотрится (начиная с качества изображения и заканчивая постановкой). А на PS4 Pro нативное 4K только во всяких мелких платформерах. В новых крупных и по-настоящему красивых играх - банальный апскейлинг, да еще и с, порой, ухудшенным качеством (всякие артефакты и пр.) и производительностью относительно FHD. Я уверен, что причина улучшенного качества изображения - в первую очередь, качество пикселей (матрицы) на 4K ТВ. Думается мне, если они такое же качество предложат и для FHD, отличить их друг от друга будет невозможно. Но они не предложат, т. к. маркетинг. Я слышал, что некоторые фильмы изначально снимали именно в формате 4K. С ними проблем быть не должно. Однако HDR в них скорее всего отсутствует, так что добавляют его потом искусственно. А так, да, большинство фильмов в 4K - это апскейлинг, так же как, в свое время, было с FHD, когда старые Blu-ray фильмы (5-10-20 летней давности) выглядели мутно и нечетко, даже с приличного расстояния. Верно. Когда с HD Ready ТВ (720p) переходил на FHD, сделал это исключительно вынужденно, т. к. приличных и крупных 720p ТВ на то время просто не выпускали уже. Новая модель показывала получше, чем старая. Но у меня создалось четкое впечатление, что это заслуга именно новых технологий качества, а никак не возросшее количество пикселей, которые все равно разглядеть невозможно с типичного места просмотра. Лишние пиксели полезны для монитора, чтобы можно было разглядеть все нюансы на близком расстоянии, работая с какими-либо материалом (фото или видео, например). Это как студийные мониторы ближнего поля , которые предназначены для какой-то конкретной цели. Может быть и есть конечно любители смотреть ТВ вплотную - для них наверное, да, дополнительное разрешение будет в плюс - можно будет рассмотреть, к примеру, фактуру материала пуговиц на куртке персонажа. Я на FHD ТВ разницу между Blu-ray и рипом этого фильма в 576p не увидел вообще... качество изображения, в принципе, одинаковое - чистое и очень четкое - по крайней мере с расстояния в 3,5 метра (при близком рассмотрении конечно видно, что изображение при низком разрешении куда более мутное - но какая разница, если все равно с близкого расстояние никто смотреть не будет). Тоже самое касается и большинства других фильмов. А вот, например, при подключении ТВ и видео-проигрывателя через сетевой фильтр, значительно улучшились контрастность и четкость изображения, визуальная глубина цветов, особенно черного. Это хорошо заметно при просмотре любого фильма. В итоге, я пришел к выводу, что качество куда важнее количества. В общем, все так же как и в аудио.
  10. С этим никто и не спорит. Вот только и на FHD все это смотрится так же успешно. А учитывая "вес" этих 4K, скорости интернет-канала и скорости переноса файлов на ж/д/флешку (или же записи на Blu-ray диск), процесс просмотра затянется надолго. Я уже не говорю про какие-то жалкие 896 раздач. В разделах FHD выбор в тысячи раз больше.
  11. CD проигрыватель до 100 тр

    Я за вас рад. А я его даже слушал, целых 4 года. Расстался только по причине перехода на более старшую модель. Больше ничего из других брендов не привлекло. Отрадно, что Linn так и собирает все свои компоненты и АС у себя на родине. Так же поступают и многие другие уважающие себя бренды - MSB, dCS, Vitus и пр. Учитывая цену проигрывателя, я не сомневаюсь, что силовая часть там приличная. Для любого другого проигрывателя в данной ценовой категории это так же действительно. А шасси - это конечно хорошо. Но говорить о том, что тяжелое шасси это здорово (при том что весь остальной корпус вибрирует будь здоров и при этом не обеспечивает никакой изоляции ни от внешних факторов, ни от внутренних), это примерно тоже самое, что выйти зимой на улицу в футболке и летних штанах, но в теплых ботинках и надеяться, что не заболеешь. А как там со статистикой по миру? РФ явно не эталон статистики, когда дело доходит до продаж электроники. У нас о многих достойных брендах вообще почти никто ничего не знает. Да и для других компонентов, в т. ч. и для АС, вес тоже далеко не всегда эталон и гарантия качества звука.
  12. А какая проблема сделать FHD ТВ с повышенным разрешением по цвету и с HDR? Снова маркетинг. Кстати, HDR, наконец, добрался и до FHD! Само по себе разрешение 4K вообще ни о чем. К чему это учетверение пикселей, когда с дивана все равно этого не видно. Контента под 4K мало (а тот что есть, стоит гораздо дороже, чем для FHD). Чтобы запустить игры в нативном 4K, так и вообще нужен целый паровоз, а не ПК (новые модели консолей - PS4 Pro и Xbox One X - обеспечивают нативное 4K лишь в некоторых играх, да и то с компромиссами). 4K, на данный момент, это банальный маркетинговый развод. Чем гнаться за никому не нужным повышенным разрешением, лучше бы сделали более совершенными FHD телевизоры для начала. Под них есть куча качественного контента. В чем проблема? Ведь улучшение качества уже имеющихся пикселей куда как более эффективно (и доступно), чем (чаще всего бесполезное) повышение их количества. Проблема только одна, с увеличения только качества не заработаешь так много, как с увеличения еще и количества. Плюс, опять же, тот же самый контент можно загнать потребителю во 2-й, а то уже и 3-й раз... Технологии как всегда опережают спрос. Вот лет через 5-6, когда UHD Blu-ray будут стоить тех же денег, что сейчас стоят FHD Blu-ray, появятся хотя бы несколько ТВ-каналов, которые будут транслировать 4K, интернет-канал станет хотя бы в 2-3 раза быстрее (чтобы можно было без проблем стримить качественное видео в 4K), а игровые консоли нового поколения смогут выдавать по-настоящему красивую картинку в нативном 4K, вот тогда и можно будет бежать в магазин за новеньким 4K ТВ, который к тому времени уже будет стоить куда более вменяемых денег, да и по качеству изображения будет лучше, чем современные. Вот только к тому времени маркетологи уже вовсю будут трубить о "преимуществе 8K" или, вообще, "16K". И снова мир будет проходить по тому же самому кругу, но уже с удвоенным количеством пикселей.
  13. CD проигрыватель до 100 тр

    Linn Akurate CD - это тот же Unidisk 1.1, но только менее универсальный и больше ориентированный именно на CD. Именно Akurate CD и стоит сравнивать с сидюком от Electrocompaniet. Не припомню, чтобы качество звука аппарата напрямую зависело от его веса. Вот от качества корпуса, да, зависит. Правильный, литой корпус обеспечивает изоляцию БП, ЦАПа и транспорта друг от друга, а так же улучшенную экранировку от внешних воздействий и лучшую виброизоляцию. Однако ECC-1, так же как и U 1.1, не может похвастаться таким корпусом. А "преимущество" норвежца в весе объясняется "наличием мощного сетевого трансформатора и жёсткого шасси из 2-миллиметровой стали". Насчет ликвидности, очень спорно, тут нужно рынок изучать. Иначе это все гадание на кофейной гуще. Какой Китай, вы о чем? Весь Linn изготавливается (и всегда изготавливался) только в Шотландии. Сборку аппаратуры такого уровня ни один приличный производитель не доверит китайцам.
  14. Можно конечно и измерить, но, как по мне, лучше все же на слух определить, ибо могут быть "приколы". Эл. сеть и все что с ней связано - это "дело тонкое". Например, производители, порой, одно утверждают, а у потребителей результат совсем иной может получиться. Хотя, понятное дело, производитель хочет подать свой аппарат в как можно более выгодном свете. И ему как раз на руку, чтобы его аппарат оказался наиболее эффективен и был к месту в каждом конкретном сетапе. Но вот на деле такого не получается. У одного пользователя это проходит, у другого - нет. А уж производители-то замеры проводят однозначно.
  15. Как планируете использовать эти девайсы? В смысле, совместно с регенератором? Я думаю, так будет наиболее эффективно. Нужно только выяснить как будет лучше, ставить их до или после регенератора в цепи питания.
×