PXC 450 - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

PXC 450

Senior Members
  • Content Count

    2334
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

PXC 450 last won the day on April 19 2014

PXC 450 had the most liked content!

Community Reputation

1007 Excellent

1 Follower

About PXC 450

  • Rank
    Аудиоманьяк

Информация

  • Город
    Москва
  • Interests
    Музыка, спорт, туризм, кино.
  • Audio system
    Linn Klimax DSM, Linn Klimax 320A (Dynamik) + Original Stands (DIY mod), Linn Klimax 345
    Кабели: Bertram Audio Cuprio Flow
    Питание: PS Audio Power Plant P3, Isotek EVO3 Aquarius
    Виброизоляция: Symposium Rollerblock Series 2+, Jr. HDSE, Jr.+; Finite Elemente Cerapuc
    КдП: Vicoustic Wavewood + Wavewood Basstrap

Recent Profile Visitors

33780 profile views

Display Name History

  1. Есть такое. Я несколько сетапов с Devialet слышал и везде была такая проблема или вернее назвать ее особенностью (для кого как). Например, в сравнении с сетапом Linn (Akurate DSM + 2200) хорошо слышно, что вокал для Devialet явно не главный аспект в звуке. У меня создалось впечатление, что это не столько проблема самого усилителя, сколько встроенного в устройство ЦАПа. Может быть стоит рассмотреть и такой вариант - Devialet использовать как усилитель мощности и подключить в нему внешний проигрыватель или ЦАП с более органичным и пластичным звуком. Хотя конечно Devialet хорош именно как самостоятельное устройство. А если к нему добавлять еще какие-то блоки, то смысл тогда выбирать именно Devialet? Можно уже смотреть в сторону двухблочных систем, с состоящих, к примеру, из усилителя мощности и проигрывателя. Влияния SAM (я так понимаю вы эту функцию называете DSP) именно на живость звука мне заметить не удалось. Эта фича только оказывает положительно влияние на бас. Но случаи, когда включение DSP отрицательно влияет на звук, нередкое дело. Реально качественных DSP не так уж и много.
  2. И что? Разве на этих моноблоках весь свет сошелся? Есть куча усилителей, которые куда более скромно питаются и им 500 Вт за глаза хватает. Так-то найти усилитель, который даже и P20 не по зубам, не так уж и сложно. А потом преспокойно писать, что P20 - это ни о чем, он ведь усилители вообще не тянет. Интересно, чем он хорош? На оф. сайте у них очень мало информации. Вот выше речь была про важность величины выходного сопротивления, а какова она у данного аппарата? PS Audio, вот, не стесняются, открыто пишут все цифры у себя на сайте. Сдается мне, в пользу P20 не только дизайн и мощность говорят, но и кое-что поважнее.
  3. У Vertere кабели неординарные: Еще Crystal Cable хороши: Но с Bertram вряд ли кто сравнится - при правильном освещении они реально выглядят как украшение:
  4. У одних - садится, у других - повышается. Ведь выше же уже разобрались, что с усилителями использование регенератора - тема индивидуальная и зависит от многих факторов. Поэтому ваше утверждение про младшие модели PS Audio, что "для усилителей мощности не подходят", по меньшей мере спорно. Судить о том, стало ли лучше (именно лучше, а не по-другому) нужно при добавлении какого-либо регенератора в конкретную систему. Так вот с P3 моя система играет гораздо лучше во всех технических аспектах, чем без него. Значит вещь хорошая и к определенным усилителям подходит. Можно ли лучше? Наверняка. Тот же P20 скорее всего обеспечит более серьезный скачок в качестве звука. Но зачем нужна такая мощность, если и 750 Вт хватает с запасом? Будет ли оправдано только лишь улучшение качества звука гораздо более высокой ценой? Вопрос конечно спорный и ответить на него однозначно никто не сможет. Хотя вот вы смогли, выдвинув однозначный вердикт, очевидно заранее зная про все, без исключения, существующие усилители и состояние эл. сети у абсолютно любого аудиофлила.
  5. Вы сомневаетесь, а люди с успехом пользуются. То что P20 лучше P3 с этим никто, думаю, спорить не будет. У P10 вых. сопротивление ниже, чем у P5/P3. Это факт. У новых моделей (P12/P15/P20) - еще ниже. На то они и новые (и куда дороже), чтобы быть лучше. Тем не менее, даже от P3 многие усилители звучат гораздо лучше, чем напрямую от сети. Это тоже факт. P. S. Для усиления для наушников регенераторы PS Audio явный перебор (за редким исключением, типа ламповых электростатических Woo Audio - они весьма голодные). Тут будет достаточно что-то типа Kemp Elektroniks PS 75. P. P. S. Я так понимаю, старые регенераторы PS Audio (PP Premier и пр.), по-вашему, вообще для аудио не годится.
  6. Ну вы взяли для примера какие-то монструозные моноблоки по 30 с лишним кг. Разве других усилителей в природе не бывает? Вроде никто не заявлял, что P3 способен прокачать абсолютно любой усилитель. В этот список еще до кучи можно добавить, например, MSB M204 и Naim Statement. Они ему тоже не по зубам. Однако список усилителей, которые скорее всего отлично сработаются с данным регенератором, куда шире - сюда входит большинство интегральных усилителей класса "AB", мощников класса "D" и даже некоторые небольшие усилители класса "A", а это целая армия. К примеру, интегральник Simaudio Moon Evolution i-7 прекрасно сработался с P3, как и Pass Labs INT-30A. Если поискать получше, уверен, таких примеров можно найти много. Поэтому подключение усилителей к P3 отнюдь не фантастика, а реальность. А для более мощных усилителей у P3 есть специальный фильтрованный выход, который так же приносит пользу, хоть и не такую значительную, как выходы с регенерацией.
  7. Потребление в режиме покоя более 1 кВт - вот это фантастика. И неразумное использование природных ресурсов.
  8. Несмотря на то, что даже сам производитель на оф. сайте ничего не пишет про то, что данный распределитель что-то может улучшить? Там, в основном, написано, насколько у него крутой корпус, эффективно защищенный от вибраций и ЭМ помех. Они дают информацию только о том, что данный продукт максимально прозрачен и сделан так, чтобы оказывать минимальное негативное влияние на звук. Хорошо. Лишних разъемов в вашем случае нет. Но лишний корпус, добавляющий в звук резонансы (а значит и искажения), есть; внутренняя проводка более низкого качества, чем ваши внешние кабели - тоже есть. А значит, данный распределитель - уже компромисс. Все тоже самое касается и фильтров, и регенераторов, но они, в отличие от распределителя, именно улучшают звук (для того и созданы). И это улучшение чаще всего перекрывает негативный эффект.
  9. Вы все правильно пишите про продвинутые технологии, эффект от них конечно есть, я в этом не сомневаюсь. Качественные комплектующие дистрибьютора - корпус, коннекторы и проводка - конечно влияют на звук. Но вы идете почему-то от обратного, минуя саму проблему, которую создает данный компонент. Ведь добавив дистрибьютор в цепь питания вы ухудшаете качество звука. А все те технологии, о которых вы пишете, не улучшают звук, а лишь нивелируют отрицательное влияние самого распределителя. В сравнении с каким-нибудь более простеньким дистрибьютором ваш Furutech несомненно покажет себя с лучшей стороны, субъективно улучшив звук (объективно говоря, он его будет меньше ухудшать). Нивелировать же отрицательное влияние на звук других компонентов и аксессуаров (например, их резонансы) данное устройство просто не способно. Однако и называть дистрибьютор пассивным фильтром я бы не спешил. Во-первых, качество внутренней проводки у данной модели (609), да, думаю, и подавляющего большинства других, явно не топ уровня. Тот же кабель - Furutech μ-14 - используется и в младшей модели - Furutech e-TP60E. Т. е. кабель довольно простенький, уж точно не чета приличным внешним сетевым кабелям уровня тех же Kubala-Sosna, а значит звук он будет портить в сравнении с ними. Во-вторых, как уже писал выше, длина кабеля там слишком мала, чтобы оказать сильное влияние на звук, а значит и выступить в качестве т. н. фильтра. То что корпус 609-го защищен от ЭМ помех и от вибраций (как именно - не столь важно), это конечно хорошо. Качественные подставки под него - тоже хорошо. Но это все только лишь устраняет ЭМ помехи и вибрации, которые "собирает" сам 609-й. Все остальное, что идет как до него, так и после него (сетевые помехи, ЭМ помехи, а так же резонансы компонентов, АС и кабелей), остается в неизменном виде и точно так же искажает звук. Более того, ко всем этим помехам добавляются еще и помехи, создаваемые самим дистрибьютором, ведь, как известно, в аудио не бывает ничего совершенного. Как бы не был крут тот же 609-й, все равно он будет оказывать негативное влияние на звук, пусть и мизерное. В итоге, ни о каком положительном эффекте от распределителя речи быть не может. Это отнюдь не магический экран, способный защитить аппаратуру хоть от каких-то типов искажений, в отличие от регенератора, фильтра или же виброизоляционных аксессуаров. Специализированный для аудио дистрибьютор предназначен лишь для одной цели - увеличить количество выходных розеток, с минимальными потерями для качества звука (собственно на оф. сайте у Furutech именно об этом и написано). Производитель, в случае с 609-м, видимо сделал (практически) все возможное, чтобы свести отрицательное влияние от данного устройства к минимуму, за что его конечно стоит похвалить. Но для того чтобы улучшить звук аудиотракта, заботиться нужно не только о дистрибьюторе, но и о других частях сетапа, снижая и их негативное влияние на качество звука. Например, производя виброизоляцию всех имеющихся в системе компонентов, снижая уровень входных сетевых искажений (с помощью регенераторов/фильтров), выбирая аппараты с защищенными от ЭМ помех корпусами и т. д. Дистрибьютор же на все это дело повлиять никак не может. 300 - старая модель, возможно у нее выходное сопротивление высокое. У современных моделей оно менее 0,008 Ом. Ни одного отрицательного отзыва по ним не видел, а положительных - сотни. С кем из владельцев не общался - все в восторге. По-моему, это вполне серьезный показатель качества устройства. Поэтому и удивляюсь, как так вдруг регенератор звук испортил. Может быть конечно качество эл. сети было на высоте, на это что-то из разряда фантастики.
  10. Про прогрев я в курсе. Когда фильтр добавил в свою систему он вообще новый был и все равно сразу же услышал положительное влияние, хотя и кабель, которым поначалу подключал фильтр, был куда хуже остальных кабелей в системе. Это я к тому, что если компонент/аксессуар обеспечивает положительный результат, то прогрев (который без сомнения положительно влияет на качество звука) только усиливает его, но никак не нивелирует отрицательный эффект. Если бы речь шла, например, о фильтрах двух типов и я бы ратовал за один тип, а вы - за другой, то здесь действительно можно было бы применить данную поговорку. А в данном случае речь ведется о том, стоит ли считать компонент, не приносящий никакой объективной пользы для качества звука, полезным. Это все же немного иное на мой взгляд. Мне просто непонятно о какой вкусовщине в данном случае можно говорить. То что банальное добавление лишних контактов/проводов/корпуса звук улучшает? Фильтр фильтру рознь. Я тоже пробовал фильтр, который звук испортил, зажал динамику. Но не стал останавливаться на этом, а попробовал другой и он прекрасно вписался в мой сетап, сильно улучшив качество звука по всем параметрам. Естественно решение о добавлении в свой сетап фильтра я принял не с бухты-барахты - до этого лично убедился в полезности фильтров на примере других сетапов, в т. ч. и максимально похожего по конфигурации на мой. Лучше в сравнении с чем? С тем что было без распределителя вообще? Или в сравнении с другим, более простым распределителем? Я так понял, судя по тому, что вы выше писали, второе. Интересно, какой именно это был регенератор? Я, если честно, наверное в первый раз слышу, чтобы регенератор не улучшил качество звука именно малоточных устройств. С усилителями, да, могут быть проблемы (тут все индивидуально, зависит от модели усилителя, громкости прослушивания и т. д.), но не с источниками/предами. Думаю, здесь что-то не так было.
  11. Но я так и не понял, что хорошего в распределителе с вашей точки зрения. И какой смысл вообще держать в системе эту штуку, если можно заменить его на регенератор/фильтр и получить реальную пользу для качества звука, ничуть не проиграв при этом в удобстве. Причем выходит, что последние и стоят-то не особо дороже. Так писал же чуть выше, что пробовал и звук становился хуже. Поэтому смысла в распределителе не вижу никакого. Регенератор или, как минимум, фильтр - это вещь необходимая. Она, во-первых, с легкостью заменяет распределитель - предоставляет несколько дополнительных выходных розеток, полностью независимых, кстати, дабы БП компонентов не оказывали друг на друга влияния, а во-вторых, обеспечивает защиту от сетевых искажений. В итоге, 3:1 в пользу регенератора/фильтра. Какой смысл вообще в этом случае обсуждать распределитель? Он проигрывает по всем статьям - звук портит, не обеспечивая при этом никакой изоляции ни от эл. сети, ни от взаимопроникающих помех. Это самый бесполезный аксессуар, который только можно добавить в систему. Ладно еще когда за распределитель просят относительно умеренную сумму, но отдавать за пустой блок с розетками несколько тыс. долларов - это слишком. Силовой кабель - это совсем другое дело. Во-первых, без него никак не обойтись - в любом случае нужен хоть какой-то кабель, чтобы подключить аппарат к эл, сети, а плохой кабель естественно гораздо сильнее портит звук, нежели хороший. А, во-вторых, он играет роль своеобразного пассивного фильтра - это легко понять, сравнив одинаковые кабели разной длины.
  12. Релизов в формате 96/192 как кот наплакал в отношении того, что можно найти в формате Redbook (CD). К тому же Hi-Res'ы далеко не все честные (нативные). Поэтому я бы не стремился ориентироваться именно на их скачивание - тут необходим скрупулезный отбор. CD, я считаю, был и до сих пор остается куда интереснее и в плане широты выбора, и даже в плане качества звука.
  13. Для Tidal есть (неоф.) способ. Вот здесь обсуждали. Еще для Deezer есть подобная прога - Deezloader. Нужно только иметь активную подписку на этих сервисах и можно спокойно скачать на свой локальный диск любой релиз. Для Qobuz вроде пока ничего подобного нет, хотя знаю, что некоторые люди имеют возможность скачивать файлы и от туда (в т. ч. и Hi-Res релизы).
  14. Да. Звук был хуже, чем прямо из розетки. Уверен, что при использовании любого распределителя звук будет хуже, чем напрямую от розетки (или от фильтра, или от регенератора). Просто степень этого "хуже" будет варьироваться в зависимости от качества конкретного распределителя и условий его размещения. Вполне вероятно, что при помощи супер-высококлассного распределителя, размещенного на специализированной аудиостойке, да еще и с применением доп. виброизоляции (в виде опор и/или платформ) можно будет добиться такого результата, что ухудшение будет минимальным (возможно не воспринимаемым на слух). Но это максимум. В плюс в данном случае уйти невозможно, ибо просто не с чем. А смысл тогда весь этот огород городить? Ради чего? Когда с фильтром или с регенератором все это (стойка, опоры и пр.) проделываешь, тут понятно, результат выходит положительный - сетевые искажения снижаются, звук улучшается. С тем, что наличие у компонента высококачественного корпуса положительно влияет на звук спорить смысла конечно нет. Я, по-моему, о важности виброизоляции уже столько раз писал, что и не сосчитать. Но какой бы супер-пупер корпус не был у компонента, он все равно привносит в звук искажения, поскольку изолировать его полностью невозможно. Т. е. лишний корпус, даже очень хороший - это всегда дополнительные искажения. К тому же выходные розетки распределителя никак не могут быть полностью независимыми, а значит БП компонентов, подключенных к распределителю, будут оказывать друг на друга негативное влияние. Не ожидал, что вы про разумность речь поведете. Думал, что это удел Молочника и иже с ним, а по-настоящему увлеченные аудио люди умеют изъясняться и оппонировать куда более деликатно. Наверное не совсем правильно выразился. Я имел в виду, что полезного влияния распределитель на звук не оказывает, в отличие от фильтра или регенератора. А лишние контакты, какими бы они ни были, ничего хорошего для звука не дают. Лучший распределитель - тот которого нет, ибо никакой реальной пользы для качества звука он не приносит.
×
×
  • Create New...