Перейти к содержанию
Подписывайтесь на Youtube-канал Soundex.ru Читать далее... ×

PXC 450

Senior Members
  • Публикаций

    2069
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

PXC 450 стал победителем дня 19 апреля 2014

PXC 450 имел наиболее популярный контент!

Репутация

780 Excellent

1 Подписчик

Информация о PXC 450

  • Звание
    Аудиоманьяк

Profile Information

  • Город
    Москва
  • Interests
    Музыка, спорт, туризм, кино.

Previous Fields

  • Краткое описание аудиосистемы
    Linn Klimax DSM, Linn Klimax 320A (Dynamik) + Original Stands (DIY mod), Linn Klimax 345
    Кабели: Bertram Audio Cuprio Flow
    Питание: PS Audio Power Plant P3, Isotek EVO3 Aquarius
    Виброизоляция: Symposium Rollerblock Series 2+, Jr. HDSE, Jr.+; Finite Elemente Cerapuc
    КдП: Vicoustic Wavewood + Wavewood Basstrap

Посетители профиля

31645 просмотров профиля

История отображаемого имени

  1. PXC 450

    Хочу купить HD800

    О, был у меня во владении точно такой же сетап: HD800 + P-1u. Здорово играл. Но, в итоге, расстался с ним, поскольку слушал в основном стационар. А басов с помощью замены кабеля можно поддать. У меня это получилось сделать с помощью Cardas Clear Headphone Cable, который еще и верхние СЧ слегка сгладил. Но большого прироста НЧ ждать не стоит. HD800 - сами по себе такой бас дают, какой-то воздушный. Очень точный и детальный, но напора, осязательности не хватает, как и у электростатов. Если нужен другой, более сочный и весомый бас, советую обратить внимание на закрытые HD820.
  2. Stillpoints и шипы - небо и земля. Просто разные классы в отношении раскрытия потенциала АС. "По просьбе авторов системы"? Но ведь не авторам же системы ее слушать, а вам. Производителю конечно логично доверять, но лучше проверять. Однако, с учетом уже имеющейся обработки боковых стен, может быть и правильно, что панели убрали, иначе комнату можно было бы переглушить. А вот что касается обработки углов за АС, то, в моем случае, в комнате примерно такого же размера без панелей в углах бас превращается буквально в кашу, что тянет за собой и ухудшение качества других диапазонов. Так что либо так, либо никак. Поэтому не представляю, как в комнате размером 20 кв. м. можно обойтись без бас-ловушек. Тем более в случае с напольными АС, которые располагаются достаточно близко к углам, а значит страдает качество всего НЧ-диапазона, вплоть до 25-30 Гц.
  3. Подгуживают на каких частотах? Ниже 100 Гц? Тогда вариант "полочники + саб" поможет решить вашу проблему (как минимум, отчасти). А если гудит выше 100 Гц, тогда, скорее всего, только с помощью бас-ловушек получится этот гудеж побороть. Но даже если вы, в итоге, остановитесь на варианте "полочники + саб", бас-ловушки все равно лишними не будут. Бас с ними станет гораздо чище, точнее и детализированнее. У меня тоже комната размером 20 кв. м. И трифоник. Без бас-ловушек НЧ сильно теряют в качестве.
  4. Тогда понятно. Т. е. система Натурал ищет нового владельца, которого она сможет полностью удовлетворить? К сожалению, не видно на чем именно (подставки) стоят АС. Да и кроме рассеивающих акустических конструкций вдоль фронтальной стены тоже больше ничего не видно на фото. Непонятно, что с боковыми стенами и углами - двумя главными проблемами любой среднеразмерной комнаты? Судя по всему, они "голые". Если в случае с первой системой, которая находится в весьма просторной комнате, и углы за АС и боковые стены (которые, судя по фото, чем-то обработаны) вносят в звук куда меньшее влияние (за счет более дальней от них расстановки АС), то во втором случае - они крайне критичны. Ни в коем случае не оправдываю тот факт, что вторая система звучит гораздо хуже первой исключительно из-за помещения и/или аксессуаров. Глупо об этом заводить речь. Но, судя по предоставленным фото, вторая система явно раскрыта хуже первой. Слушают. Сам видел. Поэтому и отметил данный факт. Однако и шипы, что идут в комплекте с их АС (впрочем как и любые другие), тоже далеко не лучший вариант с т. з. качества звука. Необходимы спец. подставки, типа Finite Elemente или Stillpoints. Последние, кстати, частенько используют с данным брендом АС. Класс системы от комнаты конечно не зависит. Но если акустически подготовленное помещение (да еще и более подходящего размера) поможет системе раскрыться на 70-80%, то неподготовленное - лишь на 40-50%. Т. е. разница, мягко говоря, огромная.
  5. Такой нескромный вопрос возник, зачем вам вторая система, если первая лучше по всем параметрам? Видно, что первой системе вы уделяете больше внимания, для нее было выделено более благоприятное с т. з. влияния на звук помещение и т. д. (не говоря уже о куда более серьезных финансовых вливаниях, которые, понятное дело, себя оправдывают). А если полностью сосредоточиться на одной системе, то ведь можно ее и вообще довести до какого-то условного (своего) идеала. Ведь, как известно - за двумя зайцами... Полностью согласен, как это не прискорбно. Но и среди современной музыки (в т. ч. и т. н. эстрадной) иногда попадаются настоящие бриллианты. Юрий, я с вами согласен. Но нельзя забывать, что инсталляция системы имеет очень большое значение. Мне самому приходилось слышать, как система за более чем $100 тыс. играла гораздо хуже многих других, куда более демократичных по цене систем. При этом многие компоненты в этой системе (в т. ч. и АС) были теми же, чем и в некоторых других (слышанных мной), но куда более благозвучных. Т. е. списать низкое качество звука этой конкретной системы на непосредственно сами компоненты нельзя. Следовательно основной вклад в столь "неуверенный" звук был сделан самой инсталляцией - помещением, расстановкой АС, подбором аксессуаров. Не факт, что в данном случае это применимо, но тем не менее. В общем, да. Но не могу полностью с этим согласиться. Не раз слышал, как какой-либо аксессуар просто преображал звук системы. Здесь куча нюансов. Например, взять два компонента: один малочувствительный к сетевым искажениям, другой, наоборот, высокочувствительный. Так, в первом случае можно будет наблюдать небольшое улучшение качества звука, во втором - звук может стать гораздо лучше. А иногда и вообще, сами производители делают ошибки, которые попросту "убивают" звук конкретных АС/компонентов. К примеру, Wilson Audio дают возможность располагать свои АС на колесах (не снабжая владельцев информацией о компромиссности такого подхода). И ведь многие пользователи так и слушают их, не представляя, сколько они теряют. Не раз натыкался и на отзывы в Сети, о том, что какой-нибудь один аксессуар, по словам владельца, выводил звук системы на другой уровень - будь то замена шипов АС на какие-нибудь специализированные подставки и что-то иное. То что изменить общий характер звука системы с помощью аксессуаров невозможно - факт. Однако техническую планку звука (динамика, разрешение, тембральная достоверность и т. д.) можно сильно повысить. Конечно если добавить в систему первый попавшийся аксессуар, то вряд ли получится что-то путевое. Но вот кропотливый подбор и поиск вариантов - залог успеха для, порой, очень серьезного улучшения звука практически любой аудиосистемы. К тому же, чем выше класс системы, тем сильнее и значительнее влияют на ее качество звука любые аксессуары. Понятное дело, что заставить какую-либо систему играть так же круто, как в 10 раз более дорогую - невозможно (особенно если более дорогая система еще и расположена в более благоприятном для звука помещении). Однако более близкие по классу сетапы вполне реально уравнять путем грамотного подбора аксессуаров. Так, если звуку не хватает прозрачности и разделенности, то это не значит, что нужно быстрее менять АС и/или усилитель. Вполне может оказаться, что эту проблему можно решить другим (куда менее затратным) путем - причем в отдельных случаях, так и вообще результат может превзойти все ожидания.
  6. PXC 450

    2018 год - музыка

    Вышел новый альбом у Justin Nozuka - Run to Waters. Теплый, спокойный, умиротворяющий. Шикарная запись. Послушать можно здесь.
  7. У меня тоже проблемы с сетью бывают. И напряжение скачет, хотя, в целом, оно выше, чем у вас - от 190 до 260 В. Но если усилители подключены в регенератор и фильтр, то никакого влияния на звук нет. А вот если только вся слаботочка регенерируется и фильтруется, а усилители нет, то даже и при нормальном вольтаже все равно происходит деградация звука - сразу падает динамика, в звуке проявляются компрессия и грязь. И даже в т. н. "лучшие дни" все равно звук хуже при подключении усилителей напрямую к сети. Поэтому, я считаю, ВЧ-помехи и пр. искажения для усилителей так же критичны, как и для любых других компонентов системы. Ну, единственное что, усилители несколько менее чувствительны к ним, следовательно им не требуется столь мощная фильтрация, как, например, для источников. В общем-то, именно поэтому большинство сетевых фильтров имеют две зоны фильтрации: одну - более эффективную, для слаботочки, вторую - менее эффективную и более мощную, для усилителей.
  8. А это, в первую очередь, зависит от усилителя. Есть много моделей, которые среднестатистическому регенератору с вполне себе компактным бубликом по силам прокачать и даже запас еще останется. Но сетевик всегда одинаково слышно, а сеть "гуляет", порой в очень приличных пределах (что очень неприятно для слуха), поэтому влияние сети может быть и более критичным, даже и на усилитель. А чем выше разрешение системы, тем эта "прогулка" становится все более и более невыносимой. В итоге, одно тянет за собой другое - качество эл. сети необходимо улучшать планомерно, совместно с улучшением/заменой других компонентов и аксессуаров в системе.
  9. PXC 450

    Сравнение цифровых источников

    Андрей, мне не нужно ничего доказывать. И я вам или кому бы то ни было еще ничего доказывать не собираюсь. Форум - это место для общения, которое подразумевает, в первую очередь, взаимоуважение и аргументированную дискуссию. Мне, в отличие от вас, отдельная ветка не нужна. Я не занимаюсь созданием рекламных постов и попытками очернить другие бренды путем регулярных необоснованных посланий. Могу вам только пожелать быть попроще, относиться с уважением к мнению ваших оппонентов, не пытаться выдавать чье-то еще мнение (каких-то там "других") за свое. И тогда народ сам к вам потянется, вот увидите. А чужое аргументированное мнение - полезная вещь. Уверен, вы это прекрасно понимаете, вот только делаете вид, что не воспринимаете его всерьез. Вероятно причина этому в том, что в пользу ваших устройств аргументированные мнения "издалека", как вы изволили выразиться, редко звучат. Может быть вам стоит, наконец, выйти за рамки туманного румынско-болгарского пространства и заняться чем-то более серьезным? Глядишь, тогда и отбиваться вам так грубо от оппонентов не придется. Надеюсь мой вклад был полезен для вашего хобби (как вы это любите называть).
  10. PXC 450

    Сравнение цифровых источников

    Все только за! Очное сравнение с участием реальных форумчан, а не каких-то там "присутствовавших при сравнении", о которых известно только вам, было бы крайне желательно. Я наверное вас расстрою, но, во-первых, у Rossini не SACD, а обычный CD-транспорт, который базируется на Stream Unlimited JPL-2800. А dCS Paganini CD/SACD Transport - совсем другая история, он построен на базе TEAC Esoteriс UMK5. Каким образом вы в очередной раз умудрились оценить один аппарат (dCS Paganini) на основании прослушивания совсем другого (dCS Rossini), ума не приложу. Андрей, это уже называется просто - троллинг. Не можете ничего по существу ответить, начинаете какой-то огород городить. Вы еще сюда племянников и свекра приплетите, а так же весь экспертный совет. Что касается "с ног на голову", то тут вам равных просто нет. Вы умудряетесь, даже слова других форумчан переврать. Что уж там говорить о тех людях, чье мнение вы якобы озвучиваете. На поверку вообще может оказаться, что у них совсем другие выводы были (если эти люди вообще существуют). А относительно высказывания владельца системы, так всё есть на форуме (причем в вашей ветке) - выводы его вполне однозначны. Ну да, я так и понял. "Опытный путь" у вас какой-то особенный, без реальных сравнений, основывающийся на прослушивании, как оказывается, совсем других аппаратов (а не тех о которых непосредственно идет речь) и строго направленный в сторону Восточной Европы и Кореи. Опять же, вопрос, вы уверены, что этот прототип "порвет любой рендерер" потому, что сравнивали его со всеми существующими рендерерами? Или это снова высказывание аля "я все знаю наперек, даже не сомневайтесь, а вы все просто слушать не умеете"? Просто вы ровно тоже самое заливали про Rockna. Что это лучший ЦАП до 30 тыс. евро. Что любой, кто его услышит, забудет обо всех остальных конкурентах. А что в итоге? Я его послушал - да, вполне достойный ЦАП за свои деньги. Но ничего экстраординарного в нем нет. Хозяин системы, в которой Rockna слушали, тоже как-то не выразил особой любви к звуку этого ЦАПа. В итоге, меня вы назвали глухим, а слова хозяина системы переврали. Выходит, нужно не "просто услышать", а еще и с вами согласиться. Иначе можно схлопотать порцию нелестных обвинений во всех мыслимых и немыслимых грехах. Я в этом уверен, поскольку подтверждения так от вас не получил. А вот ненамеренное опровержение своим же словам вы ранее дали. Какие ко мне теперь претензии? Я-то как раз своих показаний не меняю чуть ли не каждый новый пост. Кстати, вы так и не ответили на вопрос: как вы определили, что модели, которыми я оперирую, "не являются лидерами среди цифровых транспортов по звуку"?, если у вас только "второй случай в довольно продвинутой системе, где внешний цифровой источник легко расправляется со встроенным"? Один из двух - это, понятно, Rossini? А какой второй? Вы уж определитесь, где вы были, а где нет. И что именно с слушали и с чем сравнивали. А то у вас часто одна фраза противоречит другой. В итоге, вести с вами конструктивный диалог просто невозможно. Других безуспешно пытаетесь обвинять в одному вам привидевшийся (и ничем не подкрепленной) лжи, попутно сдабривая это всё какими-то невероятными, призванными очернить оппонента доводами (не имеющими никакого отношения к теме дискуссии), а как вас с поличным ловят (что случается очень часто), так сразу "тень на плетень" и пр. отговорки в ход идут. Этим мы точно отличаемся.
  11. Возможно вашей системе не требуется регенерация, ей вполне хватает фильтрации. Регенератор, как и любое другое устройство, индивидуально влияет на звук каждой системы. А если еще принять во внимание качество эл. сети к каждом конкретном месте, так и вообще все еще сложнее выходит. Я думаю, что Isotek со своим Evo3 Super Titan по поводу лидерства AQ не согласится.
  12. Почему даже? Я с и P3 проблем при подключении мощников не испытываю. Ну, разве что в случае с каким-нибудь 60 кг монстром А-класса, тогда, да, нужен будет, как минимум, P20. У PS Audio, кстати, новая линейка вышла, увеличилась мощность, улучшили другие параметры (в частности, сильно понизилось выходное сопротивление). Теперь младший у них - P12 - 1250 Вт. Средний - P15 - 1500 Вт. И старший - P20 - 2000 Вт. Вот только и цены тоже ушли далеко вверх.
  13. PXC 450

    Сравнение цифровых источников

    Относятся к неудачным для вас, я так понимаю. Как по мне, так они очень даже удачные и являются лидерами своих отраслей. Мое согласие было в отношении именно сетевого рендерера, а не всех цифровых транспортов dCS. И оно было сделано исключительно на основании чужого опыта. Однако вы с этим от чего-то не спорите, полагаю вам это просто на руку. А вот как раз их CD/SACD транспорты одни из лучших, наравне с Vitus, Burmester, Nagra и пр. Как слышу? Так же как и другие слушатели - ушами. А вы чем то другим что ли слушаете? Да и потом, вы всегда оперируете "теми, кто присутствовал при сравнении". Кто эти "те", никто не знает. За них почему-то всегда только вы и высказываетесь. Я же привожу в пример отзывы реальных пользователей, которые сами за себя отвечают. Более того, мы с вами вместе присутствовали во время одного и того же сравнения. Миф о том, что Rockna чуть ли не лучший ЦАП всех времен, был развенчан самим владельцем системы...Это к вопросу о неведомых аспектах и умозаключениях. Андрей, открою вам секрет, у каждого человека личный и уникальный опыт, на который он опирается. Вы не один такой. И при чем здесь вообще тот факт, что какой-то там салон сможет или не сможет предложить что-то там провести? Один салон - не сможет, другой - сможет. Если ваш салон может - рад за вас. Могу вам только пожелать удачи в этом нелегком деле. Подождите, вы же выше сами писали: "Подводя итог - это уже второй случай в довольно продвинутой системе , где внешний цифровой источник легко расправляется со встроенным". Как же вы тогда определили, что модели, которыми я оперирую, "не являются лидерами среди цифровых транспортов по звуку"? С помощью экстрасенсорных способностей? А разве он один такой, которому "есть с чем так же в лоб все сравнить в системе довольно высокого уровня"? И с чего вы взяли, что "в первую очередь с позиции пользователя"? Я вам больше скажу, я уже замучился у товарища Panamera спрашивать, с чем именно он сравнивал MSB Renderer, что он так плохо у него выступил. Отсвета так и не получил... Ну, было упоминание про очередной прототип Versus, о котором почти никто ничего не знает и который никто не видел. Ну, опять двадцать пять. Пишу же - слушал, сравнивал. Отличное решение эти встроенные рендереры. Даже конкретные модели привел. Думаю, вам для начала их стоит послушать, сравнить. А уже потом выводы делать, делясь попутно своим "уникальным" опытом. Вот те раз, когда я свои слова отзывами других людей подтверждаю - это все, по-вашему, ерунда. А вам значит - можно. Что ж, выходит и вы тоже "ссылаетесь на чей то опыт там ... где вас просто не было. И пытаетесь отстаивать эту точку зрения на каких то , ведомых только вам самому , аспектах и умозаключениях." Или все-таки нет?
  14. У Isotek отличные фильтры. Не сомневаюсь, что и регенераторы у них тоже хороши. Вот только, цены, да, мягко говоря, негуманные, поэтому я даже предлагать к рассмотрению их не стал. Ведь за сравнимые деньги можно взять куда более мощную модель от другого именитого бренда. Да и, опять же, 100 Вт всего:
  15. PXC 450

    Сравнение цифровых источников

    Hegel, к сожалению, не слышал. Но на основании сравнений с другими внешними ЦАПами близкой цены (такими как Berkeley Alpha DAC, PS Audio DirectStream DAC), я бы советовал обратить внимание на следующие варианты (которые я сам слышал): Linn Klimax 2-го и 3-го поколений, Linn Akurate 3-го и 4-го поколений, Naim NDX 2 + XPS-DR, Burmester 150/151. Ну и конечно, без сомнения, новый MSB The Discrete DAC + Renderer должен быть очень хорош. Ну как не будут? Ведь на данный момент еще достаточно большое количество производителей ЦАПов не дают возможности дополнить их продукт встроенным транспортом (у некоторых даже и родного внешнего сетевого транспорта нет в линейке). Вот для них и выпускают. Из тех аппаратов, что я слышал - Linn, Naim, MSB, Burmester, Audio Research - ни один внешнему транспорту не уступил, даже такому маститому как dCS Paganini. Так что, на моем опыте, понятие компромисс относится скорее к внешнему транспорту, ну или, если не компромисс, то ужасное соотношение цены и качества, так точно. dCS еще не слышал/сравнивал, а вот у MSB Analog встроенный рендедер не уступает их же родному CD-транспорту (который подключался к ЦАПу по I2S). Так же он легко превосходит Auralic Aries и Aurender N100. В ветке про MSB есть ссылки на отзывы других пользователей, которые сравнивали Renderer с самыми разными внешними транспортами. И последние, в лучшем случае, играли на одном с ним уровне. С выходом же MSB Renderer V2, который играет лучше первой версии и обеспечивает расширенную функциональность, у настоящих/будущих владельцев MSB теперь и вовсе смысла искать внешний транспорт нет никакого.
×