Перейти к содержанию

PXC 450

Members
  • Публикаций

    1959
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

PXC 450 стал победителем дня 19 апреля 2014

PXC 450 имел наиболее популярный контент!

Репутация

734 Excellent

1 Подписчик

Информация о PXC 450

  • Звание
    Аудиоманьяк

Profile Information

  • Город
    Москва
  • Interests
    Музыка, спорт, туризм, кино.

Previous Fields

  • Краткое описание аудиосистемы
    Linn Klimax DSM, Linn Klimax 320A (Dynamik) + Original Stands (DIY mod), Linn Klimax 345
    Кабели: Bertram Audio Cuprio Flow
    Питание: PS Audio Power Plant P3, Isotek EVO3 Aquarius
    Виброизоляция: Symposium Rollerblock Series 2+, Jr. HDSE, Jr.+; Finite Elemente Cerapuc
    КдП: Vicoustic Wavewood + Wavewood Basstrap

Посетители профиля

30847 просмотров профиля
  1. У DSM, судя по многочисленным отзывам пользователей, фонокорректор очень добротный. Так что не факт, что какой-либо относительно недорогой внешний фонокор будет сравним с ним по уровню. Плюс, для внешнего фонокора ведь еще понадобятся дополнительные сетевой и межблочный кабели. К тому же DSM - это же не только фонокорректор, но еще пред и ЦАП (с несколькими аналоговыми и цифровыми входами). И это уже не говоря о том, что ЦАП в новой модели куда более продвинутый по звуку. Да еще и АЦП в придачу идет. Очень внушительный набор.
  2. PXC 450

    Naim NAC-N 272 или PSAudio Directstream

    DirectStream DAC (со встроенным Bridge II) мне удалось сравнить с Linn Akurate DS/1 (старая модель, 2-го поколения). Правда было это уже давно. Но, по памяти, эти два аппарата играли примерно на уровне (в техническом плане). А вот в плане характера они отличаются - Linn был помягче, потеплее. Ну, или можно сказать наоборот, что DS DAC был похолоднее. А вот Naim NDX однозначно уступил ADS/1 (а значит и DS DAC).
  3. PXC 450

    Naim NAC-N 272 или PSAudio Directstream

    Интересно, почему ваш выбор пал именно на Naim NAC-N 272? По поводу DirectStream DAC - тут понятно, старшая, относительно вашего PerfectWave, модель. Вы NAC-N 272 слушали и она вам понравился или так, просто приглянулся? По поводу NAC-N 272 я, к сожалению, ничего сказать не могу. А вот Directstream DAC слышал, сравнивал с Linn Akurate. Слышал еще Naim NDX, но и его довелось сравнить лишь с Linn.
  4. По поводу списка - это не ко мне. Я не веду учетов. Лично для меня путешествие в мир цифровых источников с аналоговым звуком началось с прослушивания Linn Akurate DSM/0. Было это давно. И именно тогда я осознал, что цифра может играть пластично, богато, полновесно, в лучших традициях аналога. А до этого как раз планировал приобретение винилового проигрывателя, т. к. не думал, что когда-либо смогу добиться от цифрового проигрывателя удовлетворяющего меня в плане эмоций и содержания звука. Но это же нереально организовать. В каждой студии разное оборудование. Плюс, не нужно забывать, что запись обычно производят в специализированном помещении, а порой и вообще с использованием наушников (по крайней мере, на некоторых этапах). Поэтому даже если вы соберете в точности такую же самую аудиосистему (на которой производились сведение и мастеринг), вы все равно не услышите точную копию того, что слышал звукорежиссер. Но главный вопрос в том, надо ли вообще что-то "эмулировать"? Может быть стоит собрать систему под свои предпочтения и вкус? Ведь вообще не факт, что тот звук, который был при создании записи, понравится конкретному слушателю (или, вообще, хоть кому-нибудь). У меня, например, при прослушивании разных записей бывает по-разному. То слушаешь и все нравится - ни убавить, ни прибавить, а то прямо так и чешутся руки исправить тут и там. Сомневаюсь, что в первом случае мне каким-то образом повезло "эмулировать" звук того самого студийного оборудования, использованного при изготовлении той записи. Думаю, здесь что-то другое. Тут тоже все непросто. Есть мнение, что для винила и цифры используется разный мастеринг. Поэтому понять, куда именно был направлен прицел, невозможно в отношении записей конца 80-х и более поздних. Да и для более ранних вполне может быть использован уже более продвинутый мастеринг при последующем переводе в цифру. Тут только самому сравнивать и выявлять лучший для себя вариант, а для этого нужно собрать два примерно равнозначных тракта (аналоговый и цифровой). Построить две удовлетворяющие конкретного слушателя системы сложно - нужно куда больше финансовых средств и времени. При том, что по цене двух систем можно собрать одну, но куда более продвинутую в плане звука.
  5. Нет, винил мне не интересен. Ему меня просто нечем привлечь в плане выбора музыки - все что мне интересно, есть в цифре. Да и в данном случае он все равно никак не поможет. Вся беда кроется уже в исходнике, неполноценность которого является производной "кривого" процесса записи и неграмотного мастеринга. Если запись сама по себе "цифровая" (резкая, сухая), то тут ничего уже ничего не поделаешь - она так и так будет звучать стерильно и блекло. Есть масса релизов (преимущественно старых, которым более 20 лет), которые и в цифре звучат реально "аналогово" - пластично, богато, полнокровно, без компрессии. Одним словом - естественно. Взять, например, альбом "Caverna Magica" Andreas'а Vollenweider'а. Копия CD дает полное ощущение прослушивания мастер-ленты (даже ее шум присутствует). Звук мягкий, сочный, полновесный, напористый. Запись просто самодостаточна. Не возникает ощущения, что чего-то не хватает. А когда слушаю что-нибудь современное, даже лучшие из тех релизов, что мне удалось найти, все равно хочется поправить там или здесь.
  6. Если дилер есть, то конечно можно. В Англии апргейд DS (любого) до DSM/3 Katalyst стоит 3000 фунтов. У нас наверняка будет дороже. Если это DS/1 (или DS/0), тогда придется отправлять аппарат на завод в Британию (возможно еще нужно будет заплатить за доставку). Если DS/2 - тогда плату пришлют прямо к дилеру и он сам ее поменяет. Либо можно продать DS и сразу купить DSM. Так может получиться даже дешевле и быстрее.
  7. Именно так, отталкиваясь от бюджета в названии темы. В него вписывается только Akurate. Если есть желание и возможность увеличить бюджет, тогда можно и на Klimax смотреть. Klimax Katalyst на данный момент возможно вообще является одним из лучших (если не лучшим) сетевым проигрывателем в мире. Но Akurate всегда был близок к нему по качеству звука и обеспечивал где-то порядка 80% возможностей (в плане качества звука), которые обеспечивает Klimax. Цифра разная бывает. Бывает и такая, которая без цифрового вмешательства, как бы странно это ни звучало. Понятное дело, что чем выше ценовая категория девайса, тем звук будет более аналоговым и натуральным. Но бывают исключения и среди относительно демократичных по стоимости аппаратов. Некоторые из них вообще очень близки по характеру к винилу, но при этом обеспечивают и преимущества цифры - высокое разрешение и чистоту звука.
  8. При выборе сетевого плеера настоятельно советую обратить внимание на Linn Akurate Katalyst (DS/3 или DSM/3). На данный момент это возможно самый революционный проигрыватель на рынке, как с т. з. звука, так и функциональности. Поддерживает и DSD, и Roon. Сам занимается рум-коррекцией. А DSM еще выполняет роль продвинутого преда и АЦП.
  9. Спасибо за наводку. Послушал. Но не мое. Жестковато, резковато. Нет душевности и пластичности. Из последнего понравилось только то, о чем упоминал в данной ветке.
  10. Акутальная для меня попса закончилась в начале 00-х. Тогда еще кое-кто выпускал достойные треки, которые было интересно слушать. Те же Mariah Carey, Whitney Houston, Celine Dion и пр. Далее они почему-то, вдруг, вышли на путь мейнстримовой музыки, примкнув к рядам молодежи, которая, судя по всему, вообще не в курсе, что такое музыка, как ее следует исполнять и записывать. Причем на вопрос бывалому исполнителю "почему вы не делаете такую музыку, которую делали раньше, ведь все те ваши песни были тогда очень популярны, принесли вам славу и известность, именно по ним вас знают и уважают", они отвечают "не модно это сейчас, не в тренде". При этом та самая "трендовая" современная музыка забывается в момент. Она однодневная - послушал и забыл. Потому что завтра еще несколько сотен песен того же уровня появится. И чем дальше, тем хуже. Причем, что странно, современная попса - это быстрая, ритмичная музыка, в то время как раньше больше всего наград получали исполнители, создающие лиричные и мелодичные "медляки". И именно те песни знали (да и до сих пор знают) почти все, без исключения.
  11. Речь-то про совсем другой джиттер. Данный джиттер не имеет никакого отношения к аудиофилии и качеству звука, которым и посвящена данная ветка.
  12. Я уверен, что (хороший - эффективный) фильтр отрезает все пагубные для звука сетевые помехи, создаваемые ИБП ротуера и NAS'а. Других типов помех (влияющих на аудио-компоненты) эти устройства не обеспечивают, в чем я убедился лично в ходе обширных экспериментов со своим Synology, разными Ethernet кабелями, а так же с Melco N1Z. Нет вообще никакой связи между аудио-USB интерфейсом и LAN, как интерфейсом для передачи данных любого типа. Это две вещи, выполняющие совершенно разные функции и работающие по разным принципам. Джиттер (проще говоря, микро-изменения частоты дискретизации звукового файла) возникает при передаче цифровой аудио-информации (потока) от транспорта к ЦАПу. Поэтому в случае с USB, он присутствует и оказывает влияние на звук. Вот при передаче по I2S (Ethernet или HDMI - от транспорта к ЦАПУ) джиттер тоже существует, хотя и очень эффективно подавляется за счет реклокинга и др. преимуществ данного интерфейса. В случае же с передачей информации по LAN, джиттер априори отсутствует, т. к. там передаются пакеты данных. А измененный (т. е. поврежденный) пакет просто не будет принят приемником (рендерером). Он будет отбракован, а рендерер пошлет запрос на NAS на отсылку еще одного такого же пакета. Т. е. тут либо есть звук (если пакеты успевают доходить до рендерера в первозданном виде), либо нет. Третьего не дано. А что касается питания, то Ethernet имеет гальваническую развязку, так что и с этой т. з. он тоже не подвержен помехам, в отличие от того же аудио-USB интерфейса.
  13. И питание роутера ни при чем. Он так же как и NAS участвует лишь в передаче пакетов данных. А что касается фильтра, то речь была про сетевой фильтр, который "отрезает" все помехи ИБП роутера и NAS'а (от чувствительных к этим помехам БП аудиокомпонентов). С такими фильтром смыла менять их БП я не вижу никакого. Никакие не представляю. Я прожженный аудиофил, руководствующийся исключительно здравым смыслом и собственными ушами. Если речь о USB кабеле, соединяющем транспорт (рендерер) с ЦАПом, то там цифровой поток, подверженный джиттеру и шумам по питанию, в отличие от Ethernet кабелей, объединяющих NAS, роутер и стример.
  14. У Melco, по-моему, на входе имеется простенький сетевой фильтр. Поэтому при подключении напрямую в эл. сеть разница между ним и "обычным" NAS'ом вполне может быть (с т. з. обшей чистоты эл. сети). А вообще, было много разговоров на тему того, действительно Melco лучше "обычных" NAS'ов. В этой ветке все было подробно освещено. Кто-то слышит разницу, кто-то - нет. Кто-то утверждает, что схожего с Melco результата можно добиться при использовании "обычного" NAS'а + опторазвязка (Acoustic Revive RLI-1 или Acousence Giso DS). Кто-то считает, что данные устройства (RLI-1 и Giso DS) звук улучшают, а кто-то - что, наоборот, ухудшают. В общем, темный лес. Тут только пробовать самому и решать. Но при чем здесь звук и питание NAS? Это же не транспорт (рендерер), который на звук бесспорно влияет (джиттер, плюс, шумы по питанию в его случае в звук попадают определенно). А в случае с NAS, при замене БП на линейный звук может стать лучше если он подключен в одну и ту же розетку (дистрибьютор питания), что и аудио-компоненты, тогда, да, на звук его ИБП будет влиять определенно. А вот если и компоненты, и NAS развязать с помощью сетевого фильтра, тогда смысла менять БП NAS'а нет. Откуда в этом случае взяться разнице? О том, что вообще существуют шумы (сетевые или какие-либо еще), способные просочиться через Ethernet при передаче данных, нет абсолютно никакой информации, только спекуляция и предположения производителей этих самых "аудиофильских" NAS'ов. Может они и правы, но подкрепить свою позицию им особо нечем (во всяком случае, пока). Новые HDD обычно ведут себя тихо. А вот спустя примерно год начинают шуршать. Хотя может быть у Melco корпус железный (в отличие от тех же Qnap или Synology) и он обеспечивает лучшую изоляцию от их шума.
  15. PXC 450

    2018 год - музыка

    А мне нравится. Очень ровный, мягкий, приятный, интеллигентный звук получается. Можно слушать часами.
×