Наши статьи

[Andrey Smirnov]

Я - не физик...

Тем не менее, советы участникам по сложным и довольно наукоемким вопросам Вы почему-то все-таки даете

[Андрей2]

Тут все делятся опытом, у кого он есть. Нашел искомую прогу, в свободное время ознакомлюсь. Низкочувствительная акустика с прямым излучением более подвержена влиянию всяких неприятных на слух эффектов по сравнению с рупором. Я хоть не физик, но могу ответить почему: рупор сам уже рассеиватель и создаёт диффузное поле излучения своими образующими. Но это так, на уровне собственных наблюдений. Поэтому мне не все из ваших рекомендаций подходят, лишь некоторые. А сайт с калькуляторами хороший, спасибо, ознакомился. Квадратные помещения с хорошей акустикой это редкость, но они есть. Некоторые очень известные и вы просто обязаны о них знать, как специалист. Поговорим на досуге. По физике у меня "отлично" было.

[Sergej Sim]

господа, я правильно понимаю, что эти калькуляторы годятся только для стерео? вот тут я выложил что у меня получилось по этим калькуляторам:

http://fotkidepo.ru/?id=album:32853

делаю себе чисто ДК по схеме 5.2. соответствующих калькуляторов не нашёл, пользуюсь этими.

вариант у короткой стены сразу отпадает, т.к. оставить почти 2 метра за колонками пустого пространства я не смогу. но даже если на это решиться , то тылы попросту некуда ставить.

вариант у длинной стены более приемлем, но расстояние до акустики мне прийдётся увеличить минимум до 2.0-2.2 метра, т.к. смотреть 46 дюймовый ТВ с более близкого расстояния не хотелось бы. в результате получается что тылы приходится ставить не по референсной схеме а по бокам как боковые сурраунды. можно будет лишь чуть отодвинуть их за слушателя, иначе будет слишком близко к стенам. разве не надо тылы ставить тоже по Золотому сечению?

но смотрю что если ставить колонки по этой схеме то есть вероятность попасть в зоны провалов АЧХ (скрин для моей комнате тоже ест ьв Альбоме). т.е. возможно прийдётся смещать колонки по диагоналям из фронтальных углов комнаты, делая расстояние между ними больше или меньше, но это не приемлемо т.к. стереопанорама у меня не может быть меньше - будет закрывать часть экрана и не может быть больше - фронтальные перемещения на экране не будут совпадать со звуком из колонок.

как выйти из этой ситуации?

и немного не понятен момент с частотами. система 5.0 планируется из полочников, весь НЧ диапазон будет отдан двум сабам. таким образом на калькуляторе мод я могу не обращать внимания на НЧ провалы при установке полочников, но ни в коем случае не ставить в эти зоны сабы. правильно?

[Sergej Sim]

http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1113

вот здесь на последней схеме есть ДК 5.1. но там указано, что пропрции комнаты должны соотвествовать рекомендациям организации такойто... т.е. изначально схема не особо подходит под домашнее применение.

ширина стеропанорамы выбрана не понятно по каким меркам, на принцип Золотого сечения чтото не особо похоже. должна в первую очередь ориентироваться на размеры устройства отображения.

откуда инфа что расстояние до тылов может быть меньше чем до фронтов?

откуда это загадочное растояние от тыловой стены до слушателя? расстояние должно определяться опять же размерами устройства отображения, это первостепенно.

разве тыловые колонки не слишком близко к боковым стенам?

по каким рекомендациям построена эта схема: Долби Лабс, ТНХ, Джорджа Лукаса?

извиняюсь за ламерские вопросы, но действительно очень хочется разобраться.

[Andrey Smirnov]

http://soundmoderato....php?f=3&t=1113

вот здесь на последней схеме есть ДК 5.1. но там указано, что пропрции комнаты должны соотвествовать рекомендациям организации такойто... т.е. изначально схема не особо подходит под домашнее применение.

ширина стеропанорамы выбрана не понятно по каким меркам, на принцип Золотого сечения чтото не особо похоже. должна в первую очередь ориентироваться на размеры устройства отображения.

откуда инфа что расстояние до тылов может быть меньше чем до фронтов?

откуда это загадочное растояние от тыловой стены до слушателя? расстояние должно определяться опять же размерами устройства отображения, это первостепенно.

разве тыловые колонки не слишком близко к боковым стенам?

по каким рекомендациям построена эта схема: Долби Лабс, ТНХ, Джорджа Лукаса?

извиняюсь за ламерские вопросы, но действительно очень хочется разобраться.

Рекомендуемые пропорции помещения ДК, взаимное расположение АС, расстояние между фронтальными АС и расстояние от АС до зрителя регламентируются документами: AES TECHNICAL COUNCIL Document "AESTD1001.1.01-10", а также "5.1-Channel Production Guidelines", Issue 3, 2005, Dolby Laboratories Inc.

Многие жилые комнаты действительно не соответствуют рекомендованным размерам. Но это проблема всех приспосабливаемых помещений.

Расстояние между фронтальными АС определяется дистанцией до зрителя, углом установки АС относительно оси комнаты, размером экрана и т.п.

В реальную жилую комнату "вписать" окружность и расставить по ней АС, как правило, не представляется возможным. В связи с этим в последние годы даже в практике проектирования Долби-студий перезаписи применяется метод расстановки тыловых мониторов с расстоянием до звукорежиссера равным половине расстояния от него до фронтальных мониторов.

Согласно требованиям проектирования Долби-студий, расстояние от звукорежиссера до тыловой стены должно примерно соответствовать 1/3 от общей длины помещения. Это правило экстраполируется и на помещение домашнего кинотеатра, но очень часто применяется немного другое соотношение - 38% до тыловой стены (или диапазон 36-42%). Это связано с тем, что в малых помещениях всегда проявляется неравномерность АЧХ на НЧ. А в указанном месте происходит наложение нескольких аксиальных комнатных мод по длине помещения, что приводит к выравниванию частотной характеристики.

[Sergej Sim]

1. Расстояние между фронтальными АС определяется дистанцией до зрителя, углом установки АС относительно оси комнаты, размером экрана и т.п.

2. В реальную жилую комнату "вписать" окружность и расставить по ней АС, как правило, не представляется возможным.

3. Согласно требованиям проектирования Долби-студий, расстояние от звукорежиссера до тыловой стены должно примерно соответствовать 1/3 от общей длины помещения. Это правило экстраполируется и на помещение домашнего кинотеатра, но очень часто применяется немного другое соотношение - 38% до тыловой стены (или диапазон 36-42%). Это связано с тем, что в малых помещениях всегда проявляется неравномерность АЧХ на НЧ. А в указанном месте происходит наложение нескольких аксиальных комнатных мод по длине помещения, что приводит к выравниванию частотной характеристики.

как то от меня ускользает суть построения ДК....

вы ориентируетесь на названные документы, но ведь в них не учитывается распределние мод по конкретной комнате. мы же находимся сейчас в форуме который посвящён именно этому. почему бы не поставить колонки по Золотому сечению? при этом можно вполне выполнить и требования по скрину который вы дали.

1.расстояние между фронтальными АС определяется в первую очередь привязкой звука к экрану. если вы сядете от экрана в 46" на расстоянии 4 метра, то это не значит что и между фронтами надо оставлять 4 метра.

2. не вижу проблем вписать в комнату окружность если экран не слишком велик для этой комнаты. проблемы с окружностью начинаются когда мы ытаемся постаивть фронты по Золотому сечению. поэтому я и спрашиваю: Почему вы отказываетесь следовать Золотому сечению когда речь заходит про ДК?

3. интересное кино... а можно ссылку на этот документ? интересно чем Долби объясняет этот размер до тыловой стены... а то расстояния до остальных стен не регламентируются а именно тыловая получила столь много внимания к себе.

т.е. в любой комнате на расстоянии 36-42% от тыловой стены такое благоприятное место? почему бы не воспользоваться тем же калькулятором мод в своей комнате чтобы выбрать хорошую позицию для слушателя?

или всётаки в ДК работают абсолютно другие принципы и надо всё делать по другому?

[Sergej Sim]

по поводу AES TECHNICAL COUNCIL Document "AESTD1001.1.01-10", а также "5.1-Channel Production Guidelines", Issue 3, 2005, Dolby Laboratories Inc.

разве не будет более правильным ориентироваться в первую очередь на DTS_HD_WhitePaper? ведь этот формат стал де-факто основным в ДК.

Вы поймите меня правильно. я ни в коей мере не пытаюсь перечить Вам. Вы делаете замечательное дело, помогая людям добиться хорошего звука и Ваши работы давно оценены по достоинству. моя цель- лишь разобраться в вопросе более глубоко и понять суть необходимых телодвижений которые мне необходимо предпринять, чтобы получить правильную акустику в моём ДК.

[Andrey Smirnov]

В данном случае речь идет об архитектурной акустике и её применении в помещениях предназначенных или приспосабливаемых для домашних кинотеатров.

В документе DTS_HD_WhitePaper не нормируются пропорции помещения ДК, взаимное расположение АС и зрителя, оптимальное значение времени реверберации и многие другие акустические параметры помещения. Описываются только технологические и концептуальные преимущества электронной обработки сигнала в формате DTS.

Подходы к акустической подготовке помещения ДК и КДП и к расстановке фронтальных АС отличаются друг от друга.

В КДП не рекомендуется электронная эквализация, а ДК она вполне допустима. Поэтому установка фронтальных АС в ДК по Золотому сечению может и не применяться. И вообще, расстановка по Золотому сечению это не догма, а всего лишь один из популярных способов снизить неравномерность SPL на низких частотах.

На схеме ДК http://soundmoderato....php?f=3&t=1113 приведена иллюстрация общего подхода к акустической отделке помещения домашнего кинотеатра. Эти рекомендации основаны на требованиях, которые регламентированы Dolby Laboratories и AES (Audio Engineering Society).

Излагать основы акустики малых помещений, приводить выдержки из многостраничных профильных нормативных документов, описывать практику построения Долби студий и домашних кинотеатров не совсем удобно в формате форума, где более приемлем подход "вопрос- несложный ответ"

Приведу фрагмент расчета профессиональной Долби-студии, которую мы разрабатывали для одного из наших клиентов в Грузии, с помощью официального калькулятора, предоставленного Dolby Lab моей компании. На плане можно увидеть показатель 1/3 х L...

В данном калькуляторе для расчета акустических характеристик помещения используются методики и формулы из официальных нормативных документов, на которые я ссылаюсь в своих упрощенных схемах, предназначенных для неспециалистов

[Sergej Sim]

1.В документе DTS_HD_WhitePaper не нормируются пропорции помещения ДК, взаимное расположение АС и зрителя, оптимальное значение времени реверберации и многие другие акустические параметры помещения. Описываются только технологические и концептуальные преимущества электронной обработки сигнала в формате DTS.

2. Подходы к акустической подготовке помещения ДК и КДП и к расстановке фронтальных АС отличаются друг от друга.

В КДП не рекомендуется электронная эквализация, а ДК она вполне допустима. Поэтому установка фронтальных АС в ДК по Золотому сечению может и не применяться. И вообще, расстановка по Золотому сечению это не догма, а всего лишь один из популярных способов снизить неравномерность SPL на низких частотах.

3. На схеме ДК http://soundmoderato....php?f=3&t=1113 приведена иллюстрация общего подхода к акустической отделке помещения домашнего кинотеатра. Эти рекомендации основаны на требованиях, которые регламентированы Dolby Laboratories и AES (Audio Engineering Society).

4. Излагать основы акустики малых помещений, приводить выдержки из многостраничных профильных нормативных документов, описывать практику построения Долби студий и домашних кинотеатров не совсем удобно в формате форума, где более приемлем подход "вопрос- несложный ответ"

5. , с помощью официального калькулятора, предоставленного Dolby Lab моей компании. На плане можно увидеть показатель 1/3 х L...

1. взаимное расположение зрителя и акустики там имеется. довольно схематично конечно...

2. почему же установка фронтов в ДК может отличаться от стерео? чем так не угодили Золотое сечение и избегание установки на линиях модального распределения. автокалибровка в ресе конечно хорошо, но это не панацея ото всех бед, да и хорошая автокалибровка имеется далеко не у всех....

3. я немного не понимаю почему на всех трёх общих схемах вы не уделили внимания борьбе с порхающим эхом и SBIR эффектом. вы написали хорошую статью по этим моментам, но когда дело касается реальной обработки комнаты почемуто чаще всего ограничиваетесь подавлением первичных отражений...

4. ну форумы разные бывают. обычно в форумах как раз таки дают ссылки на доки и мануалы, статьи и книги, чтобы спрашивающий мог глубже вникнуть в вопрос. или я плохо порылся по этому форуму и всё про кино тут можно найти?

5. не раз слышал мнение что не желательно расстанавливать колонки на расстояниях деления общей длины стены на целые числа. это очередная глупость?

6. что скажете по поводу этой статьи?

http://www.madronadigital.com/Library/RoomReflections.html

[Sergej Sim]

и самое главное: выше я давал описание моей комнаты и предполагаемое расположение акустики и места зрителя.

http://soundex.ru/index.php?showtopic=14664&view=findpost&p=594415

как вы оцениваете мой метод расположения?

[Andrey Smirnov]

...

Если почитать внимательно, то название топика со схемами http://soundmoderato....php?f=3&t=1113 звучит так: "Общие подходы к акустической отделке КДП, ДК и студий"

Ключевая фраза - ОБЩИЕ ПОДХОДЫ!

Тем не менее, на всех трех схемах мероприятия по борьбе с порхающим эхом, как ни странно, отображены.

Если перечитать статью Коррекция акустики музыкальной комнаты. C чего начать? и сопоставить с указанными схемами, то это будет очевидно

P.S. Я на своем ресурсе выкладываю различную информацию по архитектурно-строительной акустике, делюсь с участниками опытом и знаниями.

Но если бы я всего этого не делал, то мне бы не пришлось выслушивать вопросы типа: "чем вам не угодило это...?" или "почему вы не уделили внимание тому-то?"... и жизнь была бы легче и веселее

[Sergej Sim]

1. Тем не менее, на всех трех схемах мероприятия по борьбе с порхающим эхом, как ни странно, отображены.

Если перечитать статью Коррекция акустики музыкальной комнаты. C чего начать? и сопоставить с указанными схемами, то это будет очевидно

2. P.S. Я на своем ресурсе выкладываю различную информацию по архитектурно-строительной акустике, делюсь с участниками опытом и знаниями.

Но если бы я всего этого не делал, то мне бы не пришлось выслушивать вопросы типа: "чем вам не угодило это...?" или "почему вы не уделили внимание тому-то?"... и жизнь была бы легче и веселее

1. эту статью я читал и больше скажу, это одна из самых любимых моих статей по данной тематике. но видимо я не правильно чтото понял. разве для борьбы с порхающим эхом и SBIR эффектом поглощающий материал не должен распологаться на перпендикуляре опущенном из динамика колонки к ближайшей стене или стенам?

2. извините если задаю раздражающие вопросы, но я же не могу знать с какой целью вы выкладываете эти материалы. я например частенько помогаю на форумах в темах в которых имею какойто опыт и знания. и мне даже нравятся люди которые не просто слепо копируют чужой опыт а пытаются глубже разобраться в вопросе. может от этого не легче но значительно интереснее жить. иногда сам приходишь к интересным мыслям.

[Andrey Smirnov]

1. эту статью я читал и больше скажу, это одна из самых любимых моих статей по данной тематике. но видимо я не правильно чтото понял. разве для борьбы с порхающим эхом и SBIR эффектом поглощающий материал не должен распологаться на перпендикуляре опущенном из динамика колонки к ближайшей стене или стенам?

2. извините если задаю раздражающие вопросы, но я же не могу знать с какой целью вы выкладываете эти материалы. я например частенько помогаю на форумах в темах в которых имею какойто опыт и знания. и мне даже нравятся люди которые не просто слепо копируют чужой опыт а пытаются глубже разобраться в вопросе. может от этого не легче но значительно интереснее жить. иногда сам приходишь к интересным мыслям.

1. Все правильно, именно так схематически звукопоглотители и расположены на стенах и потолке. Кроме того, схемы сопровождаются ссылкой на указанную статью, чтобы можно было сопоставить текст с примерным планом.

2. А с какой целью я могу выкладывать материалы, кроме как поделиться полезной профильной информацией? Я же не получаю за это никаких денег

[Sergej Sim]

я видимо не правильно изложил свою мысль. либо я не достаточно точно понимаю смысл расчёта размеров поглотителя....

разве если проводить перпендикуляр от границы поглотителя до плоскости колонки, то этот перпендикуляр не должен перекрывать весь корпус колонки и иметь ещё некоторый запас?

и ещё один вопросик: это скорее вопрос терминологии. почему везде где говорится о музыкальной комнате, то подразумевается именно стерео а где о ДК, то подразумевается как минимум 5.1? ведь есть очень качественные музыкальные релизы в многоканале. для них надо ориентироваться на пресет для ДК?

[Andrey Smirnov]

я видимо не правильно изложил свою мысль. либо я не достаточно точно понимаю смысл расчёта размеров поглотителя....

разве если проводить перпендикуляр от границы поглотителя до плоскости колонки, то этот перпендикуляр не должен перекрывать весь корпус колонки и иметь ещё некоторый запас?

и ещё один вопросик: это скорее вопрос терминологии. почему везде где говорится о музыкальной комнате, то подразумевается именно стерео а где о ДК, то подразумевается как минимум 5.1? ведь есть очень качественные музыкальные релизы в многоканале. для них надо ориентироваться на пресет для ДК?

1. На схемах поглотители захватывают фронтальную часть АС, где и расположены громкоговорители. Для схематичного подхода этого вполне достаточно. Это же не план реального помещения с размерами и определенными типами звукопоглощающих конструкций.

2. Домашний Кинотеатр это всего лишь разговорное название определенного сетапа и его назначения.

5.1 это формат звукозаписи или звуковоспроизведения сандтреков, который в основном используется в домашних кинотеатрах. Но помимо этого он используется еще и в многоканальной музыкальной звукозаписи.

Принципы акустической подготовки определяются как раз форматом, в данном случае 5.1.

[Андрей Евгеньевич]

Здравствуйте! Все калькуляторы предполагают, что АС устанавливаются вдоль линии, параллельной одной из стен, а точка прослушивания на оси комнаты. Это просто стереотип или иное расположение будет неправильным?

Имеется проблемная комната: 310 х 370 см. Если точку прослушивания расположить на диагонали, а АС расположить вдоль линии, соединяющей примерно середины соседних стен, не позволит ли это уменьшить а менее 60 см? Примерно так:

[Arcam]

Акустика стоит вдоль длинной стены со стороны короткой во всю стену стоит шкаф почти под потолок если мерять по размерам комнаты получаеться акустику надо отодвинуть почти на метр что не реально, а вот если мерять длинную сторону до шкафа получаеться 77 см как раз так у меня и стоит акустика, можно ли делать такое допущение?

[Andrey Smirnov]

Здравствуйте! Все калькуляторы предполагают, что АС устанавливаются вдоль линии, параллельной одной из стен, а точка прослушивания на оси комнаты. Это просто стереотип или иное расположение будет неправильным?

Имеется проблемная комната: 310 х 370 см. Если точку прослушивания расположить на диагонали, а АС расположить вдоль линии, соединяющей примерно середины соседних стен, не позволит ли это уменьшить а менее 60 см? Примерно так:

Калькуляторы разработаны на основании общепринятых международных нормативных документов. И хотя к расстановке АС в комнате существует много различных подходов абсолютно во всех нормативных актах регламентируется "продольная" ориентация КДП (вдоль одной из длинных стен). По сабжу можно прочитать статью по ссылке http://acoustic.ua/img/pdfs/pdffile_781.pdf .

[Andrey Smirnov]

Arcam' timestamp=1357507225' post='612864]

Акустика стоит вдоль длинной стены со стороны короткой во всю стену стоит шкаф почти под потолок если мерять по размерам комнаты получаеться акустику надо отодвинуть почти на метр что не реально, а вот если мерять длинную сторону до шкафа получаеться 77 см как раз так у меня и стоит акустика, можно ли делать такое допущение?

Массивный шкаф очень сильно искажает структуру звукового поля в комнате, поэтому результаты расчетов не будут корректными. В подобных случаях расположение АС лучше оптимизировать на слух.

[Mihlem]

Здравствуйте, Andrey, прежде всего огромное спасибо за работу и возможность задать вопросы (а главное получить ответы на них). Дело вот в чем: Досталось мне под контрольную комнату помещение L-5,07; W - 4,14; H - 3,28 по всем расчетам ваших калкуляторов вполне не плохое, но в процессе выяснелось что основная стена всего одна - остальные простенки из ГКЛ с отделкой внутри минватой шириной 45 см а основные бетонные находятся примерно в 25 - 30 метрах, вот теперь вопрос какие размеры мне брать для пользования калькулятором хотел расположить мониторы согласно расчетным данным, но теперь думаю расчеты могут быть не верны. И второе можно ли крепить НЧП к ГКЛ стенам? Будет ли от них толк? Замучали резонансы на 130 Гц. Заранее благодарен. Михаил.

[Andrey Smirnov]

Здравствуйте, Andrey, прежде всего огромное спасибо за работу и возможность задать вопросы (а главное получить ответы на них). Дело вот в чем: Досталось мне под контрольную комнату помещение L-5,07; W - 4,14; H - 3,28 по всем расчетам ваших калкуляторов вполне не плохое, но в процессе выяснелось что основная стена всего одна - остальные простенки из ГКЛ с отделкой внутри минватой шириной 45 см а основные бетонные находятся примерно в 25 - 30 метрах, вот теперь вопрос какие размеры мне брать для пользования калькулятором хотел расположить мониторы согласно расчетным данным, но теперь думаю расчеты могут быть не верны. И второе можно ли крепить НЧП к ГКЛ стенам? Будет ли от них толк? Замучали резонансы на 130 Гц. Заранее благодарен. Михаил.

Добрый день, Михаил,

в данном случае габариты комнаты считаются по внутренним размерам ГКЛ облицовок. Это несколько исказит реальную картину, т.к. в калькуляторы не учитывают поглощение внутренних поверхностей комнаты, а ГКЛ достаточно хорошо поглощает на частотах ниже 300 Гц.

Чтобы сохранить НЧ энергию в комнате рекомендуется использовать в облицовках не менее 3 слоев ГКЛ.

Крепить НЧКП к ГКЛ стенам можно без проблем.

[Mihlem]

Добрый день, Михаил,

в данном случае габариты комнаты считаются по внутренним размерам ГКЛ облицовок. Это несколько исказит реальную картину, т.к. в калькуляторы не учитывают поглощение внутренних поверхностей комнаты, а ГКЛ достаточно хорошо поглощает на частотах ниже 300 Гц.

Чтобы сохранить НЧ энергию в комнате рекомендуется использовать в облицовках не менее 3 слоев ГКЛ.

Крепить НЧКП к ГКЛ стенам можно без проблем.

Андрей, благодарю за столь скорый ответ на мой вопрос. Если вы пишите что ГКЛ хорошо поглащает НЧ (в моем случае 2 слоя ГКЛ) просто не могу понять тогда образование резонансной частоты на 130 Гц (прогонял всесь спектр и на ровно этой частоте буквално вся комната загудела). И еще вопрос, возможно не в той ветке (если так сообщите задам там где надо), допустимо ли делать мембрану НЧКП из ПВХ пленки (на подобие как используется в наружной рекламе) . Спасибо, Михаил.

[Andrey Smirnov]

Андрей, благодарю за столь скорый ответ на мой вопрос. Если вы пишите что ГКЛ хорошо поглащает НЧ (в моем случае 2 слоя ГКЛ) просто не могу понять тогда образование резонансной частоты на 130 Гц (прогонял всесь спектр и на ровно этой частоте буквално вся комната загудела). И еще вопрос, возможно не в той ветке (если так сообщите задам там где надо), допустимо ли делать мембрану НЧКП из ПВХ пленки (на подобие как используется в наружной рекламе) . Спасибо, Михаил.

Открываете калькулятор НЧКП http://www.acoustic....alculator6.html , вводите значение поверхностной плотности мембраны из ПВХ пленки и глубину каркаса и получаете резонансную частоту.

С помощью ПВХ пленки и каркаса с реальной глубиной (50-100 мм) можно получить только СЧ поглотитель

[Victor-Blues]

...Чтобы сохранить НЧ энергию в комнате рекомендуется использовать в облицовках не менее 3 слоев ГКЛ...

Андрей, извиняюсь, что задаю вопрос в этой "ветке", но это по поводу информации из Вашего поста #221.

То есть, Вы хотите сказать, что поверхностная масса гибких облицовок в музыкальных комнатах/ДК не должна быть менее 25 кг./м.кв.? Или это касается только конструкции межкомнатных перегородок?

[Andrey Smirnov]

Андрей, извиняюсь, что задаю вопрос в этой "ветке", но это по поводу информации из Вашего поста #221.

То есть, Вы хотите сказать, что поверхностная масса гибких облицовок в музыкальных комнатах/ДК не должна быть менее 25 кг./м.кв.? Или это касается только конструкции межкомнатных перегородок?

В данном случае некорректно говорить "должна или не должна", это желательно. Кроме того, существуют различные конструкции каркасных перегородок: на одном CW каркасе, на одном MW каркасе, на двух связанных каркасах, на двух независимых каркасах...