Наши статьи

[стас к]

Вот ещё фрагмент интервью из в АМ

М.К. - сами знаете кто, Ч. Э. - Чак Эйнли

М. К. Как вы относитесь к ”винилу”?

Ч. Э. Положительно. У меня огромная коллекция виниловых пластинок.

И отрицательно — она занимает очень много места. Конечно, во многом позиции

”винила” сильны благодаря ностальгическим чувствам и размерам обложек, на которых можно что то прочесть и даже полюбоваться графикой. Это мощная мотивация для коллекционеров ”винила”. Но и само звучание — в не меньшей степени. Особенно если взять старые виниловые пластинки, сведение фонограмм для которых — это отдельное искусство. Сейчас, когда запись в основном цифровая, наивно думать, что, перенеся ее на аналоговый носитель, можно получить более качественный звук. DVD-audio и SACD звучат ближе к тому, что я слышу у себя в студии.

М.К. В чем, по вашему, главное преимущество новых цифровых форматов перед CD — в качестве звука или количестве каналов?

Ч. Э. Для обычного потребителя объемность звучания важнее, чем прирост разрешения. Поскольку Surround — это новые впечатления, новая степень приближения к реальности. Я как профессионал всегда сравниваю звучание студийной фонограммы в формате 96К и ее коммерческого оттиска на носителе. И только DVDaudio и SACD позволяют говорить об отсутствии серьезных потерь.

М. К. А если сравнивать DVD-audio и SACD — какой из форматов, на ваш

взгляд, выигрышнее?

Ч. Э. Во время сведения сольного диска Марка Нофлера было устроено ”слепое” прослушивание фонограммы в четырех форматах: DSD, PCM 96K, на аналоговой дюймовой ленте и полудюймовой при меньшей скорости. Все, включая Марка и даже представителя поставщика аппаратуры для DSDкодирования, выбрали PCM. Следом шла аналоговая запись на дюймовой ленте, а полудюймовая и DSD показали примерно одинаковые результаты. Я, кстати, заметил на приборах какой-то непонятный статический шум в области 10–40 кГц, присутствовавший на DSD. Хотя должен признать: многие SACD звучат великолепно. Слушателям они больше нравятся еще и потому, что, подобно ”винилу”, слегка смягчают звучание, делают его теплее. Но если стремиться к абсолютному аудиореализму, то правильно сведенная фонограмма на PCM 96K выигрывает. К тому же при переходе со студийного многоканального формата к коммерческому 5.1 потери в случае DVD-audio гораздо менее ощутимы. Но в противоборстве форматов свою роль сыграло большое количество ужасных по качеству плейеров DVD-audio ранних выпусков на фоне довольно неплохих проигрывателей SACD.

[Юрий Волобуев]

Строго наоборот, как раз эти вопросы и встают во весь рост.

Цифра - только потенциальная возможность, её реализация в конкретном стандарте CD (RedBook) мягко говоря устарела. Можно задать себе вопрос: что лучше по качеству - винил или мастер лента, с которой этот винил делался? Ответ понятный - мастер лента. Идём дальше, слышали проф. оцифровки мастер ленты с повышенной разрядностью/частотой (24/192)? Так вот, люди, которые слышали, утверждают, что от мастер ленты качество неотличимо. Простейшая логика подсказывает, что в этом случае у нас получилось качество оцифровки лучше качества винила. Другое дело, что на рынке этих оцифровок и плееров очень мало (см. Linn) , которые это качество обеспечат.

Вы делаете слишком много предположений для однозначного вывода. Отсюда вероятность, что сделанный вывод ошибочен.

Возвращаясь к современному "цифровому" винилу, кто сказал, что он "режется" с оцифровок в 44,1/16?

Да понятно, что это не перерезанный CD. Однако почему-то сегодняшние записи на виниле практически не отличимы от CD.

[Василий Н.]

Однако почему-то сегодняшние записи на виниле практически не отличимы от CD.

"Каждый слышит то, что он хочет услышать!" ©

[Юрий Волобуев]

Вот ещё фрагмент интервью из в АМ

У меня после прочтения данной серии интервью с ведущими звукорежиссёрами не осталось больше вопросов, почему мы сегодня имеем в целом дерьмовое качество записи. Они в ещё большей степени блуждают в потёмках, нежели простые пользователи. Вышеприведённый фрагмент достаточно показателен. Он либо свидетельствует о полной каше в голове такого вроде бы уважаемого представителя индустрии, либо же оставляет впечатление, что в области звукозаписи всё настолько повязано на получение бабла любой ценой, что в оправдание годится любая ложь. Почему-то мне больше верится во второе. Печально.

[стас к]

Есть сомнения в компетенции звукорежиссёра Д.С./М. Нопфлера?

[Юрий Волобуев]

Есть сомнения в компетенции звукорежиссёра Д.С./М. Нопфлера?

Конечно. Запись ----. Сорри, подкорректировал. Посредственная запись.

[Doctor]

Чтобы оценить ту или иную статью подобной тематики нужно очень хорошо представлять все процессы, о которых там идет речь. Нужно подробно знать, как делались записи в разных студиях в разные годы, какая использовалась аппаратура и какие методики. Потом нужно опять же в подробностях представлять все последующие этапы обработки записи и изготовления носителя. Если всего этого не знать - получатся абстрактные рассуждения. А на звук влияет все - и исполнение, и запись и обработка и все этапы изготовления пластинки (начиная от нарезки матрицы и до качества массы). И конечно, не стоит забывать о звуковоспроизводящем тракте у конечного слушателя.

Теперь попробуем посчитать количество возможных комбинаций влияющих факторов... ноликов получится много Поэтому говорить о каких то "самых правильных, лучших" вариантах я бы не стал - их слишком много и очень многое сводится к варианту "я так слышу". Только сложите это самое "я так слышу" всех людей в цепочке по которой музыка проходит от исполнителя до слушателя.

Теперь про сравнения носителей - тут я могу сказать в первую очередь про свое "я так слышу". Так вот - с ЛЮБОГО даже очень хорошо записанного CD я слышу результаты сжатия и оцифровки. Если образно - звук с винила похож на синусоиду - т.е. все переходы цельные. А с компакта - эта же синусоида, только с "выгрызенными" в ней ступенечками - т.е. общее направление одно и то же, но звук более ущербный. И на практике например, ни один CD с записями Колтрейна не звучит лучше чем оригиналы на виниле от Impulse... Сравнивал неоднократно. При том ухудшение наблюдается практически во всем - в детальности, в естественности тембров, в сцене, в количестве "воздуха" и т.д.

Теперь попробую порассуждать о разных носителях в своей системе.

1. Большинство музыки из того что я слушаю по записям попадают в период от 20х до 70х годов - т.е. это почти все доцифровое. Соответственно, максимально приближены к оригиналу именно виниловые пластинки. А я всегда предпочту приближение к оригиналу настолько, насколько это возможно. Даже если рассматривать древние записи на 78об. шеллаке - это совсем не похоже на реальное исполнение, убого по частотам и т.п. но все равно ближе к первоисточнику, чем звук той же старой пластинки НО самым лучшим образом оцифрованной и ремастированной.

2. Звук должен быть моно или стерео, но не многоанальным Тут все просто - когда я сижу в зале на концерте музыканты играют передо мной (а я не имею привычки поворачиваться к ним задом). Т.е. за спиной у меня только шуршашие больше или меньше слушатели и отражения звука. Но никак не кто то из музыкантов оркестра. Отражения в комнате в той или иной мере появляются даже если поставить одну моно АС. Посему всякие 5+1, 7+1 это ересь. Для кино может быть. Хотя лично меня тоже раздражает. В любом случае все многоанальные звучания - это неумелые попытки создания иллюзии присутствия. Но в моем понимании хорошее стерео дает более реалистичную картину.

3. SACD и DVD-audio - то, что я слушал более менее хорошо звучит при нескольких условиях: это только современная запись подготовленная изначально под этот формат, прослушивание в обычном стереорежиме и наличие хорошего источника.

Так что в сухом остатке я допускаю, что кога нть прикуплю себе какой нть Эзотерик под эти современные форматы, но наверное, пойду на эту трату в последнюю очередь - пока я пердпочту заиметь еще один тонарм или вертушку - это гораздо более актуально для меня. Тем более, что записей на SACD и DVD-audio, которые я бы хотел приобрести единичны, а вот того, что хочется на виниле еще очень и очень много...

Скорее я бы хотел заиметь устройство, позволяющее выводить на систему потоковое радио из сети - тут соображения следующие: станций очень много (платные подписки я тоже рассматриваю), и там можно найти очень редкий музыкальный материал - например блюзы 20х-30х годов. Понеятное дело, что качество окажется похуже, чем если прокрутить на хорошей вертушке оригинальную 78об. пластинку, но заполучить все редкие и старые записи нереально, а слушать хочется... И если такой звук вывести на нормальную систему результат будет лучше, чем слушать тот же самое, пропущенное через звуковую карту компа и дешевенькие колонки.

И еще я бы с удовольствием заимел бы писач, типа Таскам DV-RA1000 или DV-RA1000HD - для записей с винила - опять же по причине того, что весь желаемый винил купить и хранить нереально, но при этом есть много записей, которые я соглашусь иметь в несколько "урезанном" формате - просто по причине интереса к музыкальному материалу.

Вот... Отписалси

[Юрий Волобуев]

Скорее я бы хотел заиметь устройство, позволяющее выводить на систему потоковое радио из сети

Squeezebox Classic стоит 300 долларов и имеет даже избыточное качество аудиотракта для потокового радио. Так что рекомендую. Денег своих стоит до копейки.

[Doctor]

Squeezebox Classic стоит 300 долларов и имеет даже избыточное качество аудиотракта для потокового радио. Так что рекомендую. Денег своих стоит до копейки.

Юрий, спасибо за совет! Как нть попозже изучу этот вопрос подробнее. Пока я этим делом мало интересовался. Аппарат потенциально хочется только для потокового радио (поскольку другого цифрового материала у меня нету и не предвидится) и работающий без привязки к компьютеру - комп у меня к счастью в другой комнате

[albert L.]

А я добавлю несколько своих мыслей к сказанному доком: Мне не нравится когда современные звукоинжененры навязывают мне некий стандарт звучания музыки, который последнее время очень сильно соориентирован на систему пространственного звучания. Мне не нравится когда современные звукоинженеры убирают естесственную атмосферу, присущую той эпохе ( о которой говорил док). Приведу пример для пояснения своих слов. Возьмите ранние пластинки Роллингов. 64-68 гг. Альбомы и концертники. Грязный, отвязный звук, иногда как из клозета... А звуки булькания виски, звук падающей бутылки на сцене во время концерта... И еще Джагер не попадающий в ритм баса... Где Вы это услушите на современных си-ди изданиях?Нет, там Вы будете слышать подчищенную середину, подправленный басс, привычные современному слушателю верха, вытащенный голос Джаггера...

А классика??? Недавно купил себе Жака Люсье и Караяна на виниле, декка и дойче грамофон тех лет...Какой xrcd 24 bit может с ними сравниться? Все холодно и плоско, правда намного лучше чем обычный компакт, ну так он и стоит по сравнению с обычным в два раза дороже. Но до винильного звучания все равно не дотягивает. Причем я для себя сделал вывод, что в классике это различие более существенно различимо на слух. А менее всего я принимаю концепцию от линн, сравнивать загружаемую в него музыку с другими вариантами звучания и выдавать некую усредненно-улучшенную картину из общения в сети с другими образчиками. Я не в коем случае не хочу сказать что может выйти плохо из этого, напротив я читал, что так лучше даже, на много лучше.... чем тот же самый загружаемый в него си-ди. Но си-ди. И еще, с винилом у меня всегда есть возможность эксперементировать, ибо не всегда одна головка звукоснимателя подходит ко всем пластинкам, опытным путем я сейчас знаю, какая пластинка требует к себе какого подхода. И с моей точки зрения, оно того стоит. Для сведения, у меня примерно соотношение винила к си-ди 40 на 60.

[Василий Н.]

А менее всего я принимаю концепцию от линн, сравнивать загружаемую в него музыку с другими вариантами звучания и выдавать некую усредненно-улучшенную картину из общения в сети с другими образчиками.

Думаю, здесь какое-то недопонимание, (мне) у Linn такого не встречалось, это нонсенс. Хотя к Linn претензия та, что даже в топовом (сетевом) проигрывателе они поставили дельта-сигма ЦАП, причём даже среди дельтасигм не самую лучшую - Wolfson, т. е. потенциальные возможности звучания HiRes-формата так, в значительной мере, судя по всему, и остались потенциальными.

[Big Kahuna]

Не понимаю, зачем сталкивать лбами АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ источники звука, у которых совершенно разные целевые ниши( в плане удобств пользователя,"я так слышу" и тд) и которые имеют полное право на существование как вместе, так и раздельно в системах.

Все эти визги маркетологов по поводу убийц предыдущих форматов абсолютно маргинальная хрень. А убедить себя, каждый аудиофил/меломан сможет в том , что у него в системе, самый "правильный" формат.

Пустое короче....

[Котяра]

Пустое короче....

Это точно...

[albert L.]

Василий, вполне возможно, что я что-то не понял из обсуждения новой линейки DC от Линн.

Мне кажется, что было бы правильнее обсуждать тему с уклоном в вопрос, а за что я предпочитаю..., а не что лучше, ибо для каждого из нас чужое мнение по этому вопросу вряд ли будет иметь значение.

[Дмитрий Степанов]

пока что не слышал ни одного цифрового источника, который бы переиграл винил. Хотя и допускаю такую возможность. Может быть, новые тенденции вообще отвязяться от носителя в пользу хай-рез контента и медийных плейеров и смогут улучшить картину, по крайней мере альтернатив этому не видать. Только вот нет их в достатке - ни плейеров, ни контента. Одни Линны с Наймами - маловато и не вполне универсально по форматам. Крутящиеся предметы из плексиглаза или винила безусловно уйдут, и довольно скоро. Придется ждать, а в это время слушать винил.

[Василий Н.]

Может быть, новые тенденции вообще отвязяться от носителя в пользу хай-рез контента и медийных плейеров и смогут улучшить картину, по крайней мере альтернатив этому не видать. Только вот нет их в достатке - ни плейеров, ни контента. Одни Линны с Наймами - маловато и не вполне универсально по форматам.

Нельзя не согласиться! На самом деле, вопрос не технический - получить в "цифре" качество лучше винила проблем нет, просто мэйджоры держатся за DRM и не хотят (массового) выхода на рынок "цифры" студийного качества. У меня много CD на которых написано, что "версия этого альбома будет доступна в 96 кГц/24 бит в 2005 году" и где они? Вот и остаётся тратить деньги на все носители и устройства воспроизведения.

[Юрий Волобуев]

"версия этого альбома будет доступна в 96 кГц/24 бит в 2005 году" и где они?

Кстати, здесь заодно возникает ещё один интересный вопрос. Сколько раз мы должны платить за одну и ту же музыку? Сначала винил, потом его издание на CD, потому что нас убедили, что CD лучше. Потом ремастер этого CD, потому что первое издание оказалось полным фуфлом. Потом SACD, потому что он всё равно лучше любого CD, а потом предлагают скачать это в"студийном качестве". Я, кстати, понимаю, почему так неохотно выкладываются записи вроде 24/96 и 24/192 - после них индустрии просто нечего будет нам продавать (я имею в виду из ранее выпущенной музыки).

[Гость Странник]

...Сколько раз мы должны платить за одну и ту же музыку?...

Мы не за музыку платим, а за запись на конкретном носителе. Я не думаю, что многие из нас могут себе позволить покупать музыку.

[albert L.]

Очень многое, из того что мы слушаем, уже безценно. Очень многое, из того что мы слушаем, мы имеем возможность из альтернативного исполнения выбирать. Самое главное, с моей точки зрения - это равные возможности доступа...

[Созерцатель]

Автор делает вид, что не понимает сути. Он цепляется за сам винил, за децибелы и килогерцы, а не в этом суть. Автор лукавит, он прекрасно понимает в чём дело, но ему нужно продавать свои мёртвенькие оцифровочки.

Как раз в данном случае автор разбирается в вопросе.

И как уже неоднократно говорилось, записи с мастерленты переведенные в цифру с высокой дискретизацией превосходят винил при условии воспроизведения их соответствующим источником.

Так что обвинения автора в лукавстве и желании впарить "мертвенькие оцифровочки" как то не слишком хорошо выглядят.

Выше я уже писал, что значит запятнанность цифрой. Запятнанность цифрой подразумевает изъятие из записи важной микроинформации. Что ведёт к дополнительному нагружению мозга лишней работой по её восстановлению/домысливанию.

Юра, а с чего вдруг в цифре чтото кудато делось, изъятие как раз в виниле происходит в силу технологических ограничений....или речь шла о цифре в MP3

А не нужно знать, как это получается.

Мож кто из спецов в данном вопросе всеже объяснит, а то подобная формулировка тянет на " а на фига знать...лучше и точка"

Ещё раз объясняю: ставите на вертушку лучшую (скорее всего, это будет превопресс, берём его для лучшей наглядности) запись доцифровой эры, затем на ПКД последний суперпрофессиональный ремастер этой же записи. И слышите: на виниле намного более реальный бас, более живые ВЧ, более плотный, насыщенный звук в середине, более широкое и глубокое пространство. К тому же, создаётся ощущение, что музыка просто сама вливается в организм, настолько логичной выглядит её структура и организация музыкальных событий. После этого все вопросы о килогерцах и децибелах тают как дым.

Оставим в покое первопрессы и то что нельзя найти не на виниле из доледниковой эпохи...с этим все ясно.

Юра, я все это прекрасно слышу на цифре "намного более реальный бас, более живые ВЧ, более плотный, насыщенный звук в середине, более широкое и глубокое пространство. К тому же, создаётся ощущение, что музыка просто сама вливается в организм, настолько логичной выглядит её структура и организация музыкальных событий" Всё это есть и сравнивая винил и CD тем более цифру, я отдаю предпочтение последней поскольку действительно обладает наиболее "насыщенным" звучанием, хотя это и не слишком верное определение структуры звука.

[Созерцатель]

Строго наоборот, как раз эти вопросы и встают во весь рост.

Цифра - только потенциальная возможность, её реализация в конкретном стандарте CD (RedBook) мягко говоря устарела. Можно задать себе вопрос: что лучше по качеству - винил или мастер лента, с которой этот винил делался? Ответ понятный - мастер лента. Идём дальше, слышали проф. оцифровки мастер ленты с повышенной разрядностью/частотой (24/192)? Так вот, люди, которые слышали, утверждают, что от мастер ленты качество неотличимо. Простейшая логика подсказывает, что в этом случае у нас получилось качество оцифровки лучше качества винила. Другое дело, что на рынке этих оцифровок и плееров очень мало (см. Linn) , которые это качество обеспечат.

За последнее время я лишь укрепляюсь в мысли в нецелесообразности иных носителей нежели цифра. Дисковым фетишизмом я не страдаю, а цифра изготовленная даже из CD дисков явно выигрывает у них же по звучанию, причем становясь весьма близкой к так обожествляемому винилу.

А записи с высокой дискретизацией похоже устанавливают еще более высокий уровень качества...но действительно таких записей на рынке пока не много....но процесс идет в нужном направлении

И вот еще одно мнение по поводу винила:

"Почему же до сих пор многие ценители звука предпочитают аналоговые записи на ленте или даже грампластинке цифровым данным и носителям? На этот вопрос ответить сложно и любой ответ на него не будет объективен. Мнение автора этой статьи с учетом сегодняшних тенденций в хранении аудио (это и оцифровка с высочайшими параметрами, и очень «умные» и развитые алгоритмы lossy -сжатия, и новейшие носители информации) сводится к одному – все это предрассудки. В свое время, некоторые аудиофилы жаловались на то, что, например, CD - DA несет информацию только о слышимой части звукового спектра, в то время как сверхвысокие частоты (выше 22 кГц) безвозвратно теряются. Для современных носителей DVD - A и SACD это утверждение уже не актуально. Другие ценители звука утверждали, что «цифра» несет «не живой» сигнал, и что временн а я и амплитудная дискретизация портят звучание. Опровергнуть это заявление также не сложно – даже магнитная лента (не говоря уже о виниловых дисках) тоже является дискретным носителем, поскольку количество магнитных доменов (носителей информации) в единице площади магнитного слоя является вполне конечной величиной."

Взято из данного материала http://websound.ru/articles/theory/sound_user.htm

И весьма интересный ресурс где немало полезной информации, и в частности про цифру:

http://websound.ru/articles-theory_r.htm

[nabateec]

Как раз в данном случае автор разбирается в вопросе.

И как уже неоднократно говорилось, записи с мастерленты переведенные в цифру с высокой дискретизацией превосходят винил при условии воспроизведения их соответствующим источником.

Так что обвинения автора в лукавстве и желании впарить "мертвенькие оцифровочки" как то не слишком хорошо выглядят.

Юра, а с чего вдруг в цифре чтото кудато делось, изъятие как раз в виниле происходит в силу технологических ограничений....или речь шла о цифре в MP3

Я думаю,Юрий в какой то степени разделяет учение Лихницкого о живой и мертвой музыке, а в этой области ваши технологические аргументы про динамический диапазон не работают

[Созерцатель]

Я думаю,Юрий в какой то степени разделяет учение Лихницкого о живой и мертвой музыке, а в этой области ваши технологические аргументы про динамический диапазон не работают

Ну тем не менее....приведу хоть и не свое мнение, но тоже в какой то мере разъясняющее суть и в тоже время сравнивающее 2 формата CD и винил:

""Если писались и сводились в аналоге, то на виниле." Ни фига. Возьмем в качестве идеала звучание финального мастера на пленке. Считаем погрешности CD:

1) Дигитайзинг - (44.1 + 16 бит, несжатый) - потери выше частоты найквиста (22.05), гармонические искажения с ну скажем 1/4 такта (11 кГц)

2) Мастеринг (фактически разбиение на треки) - нет искажений

3) Изготовление - нет искажений

4) Считываение - нет искажений

5) Формирование аналога - Ну то же самое, что и у дигитайзинга. В принципе если CD не самый хреновый в нем стоит чип, который бовышает битность и дискретность перед ЦАПом сглаживая сигнал.

Итого - только ошибки дигитайзинга/восстановления, в принципе частично преодолимые.

Винил:

1) Спец-мастеринг для компенсации искажения АЧХ - искажения

2) Изготовления аналоговой матрица - тоже самое

3) изготовление реплик - тоже

4) отливка винила - аналогично

5) воспроизведение с тонкомпенсацией - естественно.

Итого - на КАЖДОМ этапе изготовления винила в сигнал вносятся искажения, причем сказать, какие именно думаю просто нереально, и эти ошибки естественно накапливаются."

Взято отсюда: http://musica.mustdie.ru/ru/topic/124876/51/

Я вот как раз примерно о таком и говорил...только никто так и не смог ничего внятного сказать.

[Созерцатель]

"Кстати, в своем стремлении угодить виниловой моде, некоторые производители, бывают предельно откровенны и не скрывают пессимизма. Один из них - Томас Мор, владелец небольшого, но весьма авторитетного в инди-поп сцене лейбла Morr Musik. Он считает, что одной из больших проблем при изготовлении грампластинки, является нарезка первого экземпляра на виниле и изготовление матрицы, при помощи которой будет печататься тираж. «Такая грампластинка имеет разную чувствительность к басам и высоким частотам в зависимости от расстояния до края диска, - говорит он. – Например, ударные треки, в которых много баса и звона, лучше размещать ближе к краю. В принципе, в каждом треке надо изменять пропорцию высоких, низких и средних частот. Если трек длинный, то его начало будет звучать заметно иначе, чем конец, то есть при мастеринге длинных треков ручки эквалайзера надо плавно двигать по ходу всего трека. Связано это с тем, что бороздки становятся плотнее ближе к центру. Когда бороздки сдвигаются, они уже не могут быть такими глубокими. Оттого что они мельчают, записанный звук становится тише. Вообще, глубина бороздки связана с басом. Не зря драм-н-бэйсс пластинки для клубов – всегда «сорокапятки». Если вырезать больше семи минут на одной стороне, то о басе в районе седьмой минуты можно забыть. Еще одно следствие такого положения дел: удлинение альбома приводит к тому, что запись в целом становится тише. Существуют классические примеры длинных альбомов, скажем, группы Public Enemy, которые на LP звучат тихо и невыразительно. Проверить, что получилось при мастеринге, можно только так: нарезать пробную пластинку и послушать»."

Вот тоже интересное мнение про винил

взято отсюда http://www.hifinews.ru/article/details/1769.htm

[baby]

Красивые монологи Но вот какой-то искорки не хватает , что б вот взять и купить этот стрим - плейер , по поводу определённого фетишизма в покупке винила или сд я соглашусь , есть такое дело , мне приятно это делать и на это время всегда отведу ( поэтому я даже виски не покупаю в интернете ,прихожу в магазин с ассортиментом и выбираю то , что будет интересно попробовать ) .