Вопросы по НЧКП - Страница 17 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Вопросы по НЧКП


Gepardushka
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

12 минут назад, Shidim сказал:

По хорошему подвес конечно надо делать из  пено полиуретана с профилем "пол ноля", гребнем в верх, по аналогии с подвесом динамика.

И что происходит с подвесами таких динамиков через 7-8 лет? Верно, примерно то же самое, что произойдёт и с кож.замом через какое-то время - именно поэтому и предложил резину.

В моей практике не было такого, чтобы кто-то демонтировал единожды установленные ПП. В большинстве музыкальных комнат и ДК - это неизменный атрибут интерьера, поэтому и делать их нужно раз и навсегда.

И, кстати, о динамиках. При замене гофры/подвеса во время ремонта на другой, неоригинальный, о предыдущих T/S-параметрах этих динамиков можно спокойно забыть. Это я таки к вопросу о неком необходимом стандарте жёсткости подвеса...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 506
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Сначала клеиться кожзам на панель. Затем на одну из длинных сторон каркаса, но не до конца, а до начала коротких сторон каркаса. Затем с очень небольшим натяжением на другую длинную сторону каркаса точно также не до конца. Ну и в заключении короткие стороны каркаса. Зазор делаю не менее 5-7 мм. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По подвесу Если это будет качественный кожзам (именно кожезаменитель)  для автомобильных или массажных кресел, то ничего ему не будет и через 20 лет,  С ППУ у меня АС 10 лет ну пока нормально. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Victor-Blues сказал:

И что происходит с подвесами таких динамиков через 7-8 лет? Верно, примерно то же самое, что произойдёт и с кож.замом через какое-то время - именно поэтому и предложил резину.

В моей практике не было такого, чтобы кто-то демонтировал единожды установленные ПП. В большинстве музыкальных комнат и ДК - это неизменный атрибут интерьера, поэтому и делать их нужно раз и навсегда.

С резиной тоже проблем хватает: Как клеить встык, каким клеем к дереву? Я не пробовал резину, поэтому и вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, frezer сказал:

Я не пробовал резину, поэтому и вопросы.

В случае использования гибких подвесов как мне кажется линейка клея будет шире, так как он, клей, уже не обязан быть эластичным и не сохнущим.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зачем "в стык"? На мембрану - внахлёст по внутренней плоскости, а к коробу, как я уже предлагал - вклеивать в паз на том же полиуретановом нетвердеющем однокомпонентном клее-герметике или же на обычном силиконовом герметике. Ну, а если пойти более сложным путём, то на торцах короба можно сделать нехитрое профильное безклеевое соединение, позволяющее не только зафиксировать подвес, но и произвести его натяжку в небольших пределах...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Shidim сказал:

В случае использования гибких подвесов как мне кажется линейка клея будет шире, так как он, клей, уже не обязан быть эластичным и не сохнущим.

Я пока "пасс". Испытаниями клеев заниматься некогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Victor-Blues сказал:

Зачем "в стык"? На мембрану - внахлёст по внутренней плоскости, а к коробу, как я уже предлагал - вклеивать в паз на том же полиуретановом нетвердеющем однокомпонентном клее-герметике или же на обычном силиконовом герметике. Ну, а если пойти более сложным путём, то на торцах короба можно сделать нехитрое профильное безклеевое соединение, позволяющее не только зафиксировать подвес, но и произвести его натяжку в небольших пределах...

Виктор, а вы резину клеили к другим материалам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Клеил.

Кстати, до войны в наших "Эпицентрах" количество предложений по различным вариантам клеев-герметиков просто повергало в ступор... Полиуретановые, силиконовые, однокомпонентные, двух-компонентные, для дерева, бетона, пластика, резины, твердеющие, нетвердеющие и т.д., и т.п. 

Но таки "терзают смутные сомнения..." по поводу жёсткости подвеса. Скажем, если сделать его слишком мягким, то мембрана даже с массой порядка 3-4 кг. таки со временем не оттянет ли его вниз? Ну, и степень оптимального напряжения подвеса таки тоже оставляет вопросы...

На самом деле, в качестве альтернативы, думаю, также можно рассматривать вариант жёсткого, но значительно более эластичного подвеса. Скажем, по периметру фанеры/МДФ наклеивается полоса из более тонкого жёсткого листового материала некой ширины... Как вам такой вариант? :D.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Victor-Blues сказал:

И, кстати, о динамиках. При замене гофры/подвеса во время ремонта на другой, неоригинальный, о предыдущих T/S-параметрах этих динамиков можно спокойно забыть. Это я таки к вопросу о неком необходимом стандарте жёсткости подвеса...

Ну так и понятно, два абсолютно одинаковых изделия-не бывает, о том, что параметры НЧКП "утекают" со временем  без относительно материалов и способов крепления, то же весьма вероятно. Я постил тут ссылку о коммерческом проекте ПП с регулируемой, добротностью, так основной посыл разработчиков, был в том, что ПП в КДП, должно быть много, это к вопросу о сохранении параметров отдельно взятых изделий хотя бы на протяжении пары лет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Shidim сказал:

... основной посыл разработчиков, был в том, что ПП в КДП, должно быть много...  

Это "основной посыл продаваторов" :D.

В некоторых случаях надобности в использовании ПП, вообще, нет. В других случаях используется сразу две группы ПП, настроенных на разные частоты. Опять же, в каких-то случаях вполне достаточно пары ПП, а в некоторых, действительно, их может понадобиться достаточно много (не по количеству частот, а по общей площади).

Но в последнем случае, очевидно, уже имеет смысл параллельно рассматривать целесообразность монтажа большой площади гибких облицовок.

И регулировать в ПП, с моей точки зрения, имеет смысл не добротность, а таки частоту настройки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Victor-Blues сказал:

Но таки "терзают смутные сомнения..." по поводу жёсткости подвеса. Скажем, если сделать его слишком мягким, то мембрана даже с массой порядка 3-4 кг. таки со временем не оттянет ли его вниз? Ну, и степень оптимального напряжения подвеса таки тоже оставляет вопросы..

Для этого достаточно подстраховать подвешиваемую панель, изнури связав её край с рамой на толстой леске/струне с гитарной колкой для подтяжки, если необходимо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Victor-Blues сказал:

В некоторых случаях надобности в использовании ПП, вообще, нет

Согласен, по этому пошёл по пути наращивания сабвуферной группы. В этом случае гибкость во всех смыслах не сопоставима, за исключением "ортодоксальной аудиофилии", когда сабвуфер в системе не комильфо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Victor-Blues сказал:

,Клеил. 

Ну тогда, флаг вам в руки!

Но таки "терзают смутные сомнения..." по поводу жёсткости подвеса. Скажем, если сделать его слишком мягким, то мембрана даже с массой порядка 3-4 кг. таки со временем не оттянет ли его вниз? Ну, и степень оптимального напряжения подвеса таки тоже оставляет вопросы...

Не надо слишком мягкий, надо достаточный. Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока.

На самом деле, в качестве альтернативы, думаю, также можно рассматривать вариант жёсткого, но значительно более эластичного подвеса. Скажем, по периметру фанеры/МДФ наклеивается полоса из более тонкого жёсткого листового материала некой ширины... Как вам такой вариант? :D.

Пока ни как:D

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока" - а зачем такая тяжёлая мембрана? Согласно практическим рекомендациям, оптимальная поверхностная масса мембраны ПП составляет от 3 до максимум 6 кг./м.кв. Просто, чем тяжелее мембрана, тем сложнее звуковым волнам её "раскачивать".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

"Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока" - а зачем такая тяжёлая мембрана? Согласно практическим рекомендациям, оптимальная поверхностная масса мембраны ПП составляет от 3 до максимум 6 кг./м.кв. Просто, чем тяжелее мембрана, тем сложнее звуковым волнам её "раскачивать".

Виктор, это для экспериментов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понял.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 месяца спустя...

Прошу прояснить такой вопрос. Как я понял в калькуляторе нужно указать глубину конструкции и массу панели ( т.е. берем панель нужного размера и взвешиваем, полученный результат забиваем в калькулятор)

Если допустим я хочу сделать конструкцию 120х60х10 то вес панели для 56 гц будет 8кг, а если 300х60х10? То вес панели тоже должен оставаться 8кг? То есть изменяется ли вес панели от размеров конструкции (с неизменной глубиной) или должен оставаться одинаковым при разных размерах конструкции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В общем, понимаете не совсем верно.

При расчёте параметров панельного поглотителя мы оперируем не общей массой панели, а её поверхностной массой, суть, поверхностной плотностью. То есть, массой одного квадратного метра материала, из которого будет изготовлена мембрана. Для разных листовых материалов эта величина разная. Однако любой фрагмент/кусок одного и того же материала, любого размера будет иметь одинаковую поверхностную массу, при разной фактической общей массе каждого конкретного куска.

Таким образом, для разных размеров устройства этот параметр остаётся постоянным.

Рекомендуемый размер 1200х600 мм. является компромиссным в плане соблюдения достаточной подвижности мембраны, эффективности устройства и возможности использования для демпфирования системы минераловатных панелей стандартного размера.

В общем случае, слишком малый размер поглотителя ограничивает экскурсию мембраны, снижая эффективность устройства в целом. Заведомо, слишком большие габариты - вероятность захвата смежных частот, которые не являются проблемными. Поэтому,  оптимальный размер в большинстве случаев не менее 1200х600 мм. или несколько больше - но не намного, не кратно!

Кстати, обратите внимание, что при расчётах, для более высоких проектных частот рекомендуемый размер устройства (в нижней части окна калькулятора) может быть и несколько меньше "стандартного". 

Ну, а чисто концептуально, панельный поглотитель с мембраной большей площади является более эффективным. То есть, устройство с размерами 3000х600х100 мм. будет более эффективным, по сравнению с двумя устройствами размерами 1500х600х100 мм., хотя их общая площадь одинакова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Очень рассчитывал на ваш ответ. Получается, что если плотность фанеры скажем 700кг/м, то мембрана из фанеры толщиной 6мм 1.2х0.6х0.006х700 будет весить 3.024. Эту цифру и надо вбивать в калькулятор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или вбивать 7кг/м? Чё-то совсем запутался:blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я сделал угловые треугольные нчкп. Настраивал на 70гц. Глубиной 30см, панель из двпо 3.2мм, утяжелил её наклеив stp silver 2мм. При размере панели 123.2х64.5 вес получился 3.4кг. Промахнулся в 70гц?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не-е-е! Не так.

В документе к любому листовому материалу обязательно приводится значение поверхностной массы/плотности и/или объёмной массы/плотности. Что это значит?

Как я уже говорил, поверхностная масса/плотность листового материала - это вес одного квадратного метра данного материала, то есть куска размером 1х1 м. Понятно, что поверхностная масса более толстого такого же материала будет иметь более высокую поверхностную плотность, чем более тонкого. Например, поверхностная масса фанеры толщиной 4 мм. составляет примерно 3,2 кг./м.кв., а фанеры толщиной 6 мм. уже порядка 4,2 кг./м.кв. Сразу скажу, что один и тот же материал из разных партий и от разных производителей может иметь отличающуюся поверхностную плотность.

Объёмная масса/плотность листового материала - это вес одного кубического метра материала, то есть блока размерами 1х1х1 м. Но нас интересует поверхностная масса листового материала, скажем, толщиной 10 мм., то есть, 1 см., то есть, 0, 01 м. Таким образом, чтобы вычислить поверхностную массу листового материала, зная его объёмную массу, сначала нужно разделить толщину блока 1 м. на толщину листового материала, в нашем примере это 0,01 м. - 1:0,01=100 (это значит, что в блоке по высоте 1 м. вмещается десять слоёв такого материала толщиной 10 мм.). При этом, в сопроводительном документе указывается, что объёмная масса 1 м.куб.  такого материала, скажем, всё той же берёзовой фанеры, составляет примерно 750 кг./м.куб. Значит поверхностная плотность этого материала составит: 750:100=7,5 кг./м.кв.

На практике же, даже если нет сопроводительной документации, достаточно точно определить поверхностную плотность имеющегося у вас листового материала несложно. Просто на весах взвешиваем кусок данного материала любого размера (лучше прямоугольной конфигурации, чтобы было проще определить его площадь). Допустим, взвесили кусок какого-то условного листового материала размерами, допустим, 1,4х0,9 м. (толщина не важна) - получили, скажем, 12,6 кг. Вычисляем площадь куска: 1,4*0,9=1,26 м.кв. А далее, просто делим 12,6:1,26=10 кг./м.кв. - это и есть поверхностная масса данного материала, которую мы вводим в соответствующее окошко калькулятора расчёта параметров панельного поглотителя. 

И ещё, особой точности подбор поверхностной массы мембраны не требует. 

Использование для точной подгонки поверхностной массы материала мембраны вязко-эластичных материалов (Tecsound, STP) вовсе неоднозначно. Я рекомендовал бы подгонять параметры панельного поглотителя иным и более простым способом, а именно - подбором соответствующей глубины корпуса.

При расчёте параметров углового панельного поглотителя за его глубину принимается половина длины биссектрисы прямого угла. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за подробный ответ. Буду пересчитывать и радоваться если попал:Cool: или :Cries:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По моим подсчетам получается настроил на 63гц, а надо было на 70гц. :Cries: Понимаю, что уже не исправить, но может как то можно подправить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...