Наши статьи

[frezer]

23 минуты назад, Victor-Blues сказал:

"Да нет у него там ничего касательно измерения механических параметров панелей" - а почему - не пробовали понять? Ведь Андрей достаточно внятно объясняет суть проблемы.

Суть проблемы - не было возможности измерить! Пришлось методом "научного тыка".

Но сейчас уже возможность измерить появилась!

[Владимир Ч.]

3 часа назад, frezer сказал:

Спасибо, Виктор. От вас никто ничего и не требовал! 

Нет данных по измерениям -  так нет!

Ну а верить результатам моих измерений это дело личное.

Интересно, а Смирнов Андрей, сам не прояснит ясности относительно величины механических потерь в панели поглотителя?

Вам шашечки, или ехать? Изготовьте свой НЧ панельный поглотитель , Измерьте время затухания гудящей моды до и после, а потом доказывайте преимущества вашего "оптимального подвеса и ваты низкой плотности".

[frezer]

Да я уже всё сделал. Сравнить не с чем! Смирнов свои измерения не публикует.

[Владимир Ч.]

А какие измерения? Важен результат- снижение времени затухания, которое регистрируется на "водопаде".

[Gaalets]

Затестил с другим усилителем в этой же комнате  - результат тот же. 

Перенес АС в соседнюю меньшую по размеру комнату, поставил так же около длинной стены и замерил. Подвигал микрофон и АС.  Результат аналогичный, все меняется кроме главной моды, в данном случае она 66 гц. Возможно, это потолок 2,55.

Итого, делаю предположение, что это не акустика чудит, не усилитель, а гипсовые комнатные перегородки заводятся как мембраны на НЧ со своим резонансом. Такая вот глобальная неудача с жильем обнаружилась. Соответственно, встает вопрос, что можно ли исправить это НЧКП. Навскидку думается, что и нет, даже если все стены обвесить ими. Но может получится ослабить эффект ? Буду пробовать несколько штук. Не поможет, останется только аппаратный эквалайзинг.  Или лучше вообще отрезать НЧ активным кроссовером ?

[frezer]

3 часа назад, Владимир Ч. сказал:

А какие измерения? Важен результат- снижение времени затухания, которое регистрируется на "водопаде".

Вы что, например, сабвуфер сможете сделать без знаний параметров динамика? Наверное - да.  Он наверное даже как-то звучать будет. Только будет ли он обладать максимальной эффективностью? Рискну предположить что нет.

[frezer]

1 час назад, Gaalets сказал:

Затестил с другим усилителем в этой же комнате  - результат тот же. 

Перенес АС в соседнюю меньшую по размеру комнату, поставил так же около длинной стены и замерил. Подвигал микрофон и АС.  Результат аналогичный, все меняется кроме главной моды, в данном случае она 66 гц. Возможно, это потолок 2,55.

Итого, делаю предположение, что это не акустика чудит, не усилитель, а гипсовые комнатные перегородки заводятся как мембраны на НЧ со своим резонансом. Такая вот глобальная неудача с жильем обнаружилась. Соответственно, встает вопрос, что можно ли исправить это НЧКП. Навскидку думается, что и нет, даже если все стены обвесить ими. Но может получится ослабить эффект ? Буду пробовать несколько штук. Не поможет, останется только аппаратный эквалайзинг.  Или лучше вообще отрезать НЧ активным кроссовером ?

Если это мода по высоте, то поднимите АС так чтобы НЧ динамик был ровно на середине высоты комнаты. Если горб исчезнет, то это она.

[Владимир Ч.]

2 часа назад, Gaalets сказал:

Затестил с другим усилителем в этой же комнате  - результат тот же. 

Перенес АС в соседнюю меньшую по размеру комнату, поставил так же около длинной стены и замерил. Подвигал микрофон и АС.  Результат аналогичный, все меняется кроме главной моды, в данном случае она 66 гц. Возможно, это потолок 2,55.

Итого, делаю предположение, что это не акустика чудит, не усилитель, а гипсовые комнатные перегородки заводятся как мембраны на НЧ со своим резонансом. Такая вот глобальная неудача с жильем обнаружилась. Соответственно, встает вопрос, что можно ли исправить это НЧКП.

Гипсовые перегородки не могут так усиливать НЧ, они наоборот поглощают. Если ГКЛ не демпфированы минватой они "гадят" на частоте волнового совпадения (т.н. граничная частота), при которой длина звуковой волны соответствует длине волны свободных изгибных колебаний. Для однослойной ГКЛ-облицовки это частота 650- 900 Гц, в зависимости от угла падения.

[Gaalets]

У меня не ГКЛ, именно из гипсовых блоков стенки сложены. 10 или 15 см. Если стукнуть - гудят секунду. Вот на них и смотрю с подозрением.

Типа таких.

[Владимир Ч.]

Александр,  нарисуйте конфигурацию комнаты, где и что. А то как же "лечить" без фото? )

[Gaalets]

Как то так без мелочей. 

[Flaesh]

6 часов назад, Gaalets сказал:

Возможно, это потолок 2,55.

Похоже на это. Cоответственно, помогут поглотители на потолке\на полу))

[Flaesh]

4 часа назад, Gaalets сказал:

.. из гипсовых блоков стенки сложены. 10 или 15 см. Если стукнуть - гудят секунду. Вот на них и смотрю с подозрением.

Типа таких.

В своё время не купил такое в доме у заказчика)).
Частоту гудения можете сами посмотреть - включить RTA и толкнуть стенку.
В нашем бараке деревянные конструкции трясутся на ~10-11 Hz, RTAшные картинки я постил. 

[Владимир Ч.]

При падении звуковых волн на перегородку, в ней возникают волны изгибных колебаний. Максимальная амплитуда этих колебаний будет в случае совпадения длины звуковой волны с длиной волны свободных изгибных колебаний перегородки. Эта частота волновых совпадений для перегородки из гипсовых блоков толщиной 10см составляет 300-400 Гц.

Так что горб на 50Гц от перегородки, как говорил товарищ Сухов, это вряд ли...

[Gaalets]

Постучал кулаком по стене - итог вот. Всплеск на 26 Гц, плато до 100 гц и вниз. Значит 47 Гц - чисто мода, но в общем повышении эха на НЧ перегородки явно участвуют. Делаю НЧКП и в бой. Послушаем потом, как вся эта комбинация мембран между собой зарезонирует. Эх, очень жаль, когда я делал ремонт,   ничего не смыслил в акустике и не думал о ней, а ведь мог заложить любые материалы сразу, обложился бы тексаундом сверху донизу..... 

[Flaesh]

18 минут назад, Gaalets сказал:

Постучал кулаком по стене - итог вот. Всплеск на 26 Гц, плато до 100 гц и вниз. Значит 47 Гц - чисто мода, но в общем повышении НЧ перегородки явно участвуют. 

Я думал повыше гудят)), стучал лет 10 назад, забыл уж.
Вот упоминавшиеся деревянные 10 герц, не вставая со стула:

Что касается плато и участия в повышении - сравните с фоном в тишине.

С толщиной коробок определились? И какую мембрану будете?..

Вот так выглядит тишина днем

[Gaalets]

Итого 2 варианта, ломаю голову. 

1) Оставить суперчанки и поставить тонкие НЧКП с виброизолом 4 шт 150*75*15 - 2 шт вниз за диван, и 2 шт на фронтальную стену  под потолок над ТВ. Итого мембраны 4, 5 кв.м. Еще 1 шт 120*75 можно спрятать за ТВ.  Визуально неплохо и не сильно заметно. В плюсах - очень удобный раскрой, листы фанеры 4 и 18 мм один разрез  ровно пополам и готовые обрезные доски 120*20 на края. Изготовление малыми трудозатратами.  В минусах - тонкие НЧКП. Владимир говорит что лучше ставить глубокие с голой фанерой. 

2)  Выбросить суперчанки (только фронтальные или все) и на их место глубокие НЧКП с другим раскроем 120*75*30 от пола до потолка. Мембрана - только фанера 8мм.  Но без эффекта от суперчанков. (Жалко их, столько резал эту минвату, она была толщиной 2,5 см.   ). Много фин-трудо-затрат по вырезанию стенок по 27 см. Придется везти в цех.   

Думаю, необходим замер без суперчанков, оценить потери без них. 

 

[Flaesh]

В 27.10.2018 в 16:28, Gaalets сказал:

Итого 2 варианта, ломаю голову. 

Чтоб голова была целее, добавлю третий вариант - резонатор Гельмгольца. Недавно был положительный отзыв на форуме.

С калькулятором справились?

[Flaesh]

мембрана 7кг\кв. м и зеленая)) http://www.profzvyk.ru/shop/maksforte/membrana-maxforte.html

[Gaalets]

ну это типа тексаунда, самостоятельно не натянуть. 

А с дырочками в фанере забавно, но ни слова о принципах там нет, увы.

[Flaesh]

1 час назад, Gaalets сказал:

с дырочками в фанере забавно, но ни слова о принципах там нет, увы.

Здрасьте  ,  в калькуляторе перфорированная панель.

[frezer]

В ‎26‎.‎10‎.‎2018 в 09:28, Victor-Blues сказал:

У меня, конечно же, есть собственный архив, который постоянно пополняется и дополняется тематической информацией из различных ресурсов уже более десяти лет, но это лично моё и для моих друзей, извините... Всё же, чем я считаю нужным поделиться, присутствует в материалах профильных форумов и, почему-то думаю, что это совсем немало... . 

Виктор, а вам не встречалась конструкция НЧ панельного поглотителя с изменяемой добротностью? Ну типа как в "Брильянтовой руке": " Брюки превращаются, … превращаются брюки в элегантные шорты". То есть хочешь высокодобротный НЧКП, а хочешь через 2 минуты - низкодобротный. Заранее благодарен. 

[Victor-Blues]

Нет, такой конструкции не встречалось. Да, и с моей точки зрения, в этом абсолютно нет ни малейшей необходимости, поскольку в большинстве случаев нас интересует максимально эффективное устройство, а добротность панельного поглотителя в данном аспекте, практически и олицетворяет его эффективность. Кроме того, панельные поглотители, по вполне понятным причинам, являются уникальными устройствами для конкретных условий, то есть, при изготовлении их параметры целенаправленно "подгоняются" под индивидуальную акустическую среду конкретного помещения и использовать их в других помещениях нельзя. 

На добротность панельного поглотителя, главным образом, влияет два основных момента - это степень демпфирования его внутреннего пространства и качество изготовления корпуса, а именно, его жёсткость и герметичность. Поэтому, если по каким-либо причинам, в том или ином случае нам таки нужно получить большую или меньшую конечную добротность конструкции (а такие случаи таки иногда имеют место), то мы имеем возможность варьировать этими двумя параметрами. 

Куда чаще, народ пытается создать конструкцию не с возможностью варьирования добротностью, а с возможностью  подстройки резонансной частоты панельного поглотителя в небольших пределах. Но, как правило, решение данной задачи параллельно ведёт  и к снижению добротности поглотителя. 

 

[frezer]

13 минут назад, Victor-Blues сказал:

Нет, такой конструкции не встречалось. Да, и с моей точки зрения, в этом абсолютно нет ни малейшей необходимости, поскольку в большинстве случаев нас интересует максимально эффективное устройство, а добротность панельного поглотителя в данном аспекте, практически и олицетворяет его эффективность. Кроме того, панельные поглотители, по вполне понятным причинам, являются уникальными устройствами для конкретных условий, то есть, при изготовлении их параметры целенаправленно "подгоняются" под индивидуальную акустическую среду конкретного помещения и использовать их в других помещениях нельзя. 

Ну если говорить о максимальной эффективности, то она в моих расчётах и выводах, но не в рекомендациях А. Смирнова.

На добротность панельного поглотителя, главным образом, влияет два основных момента - это степень демпфирования его внутреннего пространства и качество изготовления корпуса, а именно, его жёсткость и герметичность. Поэтому, если по каким-либо причинам, в том или ином случае нам таки нужно получить большую или меньшую конечную добротность панельного поглотителя (а такие случаи таки иногда имеют место), мы можем варьировать этими двумя параметрами. 

Да, на добротность влияет герметичность и плотность поглоглотителя.

Куда чаще народ пытается создать конструкцию не с возможностью варьирования добротностью, а с возможностью  подстройки резонансной частоты панельного поглотителя в небольших пределах. Но, как правило, решения данной задачи параллельно ведут  к снижению добротности поглотителя. 

 

Вопрос про добротность встал в связи с временем затухания собственных колебаний панели поглотителя. Чем больше добротность тем больше время собственных затуханий панели.

Как это влияет при реальном сигнале мне неизвестно. Но проявления будут только при резком изменение знака звукового давления в близи панели. Существует ли такое в реальном музыкальном сигнале я не знаю. Вот и придумал как быстро можно изменять добротность в готовом поглотителе, изменяя это время затухания, правда ухудшая эффективность его работы. Ну всё компромисс.

Благодарю за ответ.

[Victor-Blues]

Уже озвучил свой личный подход к конструктиву панельных поглотителей.

И всё же, с моей точки зрения, из  достаточно очевидных направлений по дальнейшему возможному повышению эффективности традиционной конструкции панельного поглотителя, целесообразными видятся эксперименты с вариантами подвеса и составом мембраны. Например, с использованием резинового или полимерного подвеса мембраны (со стабильными физическими характеристиками) или же с использованием мембраны переменной толщины (убывание толщины мембраны к границам её периметра) с целью обеспечения "поршневого" режима её колебаний. Ну, и, чисто теоретически, с использованием многослойной мембраны (для увеличения внутренних потерь акустической энергии в материале самой мембраны). 

Хотя, опять же, не думаю, что всё это так просто в аспекте практической реализации с соблюдением заданных параметров конструкции...