Перейти к содержанию
Подписывайтесь на Youtube-канал Soundex.ru Читать далее... ×
Gepardushka

Вопросы по НЧКП

Рекомендуемые сообщения

Ну вам виднее, я МДФ не грунтую, обои прекрасно ложатся. Да и гигроскопичность их на порядок меньше чем у дерева. 

А массу грунта вы как учитываете? Или "непокобелимость веры" в калькулятор А. Смирнова? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, frezer сказал:

Да, секретов нет. Да там сложностей особых нет. Есть варианты: цельным куском кожзама или полосками по периметру.

Какую конструкцию будете делать? У меня боковые стойки узкие и я их обклеиваю полностью, если у вас широкие то определитесь с заходом на них кожзама.

Это всё понятно, но вы так и не описАли подробно. Цельным куском с последующим наложением и склейкой с панелью, это самый удобный в плане контроля необходимого натяжения, но и не экономичный путь. С выкройками по периметру и дальнейшим их креплением к панели то же ясно, а вот как последующее крепление по периметру рамы? Ширина подвеса по всему периметру должна быть одинаковой. Я вижу использование некой "оправки " вровень с рамой и помещённой внутрь рамы. На неё уже кладём подготовленную панель с приклеенным подвесом, и клеем подвес к раме. Далее с обратной стороны рамы устанавливаем ПАС (вату) и закрываем задней стенкой.

По хорошему подвес конечно надо делать из  пено полиуретана с профилем "пол ноля", гребнем в верх, по аналогии с подвесом динамика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Shidim сказал:

По хорошему подвес конечно надо делать из  пено полиуретана с профилем "пол ноля", гребнем в верх, по аналогии с подвесом динамика.

И что происходит с подвесами таких динамиков через 7-8 лет? Верно, примерно то же самое, что произойдёт и с кож.замом через какое-то время - именно поэтому и предложил резину.

В моей практике не было такого, чтобы кто-то демонтировал единожды установленные ПП. В большинстве музыкальных комнат и ДК - это неизменный атрибут интерьера, поэтому и делать их нужно раз и навсегда.

И, кстати, о динамиках. При замене гофры/подвеса во время ремонта на другой, неоригинальный, о предыдущих T/S-параметрах этих динамиков можно спокойно забыть. Это я таки к вопросу о неком необходимом стандарте жёсткости подвеса...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сначала клеиться кожзам на панель. Затем на одну из длинных сторон каркаса, но не до конца, а до начала коротких сторон каркаса. Затем с очень небольшим натяжением на другую длинную сторону каркаса точно также не до конца. Ну и в заключении короткие стороны каркаса. Зазор делаю не менее 5-7 мм. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По подвесу Если это будет качественный кожзам (именно кожезаменитель)  для автомобильных или массажных кресел, то ничего ему не будет и через 20 лет,  С ППУ у меня АС 10 лет ну пока нормально. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Victor-Blues сказал:

И что происходит с подвесами таких динамиков через 7-8 лет? Верно, примерно то же самое, что произойдёт и с кож.замом через какое-то время - именно поэтому и предложил резину.

В моей практике не было такого, чтобы кто-то демонтировал единожды установленные ПП. В большинстве музыкальных комнат и ДК - это неизменный атрибут интерьера, поэтому и делать их нужно раз и навсегда.

С резиной тоже проблем хватает: Как клеить встык, каким клеем к дереву? Я не пробовал резину, поэтому и вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, frezer сказал:

Я не пробовал резину, поэтому и вопросы.

В случае использования гибких подвесов как мне кажется линейка клея будет шире, так как он, клей, уже не обязан быть эластичным и не сохнущим.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем "в стык"? На мембрану - внахлёст по внутренней плоскости, а к коробу, как я уже предлагал - вклеивать в паз на том же полиуретановом нетвердеющем однокомпонентном клее-герметике или же на обычном силиконовом герметике. Ну, а если пойти более сложным путём, то на торцах короба можно сделать нехитрое профильное безклеевое соединение, позволяющее не только зафиксировать подвес, но и произвести его натяжку в небольших пределах...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Shidim сказал:

В случае использования гибких подвесов как мне кажется линейка клея будет шире, так как он, клей, уже не обязан быть эластичным и не сохнущим.

Я пока "пасс". Испытаниями клеев заниматься некогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Victor-Blues сказал:

Зачем "в стык"? На мембрану - внахлёст по внутренней плоскости, а к коробу, как я уже предлагал - вклеивать в паз на том же полиуретановом нетвердеющем однокомпонентном клее-герметике или же на обычном силиконовом герметике. Ну, а если пойти более сложным путём, то на торцах короба можно сделать нехитрое профильное безклеевое соединение, позволяющее не только зафиксировать подвес, но и произвести его натяжку в небольших пределах...

Виктор, а вы резину клеили к другим материалам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клеил.

Кстати, до войны в наших "Эпицентрах" количество предложений по различным вариантам клеев-герметиков просто повергало в ступор... Полиуретановые, силиконовые, однокомпонентные, двух-компонентные, для дерева, бетона, пластика, резины, твердеющие, нетвердеющие и т.д., и т.п. 

Но таки "терзают смутные сомнения..." по поводу жёсткости подвеса. Скажем, если сделать его слишком мягким, то мембрана даже с массой порядка 3-4 кг. таки со временем не оттянет ли его вниз? Ну, и степень оптимального напряжения подвеса таки тоже оставляет вопросы...

На самом деле, в качестве альтернативы, думаю, также можно рассматривать вариант жёсткого, но значительно более эластичного подвеса. Скажем, по периметру фанеры/МДФ наклеивается полоса из более тонкого жёсткого листового материала некой ширины... Как вам такой вариант? :D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Victor-Blues сказал:

И, кстати, о динамиках. При замене гофры/подвеса во время ремонта на другой, неоригинальный, о предыдущих T/S-параметрах этих динамиков можно спокойно забыть. Это я таки к вопросу о неком необходимом стандарте жёсткости подвеса...

Ну так и понятно, два абсолютно одинаковых изделия-не бывает, о том, что параметры НЧКП "утекают" со временем  без относительно материалов и способов крепления, то же весьма вероятно. Я постил тут ссылку о коммерческом проекте ПП с регулируемой, добротностью, так основной посыл разработчиков, был в том, что ПП в КДП, должно быть много, это к вопросу о сохранении параметров отдельно взятых изделий хотя бы на протяжении пары лет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Shidim сказал:

... основной посыл разработчиков, был в том, что ПП в КДП, должно быть много...  

Это "основной посыл продаваторов" :D.

В некоторых случаях надобности в использовании ПП, вообще, нет. В других случаях используется сразу две группы ПП, настроенных на разные частоты. Опять же, в каких-то случаях вполне достаточно пары ПП, а в некоторых, действительно, их может понадобиться достаточно много (не по количеству частот, а по общей площади).

Но в последнем случае, очевидно, уже имеет смысл параллельно рассматривать целесообразность монтажа большой площади гибких облицовок.

И регулировать в ПП, с моей точки зрения, имеет смысл не добротность, а таки частоту настройки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Victor-Blues сказал:

Но таки "терзают смутные сомнения..." по поводу жёсткости подвеса. Скажем, если сделать его слишком мягким, то мембрана даже с массой порядка 3-4 кг. таки со временем не оттянет ли его вниз? Ну, и степень оптимального напряжения подвеса таки тоже оставляет вопросы..

Для этого достаточно подстраховать подвешиваемую панель, изнури связав её край с рамой на толстой леске/струне с гитарной колкой для подтяжки, если необходимо.

  • Грусть 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Victor-Blues сказал:

В некоторых случаях надобности в использовании ПП, вообще, нет

Согласен, по этому пошёл по пути наращивания сабвуферной группы. В этом случае гибкость во всех смыслах не сопоставима, за исключением "ортодоксальной аудиофилии", когда сабвуфер в системе не комильфо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Victor-Blues сказал:

,Клеил. 

Ну тогда, флаг вам в руки!

Но таки "терзают смутные сомнения..." по поводу жёсткости подвеса. Скажем, если сделать его слишком мягким, то мембрана даже с массой порядка 3-4 кг. таки со временем не оттянет ли его вниз? Ну, и степень оптимального напряжения подвеса таки тоже оставляет вопросы...

Не надо слишком мягкий, надо достаточный. Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока.

На самом деле, в качестве альтернативы, думаю, также можно рассматривать вариант жёсткого, но значительно более эластичного подвеса. Скажем, по периметру фанеры/МДФ наклеивается полоса из более тонкого жёсткого листового материала некой ширины... Как вам такой вариант? :D.

Пока ни как:D

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока" - а зачем такая тяжёлая мембрана? Согласно практическим рекомендациям, оптимальная поверхностная масса мембраны ПП составляет от 3 до максимум 6 кг./м.кв. Просто, чем тяжелее мембрана, тем сложнее звуковым волнам её "раскачивать".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Victor-Blues сказал:

"Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока" - а зачем такая тяжёлая мембрана? Согласно практическим рекомендациям, оптимальная поверхностная масса мембраны ПП составляет от 3 до максимум 6 кг./м.кв. Просто, чем тяжелее мембрана, тем сложнее звуковым волнам её "раскачивать".

Виктор, это для экспериментов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понял.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Наш выбор

    • Продается DEQX HDP-4.

      Это цап, пред, румкорректор и цифровой кроссовер в одном корпусе. На борту установлен USB конвертер для подключения цифровых источников с выходом USB.

      Состояние отличное. Цвет черный.

      В комплекте микрофон, кабель для микрофона и микрофонная стойка.

      http://www.deqx.com/products/hdp-4/
      • 1 ответ
    • Обзор. Triumph Audio vs MSB Select DAC II. Битва якодзун
      Перед тем, как изложить результаты хочу сразу сказать, что тест получился немного не в тех условиях, на которые я рассчитывал, более того, в которых просто привык проводить тесты. Во-первых, я не сравниваю аппараты с другими, но здесь изначально было известно, что в качестве базы для сравнения предлагался ЦАП MSB Select DAC II. И, в принципе, такое сравнение обещало быть интересным.

      Читать далее
        • Нравится
      • 685 ответов
    • Обзор колонок Legacy Studio HD
      Я всегда удивлялся обзорам АС, когда автор, зайдя на огонек в салон или к дистрибьютору, всего за пару часов выносил окончательный вердикт колонкам. Эти Legacy Studio HD находились у меня на прослушивании более месяца, и первые 3 недели АС разыгрывались особенно интенсивно. Безо всякого труда, можно было услышать и отследить степень прогрева. Звучание менялось, становилось пластичным. Появлялись новые детали. Палитра тембров становилось всё более богатой. И вот, на 4-й неделе, полагаю что в звучании АС наконец-то стала видна финишная линия. Звук в целом стабилизировался, и последующие изменения представляли из себя уже лёгкие штрихи. Нюансы. А как известно, High-End Audio и состоит из нюансов.

      Читать далее..
      • 0 ответов
    • Обзор. Картриджи для винила Audio-Technica AT33Sa и AT-ART9. Когда голова решает
      Идея подружить топовые головки Audio-Technica AT33Sa и AT-ART9 вместе с их же бюджетной вертушкой Audio-technica AT-LP3, которую я недавно тестировал, поначалу не вызвала у меня энтузиазма. Конечно, вряд ли кто-то будет к аппарату для начинающих, к тому же укомплектованного в базе всем необходимым, покупать головку стоимостью 100 с лишним тысяч рублей. Да и что это даст? Но любопытство пересилило..

      Читать далее...
      • 13 ответов
    • Обзор. Dunu Falcon-C. Честные наушники
      Я никогда не имел дело с наушниками Dunu, хотя этот производитель очень известен в среде любителей персонального аудио. Настало время исправить этот момент. Непонятное название сразу как бы говорит нам, что перед нами «китаец» (в том смысле, что весь бренд – китайский, а не просто made in), но в сегодняшнем мире наушников беспокоиться по этому поводу не нужно. Китайцы давно освоили все положенные технологии и выпустили значительное количество достойных образцов, будь то плееры или наушники, а некоторые фирмы выпускают широкий спектр изделий, полностью перекрывающий потребности наушникового меломана.

      Сама же предложенная мне модель называется вполне по-европейски – Falcon-C. Это вставные наушники с единственным динамическим драйвером, разумеется, выполненным по самым космическим нанотехнологиям, с применением «углеродных трубок» для увеличения и улучшения всего самого важного, что требуется для правильного воспроизведения музыки.

      Читать далее...
      • 0 ответов
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×