Наши статьи

[Альберто]

После прочтения постов выше озадачился и померил расстояние от основания шелла до кончика иглы у тонарма Jelco SA 250 LB, настроенного по родному протрактору. Ровно 52мм однако. 

[Дмитрий Проскурин]

7 минут назад, igarr сказал:

 

Так всё-таки, на SAEC 407/23 какое расстояние правильное от основания шела до  иглы - 49 мм или 52? Был уверен в 52, но опять заронили сомнение...

Какое расстояние от иглы до основания шелла (или напрямую связанный с этим оверхэнг) будет правильным, решить может только конкретный владелец конкретного проигрывателя исключительно на свой слух.
Потому что не следует смешивать расплывчатое понятие "правильный" с конкретными заводскими рекомендациями производителя (для SAEC  407/23 оверхэнг = 12 мм и среднеквадратичные искажения = 0,711%), либо с такими же конкретными расчетами, к примеру, по Lofgren B (оверхэнг = 17,8 мм и ср.кв. искажения = 0,363%).

Здесь исходят из двух основных соображений:
1. при заводском оверхэнге  максимум искажений получается на начальных дорожках, где выше угловая скорость и потому искажения не так заметны (по мнению разработчиков), а к концу стороны, на тех дорожках, где угловая скорость существенно снижается, при такой настройке искажения минимальны.
2. но пластинок, записанных плотно "под яблоко" не так много, поэтому вовсе не обязательно ради малых искажений в конце стороны рисковать их высоким уровнем на первых дорожках : на вскидку, на расстоянии 1 см от вводных канавок при настройке по паспорту SAEC искажения достигают 1,22%, а при оверхэнге 17,8 мм - всего лишь 0,4%, т.е. в три раза меньше!

Но, повторюсь, истину каждый определяет для себя сам. Рекомендую делать это на слух, а не доверять слепо чужим рассчетам.

[püps]

Только что, igarr сказал:

 

Так всё-таки, на SAEC 407/23 какое расстояние правильное от основания шела до  иглы - 49 мм или 52? Был уверен в 52, но опять заронили сомнение...

Установите величину оверхенга в его классическом понимании, т.е. как расстояние от кристалла до центра шпинделя диска, винилэнджин для 407-го дает это расстояние = 12 мм

[nal]

15 минут назад, Дмитрий Проскурин сказал:

Какое расстояние от иглы до основания шелла (или напрямую связанный с этим оверхэнг) будет правильным, решить может только конкретный владелец конкретного проигрывателя исключительно на свой слух.
Потому что не следует смешивать расплывчатое понятие "правильный" с конкретными заводскими рекомендациями производителя (для SAEC  407/23 оверхэнг = 12 мм и среднеквадратичные искажения = 0,711%), либо с такими же конкретными расчетами, к примеру, по Lofgren B (оверхэнг = 17,8 мм и ср.кв. искажения = 0,363%).

Здесь исходят из двух основных соображений:
1. при заводском оверхэнге  максимум искажений получается на начальных дорожках, где выше угловая скорость и потому искажения не так заметны (по мнению разработчиков), а к концу стороны, на тех дорожках, где угловая скорость существенно снижается, при такой настройке искажения минимальны.
2. но пластинок, записанных плотно "под яблоко" не так много, поэтому вовсе не обязательно ради малых искажений в конце стороны рисковать их высоким уровнем на первых дорожках : на вскидку, на расстоянии 1 см от вводных канавок при настройке по паспорту SAEC искажения достигают 1,22%, а при оверхэнге 17,8 мм - всего лишь 0,4%, т.е. в три раза меньше!

Но, повторюсь, истину каждый определяет для себя сам. Рекомендую делать это на слух, а не доверять слепо чужим рассчетам.

Дмитрий, не получится на Саеке 407/23 выставить картридж  по Lofgren B (оверхэнг = 17,8 мм и ср.кв. искажения = 0,363%). Я пробовал и писАл уже об этом. Для этого нужно очень сильно развернуть картридж в прямом шелле, чтобы получить нужный угол захода. А это не получается.

[Дмитрий Проскурин]

5 минут назад, nal сказал:

Дмитрий, не получится на Саеке 407/23 выставить картридж  по Lofgren B (оверхэнг = 17,8 мм и ср.кв. искажения = 0,363%). Я пробовал и писАл уже об этом. Для этого нужно очень сильно развернуть картридж в прямом шелле, чтобы получить нужный угол захода. А это не получается.

Я привел значения по Lofgren B для пущего контраста со штатными настройками для иллюстрации двух разных подходов в настройке.
Ну, ок, возьмем расчеты по Стивенсону: оверхэнг - реально достижимый = 15 мм, процент искажений в 1 см от вводной канавки составит 0,5%, это в 2,5 раза меньше, чем при заводской настройке.
И главное: я ведь не агитирую против заводских настроек SAEC (равно как не агитирую и за них), я лишь описал в чем заключается практическая разница для воспроизведения грампластинки при этих двух подходах к расчетам. 

[nal]

12 минут назад, Дмитрий Проскурин сказал:

 я лишь описал в чем заключается практическая разница для воспроизведения грампластинки при этих двух подходах к расчетам. 

Скорее теоретическая))), потому что даже при выставлении  по Стивенсону , разворот картриджа относительно шелла получается большой. Нужно или растачивать прорези шелла или гнуть сам тонарм. И то и другое "колхоз". Стоит ли? Вы правы, каждый решает сам)).

[Дмитрий Проскурин]

9 минут назад, nal сказал:

Скорее теоретическая))), потому что даже при выставлении  по Стивенсону , разворот картриджа относительно шелла получается большой. Нужно или растачивать прорези шелла или гнуть сам тонарм. И то и другое "колхоз". Стоит ли? Вы правы, каждый решает сам)).

Без обид, но Вы при оверхэнге 15 мм случаем не использовали родной шаблон SAEC, или - как это и должно быть, - брали для настройки соответствующий шаблон по Стивенсону (на рис. первый слева)?

[nal]

32 минуты назад, Дмитрий Проскурин сказал:

Без обид, но Вы при оверхэнге 15 мм случаем не использовали родной шаблон SAEC, или - как это и должно быть, - брали для настройки соответствующий шаблон по Стивенсону (на рис. первый слева)?

Ничего страшного)). Никогда не помешает уточнить. Естественно  по Стивенсону)).

 

[nal]

По Стивенсону нужно повернуть картридж на 3 градуса больше, чем по "родному", относительно продольной оси шелла, по Lofgren  на 4 градуса:

 

[Дмитрий Проскурин]

2 часа назад, nal сказал:

По Стивенсону нужно повернуть картридж на 3 градуса больше, чем по "родному", относительно продольной оси шелла, по Lofgren  на 4 градуса:

 

Все верно, цифры приблизительно такие.
Но откровенно, у меня не возникало совершенно никаких проблем с поворотом картриджа в шелле на угол порядка 3 градуса...
Сбивать настройки картриджа и фотографировать сейчас неохота, но смодулировать такой разворот в редакторе не сложно.

[nal]

Видимо у вашего картриджа довольно большие отверстия под крепеж. У меня Goldring Elite  и 2500 не получилось развернуть. В 2500 вообще резьба в самом картридже.

Но меня больше интересует ответ на такой вопрос. Думаю ни у кого не вызывает сомнений, что инженеры Саек знали о существовании расчетов по Lofgren и Стивенсон .  А производственные возможности фирмы позволяли сделать тонарм  с любыми параметрами. Тем не менее были выбраны именно такие. Почему? Глубоко уверен, что это было сделано не просто так! Не высосано из пальца! 

[irharry]

3 часа назад, nal сказал:

что инженеры Саек знали о существовании расчетов по Lofgren и Стивенсон . 

Анологичная ситуация складывается с настройкой проигрывателя ELAC. Положение иглы по настройке над конусом никак не совпадает с настройкой по сгенерированному шаблону.

[poligon9]

На днях наткнулся на сию великолепную статью -  http://lurkmore.to/Винилофилия

[nikotin]

47 минут назад, poligon9 сказал:

На днях наткнулся на сию великолепную статью -  http://lurkmore.to/Винилофилия

Это завистники пишут 

[Alksr]

3 часа назад, irharry сказал:

Положение иглы по настройке над конусом никак не совпадает с настройкой по сгенерированному шаблону. Это про Елак

У меня все совпадает  и распечатанный шаблон , самый простейший - дает отличный результат. Как по конусу можно выставить угол на который надо повернуть головку? а ее надо чутка вовнутрь - никак. Выставляется на раз- проверяю всегда в наушниках - все отлично.

[Аleksander]

23 минуты назад, Alksr сказал:

У меня все совпадает  и распечатанный шаблон , самый простейший - дает отличный результат. Как по конусу можно выставить угол на который надо повернуть головку? а ее надо чутка вовнутрь - никак. Выставляется на раз- проверяю всегда в наушниках - все отлично.

А каким шаблоном пользовались если не секрет?

[irharry]

17 минут назад, Аleksander сказал:

А каким шаблоном пользовались если не секрет?

Вот этим:      Проигрыватель ELAC 50H.

TemplateGen.exe

[irharry]

56 минут назад, Alksr сказал:

У меня все совпадает

Так что у Вас совпадает ? Игла выставленная по конусу (как того требует инструкция) и положение иглы на точках по шаблону? Если нет, то я про это и пишу. Если читали выше, то разговор идет о конструкторских недоработках или о более высоком смысле в конструкторской разработке. Кстати, измерения проводятся с точностью 0,1мм.

[Аleksander]

Спасибо!

[Аleksander]

1 час назад, irharry сказал:

Вот этим:      Проигрыватель ELAC 50H.

TemplateGen.exe

В этой программке, мы получаем эффективную длину 226,277

А производитель заявляет 204. Или я чего то не понимаю?

[irharry]

 

 

 

10 минут назад, Аleksander сказал:

Или я чего то не понимаю?

1 час назад, irharry сказал:

разговор идет о конструкторских недоработках или о более высоком смысле в конструкторской разработке

Об этом и разговор - о несоответствии расчетов и инструкций. Удачи. Вроде программа для печати шаблона, откуда там 226, 277? Из измерений на шаблоне?

 

[Аleksander]

Я приобрёл Элак для спальни год назад. 500-й филлипс , выставляется по штырьку на проигрывателе и вполне прилично звучит. 2000-й Эмпаир выставить не могу, постоянно в звучании что то не нравится. Голова рабочая, проверенная. Вставки оригинальные и не убитые.  Поэтому хотелось бы поинтересоваться, кто какими шаблонами пользуется?

[Аleksander]

[nal]

Может есть среди участников кто-то, кто реально слышал разницу в звучании при разном позиционировании одного и того же картриджа:  по Лофгрену, по Стивенсону, по родной инструкции и т.д. ? Реально слышал больше или меньше искажений. И слышал ли их вообще. Желательно с конкретным указанием картриджа, тонарма, стола и т.д.

[irharry]

Я по этому шаблону строил уже лет 8 назад. Всего не помню.