Наши статьи

[Andrey123]

Если, если, если... ASIO+foobar (правильно настроенный) - и никаких "если"

Допускаю, что есть софт который и с ASIO вмешивается в сигнал (данные). Но лично не сталкивался. Из тех, что юзал - WaveLab, Sony SF, Audition, Nuendo - не вмешиваются. Из плееров foobar - не вмешивается.

ASIO+foobar если если если правильно настроенный...

Интерфейс звукового редактора и время загрузки данных врядли устроят обычного пользователя. Большинству хочется иметь доступ к библиотеке файлов с art work поддержкой. Звук Cool Edit Pro (Adobe Audition) мне нравился ещё 10 лет назад.

И тем не менее несмотря на то что данные на выходе бит в бит звук у всех плееров разный. В тем же Foobar отлично слышна разница при изменении latency звуковой карты. В конце концов мы вернулись к тем же баранам что и с транспортами. Бит в бит, а звук разный. Разница либо в уровне джиттера либо в наводках по земле (в случае если используется ксоаксиальных - аеs/ebu шнурок) или питанию.

[Dmitry©]

В тем же Foobar отлично слышна разница при изменении latency звуковой карты.

Вас из дас "latency звуковой карты"?

[Andrey123]

Вас из дас "latency звуковой карты"?

временная задержка. Сделайте поиск на google для более развёрнутого ответа.

[Dmitry©]

Сделайте поиск на google для более развёрнутого ответа.

Спасибо за ценный совет!

Что такое latency а знаю. Изменить её для звуковой карты нельзя. Строго говоря это характеристика интерфейса, а не карты. Это величина постоянная (для конкретной системы), зависит от многих параметров. Некоторые (как правило про) драйверы некоторых карт позволяют выбирать delay или величину буфера (в сэмплах, в сочетании с SR - одно и тоже).

Да, и к "разнице" в звуке это отношения не имеет. При недостаточном размере буфера будет имeть место drop out, проще говоря - шелчки и пропадание сигнала.

[Andrey123]

Что такое latency а знаю. Изменить её для звуковой карты нельзя. Строго говоря это характеристика интерфейса, а не карты. Это величина постоянная (для конкретной системы), зависит от многих параметров. Некоторые (как правило про) драйверы некоторых карт позволяют выбирать delay или величину буфера (в сэмплах, в сочетании с SR - одно и тоже).

Да, и к "разнице" в звуке это отношения не имеет. При недостаточном размере буфера будет имeть место drop out, проще говоря - шелчки и пропадание сигнала.

"latency в драйвере звуковой карты". Полегчало? Странно что вы с такой "обширной" базой знаний сразу не догадались о чём шла речь...

[Dmitry©]

"latency в драйвере звуковой карты". Полегчало?

ТщательнЕе надо, тщательнЕе! Не latency, а delay. Про это и писал собссно.

btw, как у вас влияет delay (или буфер - в asio я так понимаю) на качество звука?

[Andrey123]

ТщательнЕе надо, тщательнЕе! Не latency, а delay. Про это и писал собссно.

btw, как у вас влияет delay (или буфер - в asio я так понимаю) на качество звука?

Чем меньше latency тем воздушнее верх (в пределах допустимых usb-spdif конвертором). Foobar, WMP работают с минимально допустимым значением latency для моей звуковой карточки - 128 сэмплов, в то время как cplay требует увеличения размера буфера до 256 сэмплов.

Чтобы развеять всякие сомнения я скопирую определение latency прямо из окна регулировки драйвера: "Latency is a measure of the delay between the time you make a sound and the time the computer records (or monitors) that sound. Here, the unit for latency is the number of samples the driver collects before sending them to an application as input. Lower latency can make recording easier and more accurate, but not all computer systems can operate at the lowest latencies without introducing noise. If you experience unwanted input noise, increase latency."

[Dmitry©]

Чем меньше latency тем воздушнее верх (в пределах допустимых usb-spdif конвертором). Foobar, WMP работают с минимально допустимым значением latency для моей звуковой карточки - 128 сэмплов, в то время как cplay требует увеличения размера буфера до 256 сэмплов.

Вообще это странно, что качество воспроизведения изменяется из-за размера буфера. Потому, что всё что написано ниже:

"Latency is a measure of the delay between the time you make a sound and the time the computer records (or monitors) that sound. Here, the unit for latency is the number of samples the driver collects before sending them to an application as input. Lower latency can make recording easier and more accurate, but not all computer systems can operate at the lowest latencies without introducing noise. If you experience unwanted input noise, increase latency."

Относится к режиму записи и то в основном это не о том качестве, о котором принято говорить здесь.

А что за карта?

[Andrey123]

Вообще это странно, что качество воспроизведения изменяется из-за размера буфера. Потому, что всё что написано ниже:

Относится к режиму записи и то в основном это не о том качестве, о котором принято говорить здесь.

А что за карта?

В данном случае это относится к воспроизведению и к записи. Карточка самая простая M-Audio Transit. Согласен что это странно, но это так. Особой разницы между размером буфера и загрузкой процессора я не замечал.

[Stentor]

Интересная сборка для foobar , найти её не получается.

Что скажете?

[6a3apoB]

Я всё-таки протестировал плеер из пакета K-Lite и признаю , что Валера был прав , на самом деле звучит просто прекрасно , и именно на середине , единственный недостаток -это оболочка , им просто неудобно пользоваться

MPK Есть такое дело, к нему кроме интерфейса претензий нет

WMP на самом деле тоже не так плох, но зависит от неких внутренних процессов в компе

может пощёлкивать.

fubar хвалят заслуженно благодаря удобству и куче плагинов, но вот сегодня он отказался flac 24х88 выводить, хотя спектр показывал,

Cplay без вопросов воспроизвёл.

Поэтому считаю, что иметь придётся несколько.

[Созерцатель]

fubar хвалят заслуженно благодаря удобству и куче плагинов, но вот сегодня он отказался flac 24х88 выводить, хотя спектр показывал,

Чтото у вас там с настройками...воспроизводит он 24/88 без каких либо проблем.

[Daiver]

Есть еще один неплохой (с точки зрения качества воспроизведения) плеер: Feurio

Программа прежде всего предназначена для записи дисков, но встроенный плеер заслуживает внимания.

На русском:

- Руководство

- FAQ

Запускаем CD Manager. В разделе Hard Disc можно выбрать интерисующий вас wav файл (flac не поспроизводит). Двойной клик по файлу и открывается плеер.

В настройках плеера (Extras\Settings) рекомендуется (спасибо Валере Гилёву) поставить все параметры RealTime и буфер 0. Там же можно выбрать куда выводим звук.

Играет лучше чем foobar, но не очень удобен в повседневной эксплуатации. Хотя что-то в этом есть, распаковать flac -> wav (вынуть компакт диск из коробки).

Вообще в ходе экспериментов выяснилось что слишком многое влияет в операционке на звучание Например если поставить в Диспетчере задач приоритет Реального времени для Feurio, то звучание становится хуже.

Возникает мысль собрать LiveCD (можно конечно ставить как вторую ОС, но захотелось экспериментов именно в таком варианте) с абсолютно "голой" win xp, оставить только тот минимум который необходим для воспроизведения музыки и не более. Может что-то интересное можно найти и в Linux системах.

ЗЫ: тестировал на винде Win 7.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Что такое latency а знаю. Изменить её для звуковой карты нельзя. Строго говоря это характеристика интерфейса, а не карты. Это величина постоянная (для конкретной системы), зависит от многих параметров.

Да, значение термина latency в компьютерах раньше имело другой смысл и относилось непосредственно к железу. На ОС до Win2000 была возможность управления этим пареметром для любого узла компьютера, не только для звуковой карты. Начиная с Win2000 доступ к железу на таком уровне для пользователя просто закрыт.

Раньше был прямой смыл в настройке железа путем уменьшения величины latency до минимальных значений для каждого узла. Скорее всего, и сейчас можно было бы найти какие-то "лазейки" для осуществеления подобного доступа к железу - гарантирую, что в этом есть полный смысл. Но, никаких собственных наработок в этом направлении у меня нет - только жизненный опыт подобных экспериментов на старых ОС.

а я считаю, что "софтварная DSP обработка (пересчет звука) самого плеера" в общем случае лучше чем хардварная DSP обработка (пересчет звука) железного плеера (цапа), которая имеется почти в любом современном цапе

Так они по-любому будут накладываться друг на друга, т.к. находятся в последовательной цепочке обработки сигнала.

Видимо, речи про воспроизведение КРИСТАЛЬНО ЧЕСТНОГО звукового сигнала уже никто не ведет?

[Созерцатель]

Есть еще один неплохой (с точки зрения качества воспроизведения) плеер: Feurio

......(flac не поспроизводит).......

Такое вряд ли кого заинтересует.

[Daiver]

Такое вряд ли кого заинтересует.

Если лень заниматься распаковкой flac, то да, можно и не пробовать даже

Но при всем уважении к foobar (удобно, звучит неплохо при привальных настройках, играет разные форматы и т.п.) Feurio (правильно настроенный) звучит лучше при воспроизведении wav файлов. Основная проблема foobar это задранные низа и верха, при этом провал в середине, и за счет этого имеем "красивый" звук, но бедный по информации (басы скомканы, сцена не выходит за рамки АС и тп), более плоский и не интересный.

На каждый день, наверное foobar идеальное решение, но если хочется максимум качества, то не самый лучший вариант.

[F@vourite]

(басы скомканы, сцена не выходит за рамки АС и тп), более плоский и не интересный.

Какие-то ужастики рассказываете..

[Сeргей]

Так они по-любому будут накладываться друг на друга, т.к. находятся в последовательной цепочке обработки сигнала.

складываться. Я предпочитаю, чтобы слагаемое "софт" было больше, чем слагаемое "железо цапа".

Например, есть внешний цап, принимающий по цифровому входу сигналы с дискретизацией до 96 Кгц и автоматический делающий неотключаемый апсэмплинг любого входного сигнала до 192 Кгц. Я предпочту доверить при проигрывании на компе аудио pcm 16/44.1 апсэмплинг 44.1 -> 96 программному плееру с SRC или SoX высокого качества и комповому процу с большим кэшем, а "простой" апсэмплинг 96 -> 192 пускай уж делает DSP цапа, нежели доверить весь, весьма непростой некратный апсэмплинг (требующий большого объема расчетов, если мы хотим получить качественный апсэмплинг ) простенькому процессору цапа.

[Сeргей]

Раньше был прямой смыл в настройке железа путем уменьшения величины latency до минимальных значений для каждого узла. Скорее всего, и сейчас можно было бы найти какие-то "лазейки" для осуществеления подобного доступа к железу - гарантирую, что в этом есть полный смысл.

может быть имеется в виду PCI Latency Tool

[Созерцатель]

На каждый день, наверное foobar идеальное решение, но если хочется максимум качества, то не самый лучший вариант.

По этому поводу есть разные мнения и видимо не только от самого софта зависит результат а еще и через что выводится на цап.

Уже перепробовали и ХХХхайэнд плеер и другие убивцы фубара...в итоге после тщательных сравнений опять и опять к нему родимому возвращаемся. Он самы оптимальный, универсальный а все эти КРУТЫЕ плееры то с одними перекосами то с другими...дело вкуса

[Dmitry©]

Основная проблема foobar это задранные низа и верха, при этом провал в середине, и за счет этого имеем "красивый" звук, но бедный по информации (басы скомканы, сцена не выходит за рамки АС и тп), более плоский и не интересный.

Что-то с настройками не то. Ничего подобного не замечено в многих версиях с многим разным оборудованием и в разных системах. Измерения подтверждают. Опишите поподробнее как звук выводите, какое железо, какой тракт в целом.

Для любителей посравнивать плееры на досуге, вот ещё парочка т.н. а-фильских

http://www.tropicalcoder.com/MStreamPlayer.htm

http://www.excite-webtl.jp/world/english/w..._co=excitejapan

[Женя]

От фубара отказался в пользу MPC

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

складываться. Я предпочитаю, чтобы слагаемое "софт" было больше, чем слагаемое "железо цапа".

Например, есть внешний цап, принимающий по цифровому входу сигналы с дискретизацией до 96 Кгц и автоматический делающий неотключаемый апсэмплинг любого входного сигнала до 192 Кгц. Я предпочту доверить при проигрывании на компе аудио pcm 16/44.1 апсэмплинг 44.1 -> 96 программному плееру с SRC или SoX высокого качества и комповому процу с большим кэшем, а "простой" апсэмплинг 96 -> 192 пускай уж делает DSP цапа, нежели доверить весь, весьма непростой некратный апсэмплинг (требующий большого объема расчетов, если мы хотим получить качественный апсэмплинг ) простенькому процессору цапа.

А есть еще направление - воспроизведение ничем необработанного звука, который я бы рассматривал как наиболее аккуратно передающий МУЗЫКУ. Но, судя по рассмотренной Вами звуковой мясорубке, это направление даже не принимается во внимание. А ведь с МУЗЫКОЙ нужно обращаться аккуратно и уважительно... А не в мясорубку ее...

может быть имеется в виду PCI Latency Tool

Я работал с утилиткой POWERSTRIP. Напомню, управлением параметра Latency для всего "железа" с этой утилитки доступно только для ОС до Win2000. C PCI Latency Tool личного опыта не имею.

[Сeргей]

А не в мясорубку ее...

чудак вы, с богатой фантазией...

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

чудак вы, с богатой фантазией...

На самом деле - производитель техники, которая как раз и призвана подтвержать все мои заявления, что она успешно и делает. Все больше ее потребителей как раз и использует ее с компьютерами, а чудачеством они считают свою предшествующую жизнь, когда они как раз и занимались теми чудесными "фокусами" со звуками, которые Вы здесь опысываете.

Чудак - это тот человек, который не знаком с ЧЕСТНЫМ звуком и продолжает верить в чудеса математической его обработки.