Наши статьи

[Саш Бар]

Статья Лихницкого мне понравилась - в той ее части, когда она не переходит тонкую грань аудио-чертовщины. Эту сферу я не понимаю и даже и не собираюсь в нее углубляться.

Ибо скрипка Страдивали - не живое существо. Это просто хорошо выполненный деревянный инструмент, позволяющий делать свое дело лучше, чем другие подобные инструменты. В этом смысле скрипка Страдивари ничем не отличается от атомной бомбы. Именно поэтому бессмысленно и ошибочно искать определение "музыкальности" в поисках живой души деревяшки.

Музыка существует не в скрипке, а в голове (ОК, в душе, если кому-то так ближе, хотя человеческой души, строго говоря, тоже не существует) того, кто на ней играет. А скрипка, как любой инструмент - лишь часть тракта, воспроизводящего эту музыку.

С этой точки зрения для меня, по крайней мере, ноты и проч муз. грамота - это то же самое, что и цифровое кодирование сигнала, все эти SPIDFы и тому подобное, со всеми своими ограничениями и несовершенством.

Я не делаю из этого вывод, что аудио компоненты это тоже инструменты и наоборот, отнюдь. Это разные вещи. Но сути дела это не меняет, все это - лишь части музыкального тракта. Поэтому, кстати, часто бессмысленно упрекать в немузыкальности аудиосистемы, там где эта музыкальность была утеряна намного раньше.

Какие бы классические определения музыке ни давали - любая музыка - это лишь способ общения и выражения своих эмоций, интеллекта, мироощущения и прочих областей сознания, которыми человек, как животное стадное, ужасно хочет поделиться с окружающими. Поэтому любая музыка - это message.

C этой точки зрения "музыкальная" система - это та, которая доносит этот message. Чем короче это расстояние между сознанием слушателя и исполнителя, чем яснее звучит этот message, - тем "музыкальнее" тракт.

Если вы это поймете, вам станет намного легче оценивать аудиосистемы и даже их сравнивать.

Поскольку абсолютно все системы звуковоспроизведения, также как и музыкальные инструменты, способны в той или иной мере, хотя бы частично, этот message донести, понятие "музыкальности" чрезвычайно относительное, и зависит не только от объективных особенностей системы, но и от сознания слушателя. Для одних ( и таких много) хай-эндная (простите за нецензурное выражение) система будет немузыкальна, поскольку они просто не способны понять, о чем все эти звуки. Для других, как принято говорит, и радиоточка будет вполне музыкальна.

Конечно, значительным фактором в это деле является суть и содержание этой/этого message. Идею о том, что "мяня милый разлюбил", при всем возможном разнообразии жизненных ситуаций и музыкальных приемов, донести легче, чем идею о бессмертии несуществующей души.

Поэтому погоня за "музыкальность"=качеством воспроизводящей системы с точки зрения разумной должна соответсвовать сложности искомого message. Поскольку аудиофилия, являющаяся несомненно эстетическим извращением, начинается там, где низкую духовную потребность и неспособность воспринимать это самый message пытаются компенсировать более изощренными техническими средствами воспроизведения.

В этом смысле аудиофилия похожа на рассматривание в микроскоп французского текста человеком, знающим на этом языке только "женеманспасисжур" и "вуаля".

У такого человека есть две возможности - либо учить французский (албанский, английский, русский и проч) или найти убежище в комфорте. Поскольку второе намного проще, вот вам и ответ на то, почему большинство хай энда стремится к комфортному звуку.

Я при этом ничуть не осуждаю любителей комфортного звука, поскольку мы имеем полное право жить так как хотим. В том чисте и полной темноте.

Вот так я смотрю на эту проблему, пусть и слегка примитивно, зато верно

[Анатолий Лихницкий]

У меня вопрос к автору статьи.

Вот, у меня дома, судя по тезисам, бездушная система. Если я к ней начну относиться как к живому существу, любить ее искренне, заботиться о ней, гладить там еще что то. Будет ли ее "музыкальное" звучание улучшаться?

Второй вопрос, если музыкальность в нее сможет поместить только МАСТЕР, то можно ли обойтись каким либо эзотерическим обрядом, не изменяя ее каких то внутренних компонентов??

О том ,что аудиосистема живое существо требующее любви Вы можете прочитать у Сакумы-сан .Там же и о соответствующих ретуалах,см.

http://spb-audio.chat.ru/sakuma.htm

[Romy the Cat]

Поскольку аудиофилия, являющаяся несомненно эстетическим извращением...

Саш Бар,

проблeма у лешенцова мышления что он использует правельные слова , а ингда даже правельные фразы но он складывает в абсолютно неправельные предложения. Разбив лешенское понимание на кусочки вы получаете хорошую и дорбонтую колекцию осколков аудио понимания. Соединив эти осколки во едино, так как это делае ваш лехнитский, вы видене шезофреническое недорозумение и полное отсутствие понимания сущноти вопроса. Что важно, тaк это понимать что я не использую слова "неправельные/правельные" как прилагательные моего собственного понимания, а я использую их как обсалютные существтельные.

Видетели, указав на проблемы звуковоспроизведения (что само по себе спорно) лехнитский вдруг выдвигает абсолютно одиотские методы предоления этох проблем, настаевая что имено его сознание а не ваше, способно справиться с вопросами музыкальности и отличить музыкальность от правдоподобия. Следующая фраза удалена модератором раздела.

Помимо явных глупостей подобного мышлени здесь есть еще один скользкий момент - превнесение "апаратуры" как некой мессианской субстанции способной делать нечто значимое. Я не хочу углубляться во многие абсолютно глупейшие постулаты, которыйе лехнитскеий выдумывает по поводу апаратуры, хочу сказать что все ети бредни что вы из под него наслушиваетесь ,с моет точки зрения несут, огромную свеже-разрушительнoe влияние в развивающееся сознание русcких адио людей. лекнитский в своем меркантильно-торгащеском и падким на дешовые сенсации понимании не в состоянии различать вопросы музыкальности и вопросы чистого аудио. Естественно ох их мешает, но не во имя благородных целей а во имя торжества собствеого идеотства. "Aх, Ретя, Вася, Ваня, вы не имене прастиночку с Kончитой Cупервией? Ну вот давайте я ва продам похабную kопияю? Вы утверждаете что она звучит неправельно? Не так довайте я ее вам подпишу и это починет все проблемы вашего аудио? Ах это не достаточно, ну так довайте я посыплю вашу прастиночку реплом голубя, папа которого во время миграциии пролетал на саимм Бухенвалбдом!”

Следующий абзац удалён модератором раздела. Роми, ну не нарушайте же правил форума, личные оскорбительные выпады у нас запрещены Правилами. Ю.П.

Rgs, Romy the caT

[Mamix]

Ибо скрипка Страдивали - не живое существо. Это просто хорошо выполненный деревянный инструмент, позволяющий делать свое дело лучше, чем другие подобные инструменты. В этом смысле скрипка Страдивари ничем не отличается от атомной бомбы. Именно поэтому бессмысленно и ошибочно искать определение "музыкальности" в поисках живой души деревяшки.

А вот книга, точнее стихотворение в книге или философское размышление является "живым"? Каритина, музыка, т.е. любое, много чего "расскрывающее", призведение искусства? Наше с вами обсуждение является живым ? Или все живое должно иметь кишечник, состоять из аминокислот, вдыхать воздух и т.п.? Если скрипка это "просто деревяшка", то музыка это просто колебание молекул, а стихотворение - не более чем свинцовые оттиски на белой целюлозе .

[Mamix]

В этом смысле скрипка Страдивари ничем не отличается от атомной бомбы.

Как? Атомную бомбу можно считать произведением искусства ? Она дает наслаждение, подобное наслаждению от музыки или от общения? Абсолютный шум вместо музыки и вопли вместо общения. Наверно только с садомазохистских позиций. Одни получают наслаждения от уничтожения людей, другие получают наслаждение от собственной смерти и разлагающейся плоти что ли? Херосима как акт искусства? Это похоже на некрофилию, т.е определенно НЕ ЖИВОЕ.

Эффективность не есть критерий искусства. К искусству не пременимы утилитарные критерии.

[Mamix]

C этой точки зрения "музыкальная" система - это та, которая доносит этот message. Чем короче это расстояние между сознанием слушателя и исполнителя, чем яснее звучит этот message, - тем "музыкальнее" тракт.

В аудио важно не само сообщение (как информация и действие), а человек (субъект, деятель сообщения), движение (недискретность, изменчивость, текучесть сообщения), мир (бесконечное целое контекста сообщения - физические, психические, духовные его условия) - т.е. передача ЖИЗНИ.

[Mamix]

Вот так я смотрю на эту проблему, пусть и слегка примитивно, зато верно

ну как сказать... я не согласен

[Mamix]

На хмельную и праздничную голову разогнал мозг ...по поводу message и жизни.

Вот звенит будильник и человек просыпается. Будильник сообщает человеку побудку. Вот звучит тракт, он, подобно будильнику, сообщает человеку чувства. Формально и то и другое сообщение. Как негодный будильник не может пробудить ото сна, так и плохой тракт не может пробудить чувства. Однако по существу, дело тут не просто в акте сообщения. Будильник должен ВООДУШИВИТЬ тело ото сна, а тракт так же точно ОЖИВИТЬ душу. Подобное имеет причину в подобном. Живое происходит от живого. Важно не само сообщение, а сообщаемое - ЖИЗНЬ, а именно увеличение и расширение ЖИЗНИ. Вот и спрашивается: живая скрипка Страдивари или нет? Она, мне кажется, несравненно живее персонажей "Мертвых душ".

[Пронин]

Подобное имеет причину в подобном. Живое происходит от живого. Важно не само сообщение, а сообщаемае - ЖИЗНЬ, а именно увеличение, расширение ЖИЗНИ. Вот и спрашивается: живая скрипка Страдивари или нет?

Я вот не сторонник крайних суждений ни по одному вопросу, жизнь уже показывала, что то что вчера считал абсолютно невозможным, вполне может оказаться возможным. Поэтому резкозть в суждениях и однозначность ярлыков считаю...ну, скажем, необдуманной поспешностью.

Как музыкант, игравший с возраста шести лет в течении восьми лет именно на скрипке и затем на гитаре (до настоящего момента), я как-то не расположен относиться к инструменту, как к бездушной деревяшке. Это вам любой музыкант скажет. И как к инструменту относишься - так он и играет.

К примеру, моя первая акустическая гитара, классика с нейлоном, прошедшая со мной огонь и воды (в прямом смысле иногда) с 1976 года и до сих пор, которая бессменно участвовала во всех моих творческих актах, однажды на меня...обидилась. Просто я принёс в дом новую гитару, ну всю из себя, хорошо выглядевшую и звучащую - на второй же вечер моего упоения новым инструментом раздался страшный грохот из угла, где стояла в тот момент моя боевая подруга. На ней лопнули РАЗОМ три струны и на деке появилась длинная трещина. Также, по непонятной причине сломался внутренний шпангоут в районе розетки и дека потом начала в этом месте немного прогибаться вовнутрь. Пришлось потом периодически подгонять мензуру, чтобы строй не уплывал.

Вот и не верь после этого, что что-то такое существует...

Я с ней "помирился" конечно, ведь она обладает уникальным голосом, да и не собирался я её выбрасывать , ей просто показалось.

Ну, а если ближе к теме, то музыкальность вашего аудио зависит далеко не только от схемотехники. Принцип "чем лучше - тем лучше" конечно действует, но человек тоже кое-что личное вкладывает в свой Звук в КдП.

[Mamix]

Аудио вообще прикольная штука, только денег, времени и страсти сосет очень много. Построю систему целиком и перестану диофилить Другие интересы уже давно ревнуют.

[Анатолий Лихницкий]

АМЛ:

Анатолий Маркович, а как вы относитесь к тому , что Ваши CD привозились в Москву, массово (по заказам от покупателей) тиражировались на компьютере обычной Нерой, затем эти записанные болванки снабжались ксероксной копией обложки и продавались страждущим как "диски Лихницкого". Распространители конечно утверждали (вот лично мне, например) что Вы в курсе, и не против, хоть и не в восторге. А сейчас я вдруг понял, что моя некая "коллекция записей Лихницкого" звучащая местами порой действительно интересно (тут Вам реально большое спасибо), по мнению самого АМЛ похоже подпадает под его классификацию "убитой музыки"?

С ОГОРЧЕНИЕМ воспринял эту информацию.Я ни когда и ни кому не разрешал копировать мои диски на компьютере. И не потому, что это подрывает мои коммерческие интересы ,а потому что любители музыки получат "убитые записи" и составят о них ложное впечатление.

Все мои записи я тиражирую сам. Есть три версии. ГОЛД и СИЛЬВЕР мастера я тиражирую по самому короткому пути на Мастерлинках в ограниченном количестве. Подписываю своей рукой и ставлю на яблоке штампик (АМЛ+) Используются болванки T.Y.В небольшом количестве я выпускал свои записи на работающем на лету ACARD'e как диски НОРМАЛ ,(теперь в связи с подделками прекращаю их выпуск).

[Jazz Messenger]

Анатолий Маркович, а где можно купить именно "родные" записи?

[Пронин]

С ОГОРЧЕНИЕМ воспринял эту информацию.

Простите, Анатолий Маркович, что огорчил...но мне кажется, что встречающиеся порой недобрые суждения о ваших записях, могли действительно быть спровоцированы вторыми-третьими копиями пиратов...Как же тогда звучат оригиналы, если и даже вторые копии иногда производят такое сильное впечатление?

Я, так же как и Дима К., прошу Вас сказать где и как можно приобрести оригиналы Ваших дисков. Можно и в личном сообщении, если не хотите в теме.

[Melquiades]

В аудио важно не само сообщение (как информация и действие), а человек (субъект, деятель сообщения), движение (недискретность, изменчивость, текучесть сообщения), мир (бесконечное целое контекста сообщения - физические, психические, духовные его условия) - т.е. передача ЖИЗНИ.

позволю себе не согласиться. на мой взгляд основной задачей искусства, и музыки в том числе является не "передача", а "создание" нового объекта реальности, или создание условий, изменяющих взгляд на реальность. Иначе говоря, зачем заниматься тавтологией? Зачем "изображать" искусство?

[Саш Бар]

я как-то не расположен относиться к инструменту, как к бездушной деревяшке. Это вам любой музыкант скажет. И как к инструменту относишься - так он и играет.

Юра, я думаю, что бережное, душевное и даже нежное отношение к инструменту как к живому существу вполне понятно и объяснимо для музыканта. Естественно, что "деревяшка" - определение циничное. Понятно и то, что инструмент звучит лучше, если к нему хорошо относиться. Всему этому есть вполне рациональные объяснения. Подозрение же в том, что скрипка, гитара или любой другой инструмент - действительно живое существо - это уже совсем другое состояние ума.

Склонность одушевлять дорогие человеку вещи далеко не ограничивается музыкальными инструментами, и в этом нет абсолютно ничего удивительного для психолога, да и для любого нормального человека. Многие водители относятся к своей машине как к живому существу, уверенно определяют ее ( его?) пол, разговаривают с ней, ругаются и даже дают ей какое-нибудь имя. Но никто из них, кроме умственно больных, не бросает руль, будучи уверенным, что она, живая, довезет сама.

В творческой профессии подобные отношения, понятное дело, могут зайти немного дальше. Но принципиально это сути дела не меняет ни на йоту. Я думаю, что некоторая дисциплина мысли обязана быть даже у эзотериков, и некоторые допуски принципиально недопустимы даже в этой сфере непознанного.

Просто потому что если всерьез, или (пролувсерьез) допустить, что скрипка - живое существо, "ну чуть-чуть живое" - из этого заведомо и абсолютно ложного постулата будут сделаны только ложные выводы.

Можно конечно, сказать, что в эзотерике подобные допуски - это просто понятийный аппарат, или, я не знаю, условная система кординат, - позволяющие приходить к каким-то выводам, интуитивным или там еще каким. Но я и в таком случае все рано считаю, что это аппарат ложный. Может быть поэтому мне не быть эзотериком.

[Romy the Cat]

позволю себе не согласиться. на мой взгляд основной задачей искусства, и музыки в том числе является не "передача", а "создание" нового объекта реальности, или создание условий, изменяющих взгляд на реальность. Иначе говоря, зачем заниматься тавтологией? Зачем "изображать" искусство?

... что также важно что восозданием нового объекта реальности занимаетьса не дурацкие "специальные" провода и конденсаторы и не херово-саписаные глупые пластиночки с авторграфами владельцев и анализами кала рестовратора а сознание слушателя. естествено можно пускаться в истерики по поводу обязательного присутствия зеленых носков на ноге, ибо без них восприятие музыкальности не возможно, можно даже настаивать что это должны быть не любые зеленые носки а носки загрезненные моими ногами, можно так же заивлять что кто не имеет моих носков тот не способен воспринимать "живую музыку". глупости все это. много лет назад я писал что настоящее аудио начинаеться со звука “правельных” усилителей, при условии что усилителей даже не подключены к громкоговарителям. ну и давайте терерь спорить о том как сильно влияит на звук качесто неподсоединеного спикерного кабеля....

The caT

[Анатолий Лихницкий]

Простите, Анатолий Маркович, что огорчил...но мне кажется, что встречающиеся порой недобрые суждения о ваших записях, могли действительно быть спровоцированы вторыми-третьими копиями пиратов...Как же тогда звучат оригиналы, если и даже вторые копии иногда производят такое сильное впечатление?

Я, так же как и Дима К., прошу Вас сказать где и как можно приобрести оригиналы Ваших дисков. Можно и в личном сообщении, если не хотите в теме.

Здесь все подробно :http://www.aml.nm.ru/shop.htm

[Пронин]

Юра, я думаю, что бережное, душевное и даже нежное отношение к инструменту как к живому существу вполне понятно и объяснимо для музыканта. Естественно, что "деревяшка" - определение циничное. Понятно и то, что инструмент звучит лучше, если к нему хорошо относиться. Всему этому есть вполне рациональные объяснения. Подозрение же в том, что скрипка, гитара или любой другой инструмент - действительно живое существо - это уже совсем другое состояние ума.

Мне кажется, что тут ещё вопрос терминологии весьма важен. Вот когда при мне кто-то утверждает, что провода "играют", что он их "слушает" - лично меня, музыканта, трясёт аж...

Может не стоит столь буквально и про "живость" спорить. Ведь ни веских доказательств ни опровержений собственно нет. Либо надо дать определение "живости" в рамках которого надо держаться.

Кто-то будет глаза, мозги и желудок при этом искать, а кто-то определённые вибрации, резонансные ряды "материи"...которая сама -что такое? Вот-вот...нет точных определений ничего, предлагаю и наличие души не обсуждать, т.к. разные люди будут вкладывать разные понятия - кто-то вспомнит 21 грамм облегчения веса тела после смерти, а кто-то непонятные силы и возможности, бессмертие сущности и т.д.

Терминология.

Может давайте всё-таки и в случае с аудио тогда определимся, что мы ищем? А то пока каждый о своём, и получается нестройный галдящий "хор мудрецов", внутри которого никто других, кроме себя, практически не слышит.

[Саш Бар]

надо дать определение "живости" в рамках которого надо держаться.

Я имею в виду классическое, естественнонаучное определение "живости", как материальное взаимодействие генетических объектов, синтезирующих себе подобных.

Я думаю, именно так понимает "живость" обыденное сознание. Если же пользоваться другими теориями типа химико-волновых или энтропийных, тогда это надо оговаривать и объяснять терминологию. Но опять же это надо делать конкретно и ясно, и точно предсавлять, о чем идет речь, а не говорить догадками и загадками, иначе опять будет разговор ни о чем.

А до тех пор я, как хомо конкретико, не поверю в "живость" гитары, пока она ( с помощью другой гитары, или методом почкования - это все равно) не произведет на свет другую, пусть маааленькую гитарку Ну, или хотя бы балалайку.

PS Кстати, корректные опыты, насколько я помню, полностью опровергают 21 грамм.

[DSH]

Здесь все подробно :http://www.aml.nm.ru/shop.htm

А как с авторскими правами?

[Melquiades]

... много лет назад я писал что настоящее аудио начинаеться со звука ”правельных” усилителей, при условии что усилителей даже не подключены к громкоговарителям. ну и давайте терерь спорить о том как сильно влияит на звук качесто неподсоединеного спикерного кабеля....

The caT

Долго думал, что это значит

Правильным ли будет добавить пару слов к этой фразе: "настоящее аудио начинаеться со звука ”правельных” усилителей, при условии что усилителей даже не подключены к громкоговарителям, а слушатель находится даже не рядом с усилителем, а, допустим, едет в трамвае.."

.. ну и слушает музыку трамвая, кондуктора и птичек за окном. То есть настоящее аудио начинается со способности к восприятию?

Romy, можно несколько личный вопрос?:

Назовите топ-5 наиболее интересных Вам дисков на данный момент.

Либо надо дать определение "живости" в рамках которого надо держаться.

Если вообще говорить в этих терминах, то, на мой взгляд, в контексте аудио наиболее живой является та музыка, которая наиболее непосредственна. То есть живая музыка рождается в момент произведения, и поэтому она достоверна. Напротив, "мертвая" музыка отсылает к факту произведения этой музыки "когда-то" в прошлом. "Мёртвая" музыка пытается воспроизвести достоверное событие, но она сама этим событием не является - это воспоминание, изображение, изображение воспоминания реального события.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что живая музыка никогда не была записана.

[Romy the Cat]

Долго думал, что это значит

Правильным ли будет добавить пару слов к этой фразе: "настоящее аудио начинаеться со звука ”правельных” усилителей, при условии что усилителей даже не подключены к громкоговарителям, а слушатель находится даже не рядом с усилителем, а, допустим, едет в трамвае.."

.. ну и слушает музыку трамвая, кондуктора и птичек за окном. То есть настоящее аудио начинается со способности к восприятию?

... а еще правельней будет поправить вас, сказав что настоящее аудио начинается со способности утрачивать зависимость от аудио на предмет восприятия. при "настоящем аудио" аудио являеться всего лишь созидательным инструментом или методом, но инструментом не востановления реалности (это то чем сознание занимаеться) а сотворением реальности..

Romy, можно несколько личный вопрос?:

Назовите топ-5 наиболее интересных Вам дисков на данный момент.

Ha данный момент?

1) Donizetti "La Fille Du Regiment" – FM Live Broadcast from Canada

2) Beethoven Violin Concerto by Mulova with Gardiner - CD

3) Hummel Piano Concertos # 89 and 85 by Stephen Hough - CD

4) Gordon “Romeo..” by MET and Emil Cooper with Jussi Bjorling - LP

5) Bruckner 5 with Boston Philharmonic under Benjamin Zander - FM Live Broadcast from Cambridge

The Cat

[Mamix]

Я имею в виду классическое, естественнонаучное определение "живости", как материальное взаимодействие генетических объектов, синтезирующих себе подобных.

Вы имеете в виду физическую (например, биологическую) сторону жизни. Тогда как есть психическая (например, социальная) ее сторона. А так же духовная (например, интеллектуальная) ее сторона.

Подобно тому как жизнь для химика - это сумма вещества, не более того, он не видит нехимического - биологического организма как системы (идеи, программы) организации этого вещества. Так и "обыденное" (утилитарное) сознание или не видит, подобно булгаковскому Шарикову, или не определяет духовной стороны жизни. Между тем, все эти моменты жизни, потому и моменты жизни, что заключают в себе способность к "регенерации" и разможению - т.е. усилению и расширению жизни. Для духа - это разумеется не телесное разможение, но творчество ("размножение духа"). Например, скрипка Страдивари вдохновляет на создание многих других скрипок, скрипичных струн, акустических залов, скрипичных школ, скрипичных произведений, критериев звука и т.д, а те в свою очередь так же являются причинами (не механическими ) подобного и так до бесконечности. Подобно тому как эта философская дискуссия побуждает наш дух к творчеству, т.е. к увеличению и усилению жизни через живое рассуждение и размышление и об аудио, искусстве и жизни.

[

[Mamix]

позволю себе не согласиться. на мой взгляд основной задачей искусства, и музыки в том числе является не "передача", а "создание" нового объекта реальности, или создание условий, изменяющих взгляд на реальность. Иначе говоря, зачем заниматься тавтологией? Зачем "изображать" искусство?

Интересный и вполне логичный разворот. Обязатяльно потом попытаюсь подробней изложить свой взгляд на эти вопросы

Как я полагаю, вы представляете, что аудио это просто посредник, между субъектом (человеком) и объектом (музыкой), который сам по себе должен быть стерилен ко всему человеческому и музыкальному. Этакий абсолютно незаинтересованный в своей функции и не причастный ей проводник. Но не бесмыслен ли тракт, который совершенно чужд смыслу воспроизводящего? Скрипка аналогична тракту в том контексте, что она должна придать осмысленное, адекватное ТЕЛО тому что уже записано в голове и в нотах. Так же и тракт должен придать тело тому (воплотить), что уже записано в качестве информации и информации самобытной. Даже компьютерный сканер, для того чтобы адекватно ПЕРЕОФОРМИТЬ действительность (а не скопировать), должен ее "понять", а значит должен быть соответствующим образом ОРГАНИЗОВАН по отношении к той действительности, которую он "понимает", тогда это будет хороший сканер Сканер не может в принципе воспроизвести бесконечное богатство действительности, но хороший сканер должен сжать эту действительность так, чтобы в этом малом присутствовал смысл и характер этого бесконечно многого.

[Анатолий Лихницкий]

А как с авторскими правами?

Есть три субъекта прав на звукозапись :авторы произведений, исполнители произведений, производители фонограмм( или их наследники) ,которые имеют право предъявлять судебные иски прямо или через специальные агентства к нарушителям их прав.

Государство не инициирует такие иски ,кроме случаев предусмотренных международными договорами.

По закону РФ «Об авторском и смежном праве» перечисленные права действуют только на территерии государства где произведена запись или выпущен тираж дисков, кроме случаев с гражданами РФ ,а также в случаях предусмотренных международными договорами.

Указанные права имеют ограниченный срок действия, то есть по истечении этого срока права переходят в общественное достояние.

Право на произведение действует при жизни автора и в течение 70 лет после его смерти.

Права исполнителей действуют в течение 50 лет после первого исполнения произведения.

Права производителей фонограмм действуют в течение 50 лет после первого выхода в свет звукозаписи.

Право на Ремастеринг или реставрацию записей действует в течение 50 лет после первого выхода в свет такой звукозаписи.

Мои ремастеринги осуществлены с грамзаписей выпущенных в свет более 50 лет тому назад ,то есть уже находящихся в общественном достоянии.Правда есть ремастеринги с более поздних грамзаписей, однако тех фирм ,таких как Этерна, которые не имеют юридического правоеприемника.

Есть ремастеринги, разрешение на которые мной получены от наследников исполнитетелей ,например Софьи Преображенской.

Есть ремастеринги с исполнений ,например Эллы Фитцжеральд ,права на которые по инициативе певицы перешли в общественное достояние еще при ее жизни и т.д.

Даже, если некотрые мои ремастеринги не полностью очищены в отношении прав участников первичной записи (речь может идти только об иностранных) , то предьявление исков ко мне как производителю фонограмм при моих скромных тиражах( не более 50 экз.) не целесообрано, так как юридические расходы и судебны издержки во много раз превысят отсуженную у меня сумму.