Наши статьи

[shd911]

3 часа назад, iKogep23 сказал:

Подскажите по такому вопросу!

В моей акустике ниже 100 Гц играют два динамика. Каждый в своем отдельном объеме и у каждого есть ФИ порт. Выяснил, что в текущем состоянии системы лучше (точнее, детальнее, артикулированее) звучит, если заткнуть порт ФИ. Если заткнуть порт у второго от пола динамика, то выгода по качеству наибольшая, если заткнуть нижний, то тоже якобы лучше, но не столь очевидно. Вопрос в следующем, если одинаковые динамики играющие одни и те же частоты, но один в ЗЯ, а другой в ФИ, то это плохо для общего качества или нет? Добавляет ли подобный разнобой каши? Знаю, что у Вилсонов что-то подобное. Носками и поролоном затыкать пробовал - ужас, а резиновых пробок больше нет и хочу попробовать заказать.

конечно добавит. она будет другого помола но будет. измерение бы смогла сказать о причинах поведения, но они и так плюсминус понятны. комната подхватывает и гудит. Вы это оптимизируете уменьшением отдачи на частоте настройки ФИ , но меняете добротность ящичка и динамик мордой начинает играть чуть иначе чем его двойник. вообщем одно лечите другое калечите. 

из имперически умного посоветовал б поднять настройку ФИ у обоих динамиков. (укоротить то есть) . заменить на подходящие по диаметру подстраиваемые (резьбовые)

[Leonid]

В 01.06.2017 в 23:30, Мусатов Костя сказал:

На НЧ играет не только акустика, но и помещение. В принципе, лучше было бы посмотреть в каких режимах вы получаете меньше неравномерность на НЧ в именно ваших условиях, тот и выбрать.

Я бы тут упомянул еще и третью составляющую - усилитель, причем влияние усилителя как на общее звучание акустики так и на отыгрывание НЧ может быть весьма существенным.

[Мусатов Костя]

1 час назад, Leonid сказал:

Я бы тут упомянул еще и третью составляющую - усилитель, причем влияние усилителя как на общее звучание акустики так и на отыгрывание НЧ может быть весьма существенным.

Оно то конечно да. Но для меня, усилитель сильно влияющий на передачу баса вызывает подозрение....

[dimo61]

В 02.06.2017 в 00:56, shd911 сказал:

 

из имперически умного посоветовал б поднять настройку ФИ у обоих динамиков. (укоротить то есть) . заменить на подходящие по диаметру подстраиваемые (резьбовые)

но не уходить в настройке  выше чем на одну треть октавы от частоты резонанса динамика на воздухе,иначе потеряется одно из важнейших преимуществ ФИ-уменьшение хода диффузора в сравнении с ЗЯ

[dimo61]

В 07.09.2015 в 21:52, sewerin сказал:

Мне понравился бас в одной "КдП".

Комната большая (где то 8 на 5 на 3.6), в загородном доме. Под полом "неиспользуемый" объём, от 0.8 до 1 метра, пол - 3 см доски, в "подвале" - песок. Т.е. задний объём около 35 кубов.

По 4 шт на каждый канал 22!'' доработанных проф басовика, частота резонансов 16+-10% врезаны в пол и работают все восемь на общий объём. Качает их балансный Пасс-Алеф -Х, в классе А, по 6 полевиков на канал, кроссовер 2 порядка до усилителя. Динамики накрыты деревянной решёткой и чем то матрасопободным, работающим акустическим фильтром ВЧ первого порядка.

 

а как гамма РДО по басу воспроизводится в этой КДП? "ровно"? 

по всей площади или только в ТП?

[sewerin]

Не пробовал. Но уверен точно, что во всех точках КдП ровности быть не может. Только в одной, после тяжёлой нужной работы.

[ПлеЯДы]

9 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Оно то конечно да. Но для меня, усилитель сильно влияющий на передачу баса вызывает подозрение....

может быть, имеется в иду,

проработка баса токовым усилителем,

либо отсутствие контроля при недостаточности тока.

[Мусатов Костя]

52 минуты назад, ПлеЯДы сказал:

проработка баса токовым усилителем,

либо отсутствие контроля при недостаточности тока.

Тут есть одна тонкость. Расхожие мнения об токовости усилителей в большинстве случаев ошибочны. Суть в том, что ни одна АС не возьмет тока больше, чем уровень сигнала, деленный на минимум импеданса. А вот контроль определяется двумя параметрами. Первый понятный - выходное сопротивление усилителя, собственно демпфирование АС усилителем. Второй - характер передачи (подачи) музыкального сигнала усилителем. Нередко встречаешь усилитель, который имеет низкое выходное сопротивление и хорошее демпфирование, но бас на слух не очень. Он не очень будет даже и на резистивной нагрузке, а не на динамике. Вот это и есть характер подачи самого усилителя.

[Игвин]

37 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Суть в том, что ни одна АС не возьмет тока больше, чем уровень сигнала, деленный на минимум импеданса.

Костя, а как же сдвиг тока относительно напряжения, вследствие комплексной нагрузки?

[Мусатов Костя]

21 минуту назад, Игвин сказал:

Костя, а как же сдвиг тока относительно напряжения, вследствие комплексной нагрузки?

Фаза тока может не совпадать. Но амплитуда тока больше быть не может.

[Flaesh]

Тааак)))). Дискуссия будет продолжаться? 

[LeoNeedR]

1 hour ago, Мусатов Костя said:

Тут есть одна тонкость. Расхожие мнения об токовости усилителей в большинстве случаев ошибочны. Суть в том, что ни одна АС не возьмет тока больше, чем уровень сигнала, деленный на минимум импеданса. А вот контроль определяется двумя параметрами. Первый понятный - выходное сопротивление усилителя, собственно демпфирование АС усилителем. Второй - характер передачи (подачи) музыкального сигнала усилителем. Нередко встречаешь усилитель, который имеет низкое выходное сопротивление и хорошее демпфирование, но бас на слух не очень. Он не очень будет даже и на резистивной нагрузке, а не на динамике. Вот это и есть характер подачи самого усилителя.

И все бы хорошо. Но применимо ли понятие импеданса к нестационарным сигналам?

P.S. Я уже писал в одной из веток, что намерял как-то 30 А (осциллографом) пикового тока подавая на пресловутые шарики (Re=6.2 Ом) 12 среднеквадратичных Вт при пиковых 200 Вт. Попробуйте объяснить этот факт с точки зрения импеданса, плс.

[Игвин]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Фаза тока может не совпадать. Но амплитуда тока больше быть не может.

Даже при значительной емкостной составляющей?

[Мусатов Костя]

18 минут назад, LeoNeedR сказал:

И все бы хорошо. Но применимо ли понятие импеданса к нестационарным сигналам?

Применимы.

18 минут назад, LeoNeedR сказал:

P.S. Я уже писал в одной из веток, что намерял как-то 30 А (осциллографом) пикового тока подавая на пресловутые шарики (Re=6.2 Ом) 12 среднеквадратичных Вт при пиковых 200 Вт. Попробуйте объяснить этот факт с точки зрения импеданса, плс.

Где-то вы ошиблись при постановке измерений.

 

Только что, Игвин сказал:

Даже при значительной емкостной составляющей?

Даже. На то он и комплексный импеданс.

[LeoNeedR]

25 minutes ago, Мусатов Костя said:

Где-то вы ошиблись при постановке измерений.

Каждая сложная проблема имеет как минимум одно радикальное/простое/легко доступное для понимания, но, к сожалению, неправильное решение

P.S. Я сначала тоже так подумал. Но скажите, плс, как можно ошибиться подключив осциллограф к резистору 0.1 Ом (10 1 Ом резисторов в параллель) и включив этот резистор последовательно с АС (ШП динамиком)?

[LeoNeedR]

25 minutes ago, Мусатов Костя said:

Применимы.

Попробуйте, плс, измерить импеданс в диапазоне 20-20000 Гц проходя это диапазон за 1 сек, за 10 сек, за 100 сек и за 1000 сек. А потом повторите, плс, то же самое при разных мощностях сигнала, подаваемого на АС.

Боюсь, результаты вас удивят

[Мусатов Костя]

44 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Каждая сложная проблема имеет как минимум одно радикальное/простое/легко доступное для понимания, но, к сожалению, неправильное решение

P.S. Я сначала тоже так подумал. Но скажите, плс, как можно ошибиться подключив осциллограф к резистору 0.1 Ом (10 1 Ом резисторов в параллель) и включив этот резистор последовательно с АС (ШП динамиком)?

Ошибиться несложно. Во-первых, могла где-то быть не учтена помеха на контакте. Во-вторых, вопрос импеданса, может он не такой, как указан? Однако, если в таких простых вещах, как напряжение, ток и импеданс появляются сложности, стоит искать ошибку в своей работе, но не ждать нобелевку. У меня уже были разок "терки" на тему мызыкального и нестационарного сигналов. Дополнительные расчеты показали, что обмануть электротехнику не получается. Если нет провала импеданса, то никакое "удачное" стечение фаз и амплитуд гармонических составляющих сигнала неспособны породить избыточный скачек тока.

[Мусатов Костя]

52 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Попробуйте, плс, измерить импеданс в диапазоне 20-20000 Гц проходя это диапазон за 1 сек, за 10 сек, за 100 сек и за 1000 сек. А потом повторите, плс, то же самое при разных мощностях сигнала, подаваемого на АС.

Боюсь, результаты вас удивят

Меня не удивят. Более медленное измерение позволяет получить выше частотное разрешение. Прорабатываются колебания импеданса от резонансов конструкции динамиков и АС.

На большей мощности импеданс чаще растет из-за тепловой компрессии: рост сопротивления обмоток от температуры.

[LeoNeedR]

19 minutes ago, Мусатов Костя said:

Ошибиться несложно. Во-первых, могла где-то быть не учтена помеха на контакте. Во-вторых, вопрос импеданса, может он не такой, как указан? Однако, если в таких простых вещах, как напряжение, ток и импеданс появляются сложности, стоит искать ошибку в своей работе, но не ждать нобелевку. У меня уже были разок "терки" на тему мызыкального и нестационарного сигналов. Дополнительные расчеты показали, что обмануть электротехнику не получается. Если нет провала импеданса, то никакое "удачное" стечение фаз и амплитуд гармонических составляющих сигнала неспособны породить избыточный скачек тока.

Константин, стандартные щупы осциллографа, резистор 0.1 Ом. Динамик подключен напрямую к усилителю через этот самый резистор. Re = 6.2 Ома. Провалов импеданса не было и нет. Осциллограф фиксировал 3 Вольта. Неоднократно фиксировал. Какая "помеха на контакте"?

P.S. Я не претендую на нобелевку Просто теперь при выборе усилителя внимательно смотрю на пиковое значение выходного тока (если оно указано производителем), или на то как меняется заявленная мощность, при снижении сопротивления нагрузки И, если написано 100/160/180 Вт на 8/4/2 Ома, исхожу из того, что усилитель выдает 45 Вт на 8 Ом.

P.P.S. 32 Ома бюджетных коровок еще и потому, что у бюджетных усилителей нет особых проблем с выходным напряжением. А вот с с пиковым током у них гораздо сложнее.

[Мусатов Костя]

16 минут назад, LeoNeedR сказал:

Просто теперь при выборе усилителя внимательно смотрю на пиковое значение выходного тока (если оно указано производителем), или на то как меняется заявленная мощность, при снижении сопротивления нагрузки И, если написано 100/160/180 Вт на 8/4/2 Ома, исхожу из того, что усилитель выдает 45 Вт на 8 Ом.

Ваше право. Но реально не так. Что же это за усилитель такой 100/160/180? Уж больно хилый блок питания.

17 минут назад, LeoNeedR сказал:

Константин, стандартные щупы осциллографа, резистор 0.1 Ом. Динамик подключен напрямую к усилителю через этот самый резистор. Re = 6.2 Ома. Провалов импеданса не было и нет. Осциллограф фиксировал 3 Вольта. Неоднократно фиксировал. Какая "помеха на контакте"? 

Я не присутствовал. Мне трудно сказать где произошла ошибка. Я только могу сказать, что ошибка есть, до квантовых эффектов нам далеко...

[LeoNeedR]

4 minutes ago, Мусатов Костя said:

Ваше право. Но реально не так. Что же это за усилитель такой 100/160/180? Уж больно хилый блок питания.

А сколько у вашего?

4 minutes ago, Мусатов Костя said:

Я не присутствовал. Мне трудно сказать где произошла ошибка. Я только могу сказать, что ошибка есть, до квантовых эффектов нам далеко...

Константин, мне конечно далеко до вашего уровня, но есть таки вещи, в которых я тоже немного разбираюсь. Умение правильно подключить осциллограф - одна из таких вещей.

P.S. Там не квантовые эффекты. Там 45 грамм диффузора и BL около 14 Тхм.

[Мусатов Костя]

7 минут назад, LeoNeedR сказал:

А сколько у вашего?

На 2 Ома я свой не позиционирую. А на 8 и 4 имею максимальную 90/150 и номинальную 70/120. Максимальная ограничена питанием, номинальная ограничена началом роста искажений. Если подать входной сигнал, соответствующий 150 Вт на 4 Ома, то на 8 Ом получу 75 Вт - выходной импеданс очень низкий.

10 минут назад, LeoNeedR сказал:

Там 45 грамм диффузора и BL около 14 Тхм.

И что? Все эти механические параметры можно пересчитать в электрические через обращение. Тем более, в график зависимости импеданса от частоты входят все механические параметры. Попробуйте подвесить к диффузору дополнительный груз и увидите реакцию на графике Z-ки.

[LeoNeedR]

8 minutes ago, Мусатов Костя said:

На 2 Ома я свой не позиционирую. А на 8 и 4 имею максимальную 90/150 и номинальную 70/120. Максимальная ограничена питанием, номинальная ограничена началом роста искажений. Если подать входной сигнал, соответствующий 150 Вт на 4 Ома, то на 8 Ом получу 75 Вт - выходной импеданс очень низкий.

Спасибо.

9 minutes ago, Мусатов Костя said:

И что? Все эти механические параметры можно пересчитать в электрические через обращение. Тем более, в график зависимости импеданса от частоты входят все механические параметры. Попробуйте подвесить к диффузору дополнительный груз и увидите реакцию на графике Z-ки.

Можно. Только надо понимать, что все пересчеты идут в рамках некоей мат.модели. Которая, в свою очередь, построена на некоторых правдоподобных предположениях. И за рамками этих предположений в общем случае не работает.

[Мусатов Костя]

14 минут назад, LeoNeedR сказал:

И за рамками этих предположений в общем случае не работает.

Это если предположения грубые. Но мы же будем аккуратны и предположения будем использовать хорошие

[LeoNeedR]

3 minutes ago, Мусатов Костя said:

Это если предположения грубые. Но мы же будем аккуратны и предположения будем использовать хорошие

Как известно, апериодические функции, рассматриваемые на отрезках конечной протяженности, имеют бесконечный спектр. Это все, что я хотел сказать о хороших предположениях