Наши статьи

[Montage]

Я вот , хочу сравнить находящийся у меня диск (япония) Thom Yorke с таким же , но не японским.

[BANZAY]

Я вот , хочу сравнить находящийся у меня диск (япония) Thom Yorke с таким же , но не японским.

...попробуйте американца,хотя сложно найти...ждем отчет !

[volkov]

Вопрос действительно интересный, правда, сформулировал бы я его несколько иначе.

Есть пластинки звучащие хорошо, видимо, на любой аппаратуре. Есть пластинки, звучащие отвратительно. Мне, как владельцу техники невысокого уровня при этом , естественно, некомфортно.

Хочется разобраться, винить всё же технику свою, или это вина конкретного экземпляра, данного издания итд.

Пример: старательно обходил, но на прошлой неделе всё же не удержался и стал обладателем пары пластинок группы Rockets.

Особенно одна, Galactica. Rockland. Итальянец.

Дорого, но ужасно плохо в итоге.

Ответ, наверное типа "сам дурак"

До этого перебирал разные издания одной из любимых пластинок Abba (The Visitors): Polydor, Atlantic, Polar в итоге. Но ответ-то, наверное в итоге тот же.

Правда, винить все европейские лейблы при этом я точно не стану.

Технику подбирать с оглядкой на такие вот "проблемные" пластинки или просто избегать их?

Так, мысли вслух, навеянные темой и собственными неудачами...

С формурировками автора не могу согласиться: сузить круг слушаемой музыки лишь изданиями горсткой лейблов?

Искать только оригинальные первопресы? Не каждый кошелёк выдержит такой масштабной агрессии

[all that JAZZ...]

ТС: вообще есть уже трэды в разделе "Музыка", откуда можно почерпнуть инфо. Например, "Качественно записывающие лэйблы", "Ваши референсные записи!", "Hi-Res издания", "Японские издания CD", есть и отдельные темы по сравнению прессов того или иного альбома.

Главное дело тут в том, что никто, кроме Вас, не определит, какое же издание подходит именно ВАМ и ВАШЕЙ СИСТЕМЕ. Так что выход при серьезном увлечении музыкой вижу только один: приобретать ВСЕ интересные прессы искомого альбома и самому определяться.

[Роман Герасимов]

Ну тут еще важный нюанс. Система и есть то игольное ушко, через которое проходит только то количество/качество музыки что она пропустит...

Когда-то не так уж и давно, я бы подписался что реплики мини винилов и оригиналы - не отличаются... но! НА МОЕЙ СИСТЕМЕ... что вовсе не означает, что они одинаковы в реале. На той что сейчас - отличит даже безухий.

Так что, разрешение системы и есть то тонкое место, что определяет границу качества звучания.

[Gary_TLT]

Так что, разрешение системы и есть то тонкое место, что определяет границу качества звучания.

Подпишусь под этим заявлением После появления нового источника (пусть и не CD) "заиграли" почти 90% накопленных FLAC, со старым источником все было намного хуже, около 50%. Так что, если что-то "не играет" - не факт, что плохо записано! Точнее - плохо записано для данной системы, но не факт, что для другой. Выход один - пробовать ВСЕ

[magicsound]

нет никакой проблемы.

берете какой то конкретный нужный вам альбом и скачиваете с торрентов все его версии издания.

нарезаете, сравниваете и понимаете, какая версия вас больше устраивает. при желании можете потом это себе купить.

если с этим методом какие то проблемы - другой описан выше (скупить все что есть в природе - как то так)

как правило классика рока, которая вас интересут имеет следующие типы издания (отличающиеся по звуку) :

первое издание, первое японское издание, ремастер 90-x, ремастер на "золоте", японские ремастеры 90-x,

ремастеры 2000-x, мини-винил.

это очень условно. на практике - первое издание может быть японским и неремастированным а первое оригинальное (uk или usa) ремастер, альбом впервые может выйти в 90-х, мини-винил полностью совпадает с каким-нибудь изданием 90-х, ремастеров 90-х или 2000-х может быть несколько разных и т.д. и т.п.

как правило чем ниже уровень системы, тем лучше звучат последние ремастеры, включая мини-винил и наоборот - чем выше, тем лучше звучат ранние flat-трансферы с ленты без вмешательства в звук.

не все альбомы старого рока записаны хорошо. под "хорошо" я имею ввиду не субъективщину, основанную на прослушиваниях, а чисто технологические вещи.

но если 99% материала звучит плохо то это 100% вопрос к системе.

[Михаил Федоренко]

Мне нужны диски, с качественной музыкой. Тот же Хендрикс, Папл, Пинки, Скорпы, Дорз, .................................................................можно и дальше.

Таковых не существует в природе. Эта тема поднималась, и не раз. Не умели (да и не хотели) записываться качественно ни Deep Purple (влияние Ричи на процесс записи общеизвестен - "главное, что бы здорово ревела соло гитара. Остальное - не важно"), ни Uriah Heep (их мэнеджер на запись обращал внимание постольку, поскольку это было необходимо. Главное - тираж и количество концертов в турне - живые деньги). В рок и поп музыке таких примеров - море.

Если на джазе или классике в студиях звукозаписи сидели опытные старые звукорежи, то роковые команда, зачастую, писались САМИ. В основном - "как Бог на душу положит". Средне-поздние Битлз тому ярчайший пример.

Поэтому, искать ХОРОШО ЗАПИСАННЫЕ рок и поп альбомы - бесполезный труд. Есть, конечно, нормально записанные, но их процентов 5 от всей рок и поп музыки.

Была такая волна в середине 90-х. Начали повально "ремастировать" классические рок и поп альбомы. Пейдж выпустил коробку ЛЗ, которую без слёз просто слушать нельзя. Появились ремастеры Uriah Heep, которые по звуку скорее напоминали Металику... Выхолощенные и вычещенные по японскому подобию Jethro Tull, Queen и Procol Harum. Но, потом это "поветрие" сошло на нет. Альбомы стали "ремастировать" намного деликатнее.

К сожалению, (или к счастью - на мой взгляд) - историю надо принимать такой, как она есть. И не пытаться перекрасить (или подкрасить) картины Рембранта, Модельяни, Ван Гога... Тоже самое - и с рок альбомами. Надо слушать их такими, какими они были записаны. Глухой и перегруженный In Rock. Разноплановый, часто совсем не стыкующийся Led Zeppelin. Кривой и крайне не ровный по уровню записи Pink Floyd...

Кстати, пару своих личных мнений. Для меня самый лучший звук имеют английские CD и винил (в случае винила - так называемые "первопрессы", или близкие к ним по времени АНАЛОГОВЫЕ издания на виниле). Затем - американские. Там очень много и хорошо издавали джаз и классику. Но, с рок и поп исполнителями там часто бывала "засада". Песни на дисках менялись местами, иногда вообще заменялись на другие (Deep Purple "Fireball", Uriah Heep "Solisbery", Manfred Mann's E.B. "Nightingails & Bombers" и т.д.) Потом - голландские, немецкие и французские. Ну, и то, что я никогда старался не покупать - мертвые по звуку японские носители.

[magicsound]

Таковых не существует в природе...

я написал значительно прекраснее, полезнее и информативней для топикстартера ) со многим согласен, но много странного. например про мертвую японию.

бывает и такое, но например единственное в природе нетронутое ремастерингом издание флойда wywh это японский диск, один из первых вообще вышедших cd и стоит он сейчас порядка 600$ и более. на хорошем тракте звучит лучше любого "золота" при условии наличия де-эмфазиса. и такой японии много. по качеству записей dp - тоже смотря как относится. можно сказать что in rock это технический брак, а можно что новаторский, экспериментальный альбом ). а тем более beatles. и все это делалось профессионалами - кто участвовал информация доступна, непонятно откуда вы взяли, что это не так.

по поводу качества записей lz и pf даже не знаю что и сказать. там же просто эталонные моменты есть.

да, еще забыл топикстартера спросить - "Не могу найти Пинков и Дипаплов первые альбомы (UK)." - как вам это удается?

[Михаил Федоренко]

magicsound

Не буду с Вам спорить. :-)

У каждого своя правда и информация. И про профессионалов типа Джорджа Мартина у Битлз, и про "новаторство" In Rock.

Помню, Гиллан в интервью говорил примерно так - за подлинность не ручаюсь:

-Когда писали In Rock, каждому из нас хотелось, что бы именно его партия на записи звучала громче других. И каждый из нас втихаря от других увеличивал громкость своей дорожки... В общем, моё впечатление от записи In Rock - это зашкалившие намертво индикаторы...

Участие же менеджеров DP в записи (Вы помните - это 2 толстых старых мужика) сводилось к тому, что им было всё по-боку, лишь бы девки (groopies), которые вились вокруг музыкантов, иногда ложились и под них...

Вот таких примеров - море. Поэтому, скорее от неумения ЭТИ блины, которые комом, а не от ИДЕИ.

Дикое расхождение каждой из песен ЛЗ на альбомах 1,2,3. Мутный, убогий и зажатый звук 4-ки, которая писалась в заброшенном поместье, и, для того, что бы послушать ЧТО получилось, музыканты вылезали из окна террасы, и, обойдя особняк, попадали в помещение, где стояла звукозаписывающая аппаратура. А барабанная установка Бонэма, поднятая на верх лестницы, потому что Пэйджу что-то в этом "услышалось". Да и их ЛИЧНАЯ компания Сван Сонг, которая выпустила Физикал Граффити - плоский, как будто через подушки звучащий альбом... Да, шедевры-с.

Про Пинков - вообще особая история. Да ладно - каждому своё. Я перестал слушать КАЧЕСТВО звучания диска. Я слушаю теперь только КАЧЕСТВО ИСПОЛНЕНИЯ, и КРУТОСТЬ ЗАДУМКИ-ИДЕИ. Аппаратура позволяет.

[volkov]

Про Пинков - вообще особая история.

Поделитесь, пожалуйста этой историей.

Вообще, спасибо Вам большое. То, что Вы рассказали, многое объясняет на самом деле.

[Montage]

Таковых не существует в природе. Эта тема поднималась, и не раз. Не умели (да и не хотели) записываться качественно ни Deep Purple (влияние Ричи на процесс записи общеизвестен - "главное, что бы здорово ревела соло гитара. Остальное - не важно"), ни Uriah Heep (их мэнеджер на запись обращал внимание постольку, поскольку это было необходимо. Главное - тираж и количество концертов в турне - живые деньги). В рок и поп музыке таких примеров - море.

Если на джазе или классике в студиях звукозаписи сидели опытные старые звукорежи, то роковые команда, зачастую, писались САМИ. В основном - "как Бог на душу положит". Средне-поздние Битлз тому ярчайший пример.

Поэтому, искать ХОРОШО ЗАПИСАННЫЕ рок и поп альбомы - бесполезный труд. Есть, конечно, нормально записанные, но их процентов 5 от всей рок и поп музыки.

Была такая волна в середине 90-х. Начали повально "ремастировать" классические рок и поп альбомы. Пейдж выпустил коробку ЛЗ, которую без слёз просто слушать нельзя. Появились ремастеры Uriah Heep, которые по звуку скорее напоминали Металику... Выхолощенные и вычещенные по японскому подобию Jethro Tull, Queen и Procol Harum. Но, потом это "поветрие" сошло на нет. Альбомы стали "ремастировать" намного деликатнее.

К сожалению, (или к счастью - на мой взгляд) - историю надо принимать такой, как она есть. И не пытаться перекрасить (или подкрасить) картины Рембранта, Модельяни, Ван Гога... Тоже самое - и с рок альбомами. Надо слушать их такими, какими они были записаны. Глухой и перегруженный In Rock. Разноплановый, часто совсем не стыкующийся Led Zeppelin. Кривой и крайне не ровный по уровню записи Pink Floyd...

Кстати, пару своих личных мнений. Для меня самый лучший звук имеют английские CD и винил (в случае винила - так называемые "первопрессы", или близкие к ним по времени АНАЛОГОВЫЕ издания на виниле). Затем - американские. Там очень много и хорошо издавали джаз и классику. Но, с рок и поп исполнителями там часто бывала "засада". Песни на дисках менялись местами, иногда вообще заменялись на другие (Deep Purple "Fireball", Uriah Heep "Solisbery", Manfred Mann's E.B. "Nightingails & Bombers" и т.д.) Потом - голландские, немецкие и французские. Ну, и то, что я никогда старался не покупать - мертвые по звуку японские носители.

Если все так печально, тогда какой смысл в бесконечных поисках аппаратуры , кабелей и т.п. Все изначально ограничивается качеством носителя и записи.

[install]

Я думаю, смысл в том, что бы "Джокондой" любоваться если не стоя на против в музее, так великолепной цветной репродукцией, а не убогой черно-белой газетной фотографией.

Обратите внимание на сообщение 29. Да и перед покупкой какого-либо диска , на том же Amazon не лишне почитать отзывы.

[volkov]

вот здесь можно почитать,

например, о PF:

http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=60747

http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=93940

на мой взгляд, наиболее сильный ресурс. Там же на трекере можно взять материал для ознакомления.

На трекере регистрация отдельная!

[Михаил Федоренко]

Если все так печально, тогда какой смысл в бесконечных поисках аппаратуры , кабелей и т.п. Все изначально ограничивается качеством носителя и записи.

Да нет, наоборот.

Каждый диск - это как моментальный срез истории, частица ТОГО времени - стиль записи, характер саунда, композиционного построения, душевного и эмоционального состояния музыкантов и т.д. И, чем аппаратура круче, тем проще "читаются" эти стилевые, музыкальные (и т.д.) отличия. Взять тех же ДП. Какое различие (не только музыкальное, но и стилистическое, звуковое) в их дисках The Shadows of Deep Purple и Machine Head. А ведь временное расстояние между ними - всего 4 года.

Хорошая (скажу больше - классная аппаратура) помогает "проявить" также и ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ составляющие записи. Передать не только музыку, но и чувства исполнителей. Такая аппаратура открывает путь к пониманию (и адекватному прослушиванию) более серьёзных жанров музыки - классической, серьёзной джазовой.

Простой пример. Сколько надрыва и душевного переживания в голосе Планта в блюзе с 3-го ЛЗ (Since I've Been Loving You), когда он воспроизводиться на хорошей аппаратуре. И насколько ОН ЖЕ сонлив и вял на плохой. Ну, просто, как будто бы Роберт не выспался после бурной ночи с группи, а тут вот напряг - в студию надо идти, записываться... Ну, и так по многим пластинкам.

Нельзя отрицать - многие диски записаны плохо. Это и вина музыкантов, и продюсеров, и звукозаписывающих компаний... К этому надо относиться как к ДАННОСТИ. И не пытаться изменить историческую реальность с помощью бестактного ремастеринга, либо с помощью "подкрашивающей" аппаратуры.

Кстати, Депеш Мод. Мне очень нравятся их "большие" синглы-сорокопятки. Там обычная вещь (например, Enjoy the Silence с диска Violator) превращается в многоплановое произведение с массой необычных музыкальных ходов. В записи появляется много необычных и интересных вкраплений, новых ритмических рисунков. Жаль, что вот эта часть творчества ДМ многим просто не известна. У меня была к примеру, пластинка ДМ, состоящая из 2 дисков (2004-го года выпуска). Так вот, там было 6 версий (!) Enjoy the Silence. Одна, например, смахивала по стилю на Nirvana, другая была жёстким клуб-миксом с мощными низкочастотными составляющими. И т.д. Это было крайне интересно. Да и запись этой пластинки была просто отменная. Несмотря на то, что она была на 33 оборота, а не на 45.

В общем, в музыке много РАЗНОГО и ИНТЕРЕСНОГО.

Покупайте хорошую аппаратуру - и наслаждайтесь прослушиванием!

С уважением и наилучшими пожеланиями

Михаил Фендоренко.

[Montage]

вот здесь можно почитать,

например, о PF:

http://netlab.e2k.ru...showtopic=60747

http://netlab.e2k.ru...showtopic=93940

на мой взгляд, наиболее сильный ресурс. Там же на трекере можно взять материал для ознакомления.

На трекере регистрация отдельная!

Спасибо, это очень интересно.

[all that JAZZ...]

Таковых не существует в природе. ...

Ну, и то, что я никогда старался не покупать - мертвые по звуку японские носители.

Насчет записей рок и поп музыки. Никак не могу согласиться. Ищите да обрящите!

Для примера.

The Doors: первопрессы USA на виниле (почти все) чудо как хороши! Разумеется, нужно иметь вертак, настроенный под старый добрый винил и обязательно слушать МОНО на МОНО-бошках. Разумеется, нужно найти первопрессы А1/В1 в неубитом состоянии.

Цифра: Perception box-set, Rhino USA - все номерные альбомы на CDs+DVD-Audio дисках. DVD-Audio из этой коробки просто нереально звучат! Каждый, кто у меня это дело послушал, выразился примерно одинаково: мол, оказывается, я до этого Дорз-то и не слышал. В итоге эту коробку приобрели даже те, кто раньше Дорз не слушал вообще. Этой коробкой тема The Doors закрывается. Нужно, конечно, иметь хороший источник, способный воспроизводить формат. Но и CDs там очень и очень недурны. Хотя после DVD-Audio обычные сидюки, даже очень классные, слушать невозможно неск. часов.

Pink Floyd: сравните первые CDs на Toshiba (с треугольником) и mini-LP CDs 2001-го г. тоже на Toshiba. Обе серии звучат по-разному, но обе плохими ну никак не назвать. Лично мне гораздо больше нравятся mini-LP CDs, но тут многое зависит от вкусов и системы.

Black Sabbath: первые японские выпуски на SHM-CDs!

Попса (в хорошем смысле):

Madonna - Ray Of Light, записанный Уильямом Орбитом. Это ПЛОХО? Это совершенно потрясающе звучит! По крайней мере, первый CD-пресс USA.

Yello - Touch - лимитированный выпуск CD+DVD - ЧУДО чудесное!

На самом деле список можно продолжить на много-много страниц.

"мертвые по звуку японские носители"? Плохо Вы еще знаете японские носители. Есть совершенно невероятные вещи (и джаз, и рок, и панк рок, и хэви, и авангард)! Конечно, не все. Но опять же надо искать, сравнивать. Уверен, не пожалеете! А винил какой есть жапонский 70-х годов... Ох и ах!

ЗЫ

Тут встретил мысль, что, мол, нужно на трекерах скачать рипы, содранные с различных форматов, записать их на болванки (долго смеялся ), а потом, мол, сравнить. Ну, это прокатит только в том случае, когда разрешение вашего тракта позволяет вообще слушать болванки, записанные на бытовом компе. Нет, если, конечно, у вас есть доступ к профессиональному оборудованию, и вы умеете им пользоваться, тогда почему бы и нет... Но всё-равно остается вопрос: кто и КАК вообще скачанные вами рипы делал? Вопрос риторический. В полемику вступать не хочу. Так, мысли вслух.

[magicsound]

Обратите внимание на сообщение 29. Да и перед покупкой какого-либо диска , на том же Amazon не лишне почитать отзывы.

Тут встретил мысль, что, мол, нужно на трекерах скачать рипы, содранные с различных форматов, записать их на болванки (долго смеялся )

да, пост 32 не подумав написал. исправляюсь.

всем читающим ветку, и особенно новичкам - весь классический рок записан отвратительно, а особенно ваши самые любимые и самые известные группы.

чтобы найти более менее удачный для вас вариант их звучания вам следует все возможные варианты издания непременно купить.

некоторые из интересующих вас изданий можно найти в разделе объявления.

[Montage]

да, пост 32 не подумав написал. исправляюсь.

всем читающим ветку, и особенно новичкам - весь классический рок записан отвратительно, а особенно ваши самые любимые и самые известные группы.

чтобы найти более менее удачный для вас вариант их звучания вам следует все возможные варианты издания непременно купить.

некоторые из интересующих вас изданий можно найти в разделе объявления.

У меня получается, что немногочисленный винил звучит более качественно, чем более многочисленные компакты. Компакты включаю как фоновое оформление, а винил для получения удовольствия от содержимого. Да и винил записанный с цифры(пинки-двойной концерт, стинг, крис ри, даер стрейтс) звучит отлично. Т.Е. Цифра с винила звучит лучше, чем цифра с компакта. Вот так.

[magicsound]

У меня получается, что немногочисленный винил звучит более качественно, чем более многочисленные компакты. Компакты включаю как фоновое оформление, а винил для получения удовольствия от содержимого. Да и винил записанный с цифры(пинки-двойной концерт, стинг, крис ри, даер стрейтс) звучит отлично. Т.Е. Цифра с винила звучит лучше, чем цифра с компакта. Вот так.

ну а мое то сообщение тут у вас причем? )

винил и цифра это вообще не в этой теме и не в этом разделе.

если вас это интересует то в принципе в природе цифра может звучать не хуже винила, но стоит это дорого.

если этого добиться, то речь будет идти не о том что лучше/хуже,

а о том что это просто немного по-разному. и будет материал который субъективно будет восприниматься лучше,

с цифры, а будет который с винила.

[Роман Герасимов]

Doors еще существуетв "золотом" издании на MFSL. У моего друга Morrison Hotel такой. Неделю назад сравнивали в той самой коробкой американской (есть у меня). Сравнивали на CD формате т.к. тема проигрывателя DVD-audio все еще не раскрыта.

Так вот, компакты идут почти ноздря в ноздрю, но золотой чуть почище на верхах, чуть более отпущен и прозрачен. С учетом раритетности золотого и соответствующей цены - есть смысл в поиске последнего только если уж совем фанат. Меня коробка удовлетворила полностью. А! Вот еще, друг сейчас заказал первый дорз в "золоте". Он утверждает, что на том издании запись была в изначальной трактовке. Не так прозрачно, но более эзотерично.

[all that JAZZ...]

Doors еще существуетв "золотом" издании на MFSL. У моего друга Morrison Hotel такой. Неделю назад сравнивали в той самой коробкой американской (есть у меня). Сравнивали на CD формате т.к. тема проигрывателя DVD-audio все еще не раскрыта.

Так вот, компакты идут почти ноздря в ноздрю, но золотой чуть почище на верхах, чуть более отпущен и прозрачен. С учетом раритетности золотого и соответствующей цены - есть смысл в поиске последнего только если уж совем фанат. Меня коробка удовлетворила полностью. А! Вот еще, друг сейчас заказал первый дорз в "золоте". Он утверждает, что на том издании запись была в изначальной трактовке. Не так прозрачно, но более эзотерично.

Сравнивая именно CDs - "золото" и ремастеры Rhino, мне всё же ГОРАЗДО больше понравились версии Rhino. Звук более проработанный, более ударный (в хорошем смысле!), более телесный. MFSL таки да, почище, помягче, и того самого "воздуха" побольше. Но хорошо ли это в случае The Doors? На мой взгляд, нет.

Насчет первого s/t, наиболее "эзотерично" на виниловом первопрессе в состоянии MINT. Вообще почему-то у меня именно этот альбом лучше всего на виниле идёт. Даже на дешевом американском переиздании. Но слушаю оттуда не более 3-4-х вещей.

[Михаил Федоренко]

в принципе в природе цифра может звучать не хуже винила, но стоит это дорого.

если этого добиться, то речь будет идти не о том что лучше/хуже,

а о том что это просто немного по-разному.

Вот с этим я полностью согласен. Хорошая цифра - это не просто дорого - это НЕПРИЛИЧНО ДОРОГО.

Винил (на первый взгляд) "уделывает" сд с меньшими финансовыми затратами. Но, это только, так сказать, "с кондачка". В построении серьёзного винилового тракта тоже есть масса своих "засад". Ну, а подорожание в последнее время этого сАмого винила в разы, по сравнению еще с 10-летней давностью, вообще отбило у меня охоту им заниматься.

Хотя признаюсь: держать в руках НАСТОЯЩИЙ (с газетой) "Tick as a Brick" Jetro Tull намного приятнее, чем его мини-ЛП японское издание.

Но, это уже ДРУГАЯ ТЕМА...

[Montage]

Вот с этим я полностью согласен. Хорошая цифра - это не просто дорого - это НЕПРИЛИЧНО ДОРОГО.

Винил (на первый взгляд) "уделывает" сд с меньшими финансовыми затратами. Но, это только, так сказать, "с кондачка". В построении серьёзного винилового тракта тоже есть масса своих "засад". Ну, а подорожание в последнее время этого сАмого винила в разы, по сравнению еще с 10-летней давностью, вообще отбило у меня охоту им заниматься.

Хотя признаюсь: держать в руках НАСТОЯЩИЙ (с газетой) "Tick as a Brick" Jetro Tull намного приятнее, чем его мини-ЛП японское издание.

Но, это уже ДРУГАЯ ТЕМА...

Слово - ХОРОШЕЕ , для каждого имеет свой смысл и воплощение. Уж лучше использовать слово ПРИЕМЛЕМО или НЕ ПРИЕМЛЕМО.

[rex]

А со мной так случилось. Лет 15 назад купил Перплов - 25 Unniversary edition (UK). Все бы неплохо, как у всех - скажем твердая тройка (Highway star- без басов,Smoke on the water- хлипковато неубедительно, Burn - худосочен, In rock (весь диск, кроме Child in time) - просто каша, Who do We... сладковато немужественный, ДА К ТОМУ ЖЕ заглавная песня опять же безбасова и тд, в общем душу грел только No No No. Шло время аппаратура менялась, выходили новые ремастеры.Старые диски подарил товарищу. Прикупил Японцев ( mini vinil 2008г.) Все пошло веселее,получше - даже иногда включал друзьям - гордился качеством записи. Однажды забрал старых, в усмерть перецарапанных Англичан, поставил на усовершенствованную аппаратуру и ОФОНАРЕЛ - какие там японцы - только старый ремастер под руководством Гловера. Мораль сей басни такова - хочешь услышать настоящий звук - побеспокойся об аппаратуре.