Наши статьи

[ogonek]

Не понимаю...

Не понимаю МЯСО...

Какое мясо? Говядина? Свинина? Сырое? Тушеное?

У меня мясо в холодильнике...в системе искал-нету..

ВОЗДУХ.

Как это? Как его может быть много или мало? Форточку открыть пошире или ..?

ЖИРНЫЙ.

Полчаса руку перед динамиком держал-жира нет..ну нет и всё.И сала нет,и масла растительного...

От куда жир капать должен начать?

Может автосинтетики-моторки куда залить?

ВАТА.

?

МЫЛЬНОСТЬ.

?

и тд.

--------------------------------------

Вот таких описаний ЗВУКА полно.

Вопрос-а как это перевести на человеческий язык и что это обозначает*

КАК ПРАВИЛЬНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ ЗВУЧАНИЕ?

Не стеклянное-деревянное-металлическое-пластиковое-асфальтобитумночугунное,а грамотно?

[София739]

Молодец,укатайка..))))))))

[ogonek]

угу...укатайка:

ЧИСТЫЙ ЗВУК-его что с чистотайдом стирали в машинке класса "фея"? Или просто спиртом протирали?

МУТНЫЙ

С осадком на дне бутылки?

КАША

Ну тут немного понимаю о чем речь идет...

О сём продукте кино недавно показывали:

..что это?-бээээримор сэр...(С)

Правда какое отношение данная гастрономия имеет к звуку не понятно...

[Сeргей]

Не понимаю...

КАК ПРАВИЛЬНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ ЗВУЧАНИЕ?

Почитайте книжку Роберт Харли Энциклопедия Hi-End Audio.. Там в теме на последней странице есть ссылка.

[Котяра]

Тему надо в ЛОЛ.....огонек опять хохмит.

[ogonek]

Тему надо в ЛОЛ.....огонек опять хохмит.

Ну в ЛОЛ,так в ЛОЛ...

)

Но если честно,меня действительно ставят в легкий ступор вопросы с дистанционным описанием звучания того или иного компанента.

Я долго чешу репу когда мне по телефону(например) задают вопрос:

...а как звучит то-то или то-то...

Ну как обьяснить человеку,и главное что бы он правильно понял(так же как и я себе представляю)-вот внизу столько мяса что просто отвал башки,а верха воздушные и чистые,прозрачные как горный ручей...

(это уже без шутки юмора)

[Виктор1000]

КАК ПРАВИЛЬНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ ЗВУЧАНИЕ?

Не стеклянное-деревянное-металлическое-пластиковое-асфальтобитумночугунное,а грамотно?

Что значит ПРАВИЛЬНО ?

Композиторы характеризуют звук по своему - в диезах , бемолях , тактах , терциях , октавах и т. д .

Звукоинженеры - в Гц , Дб , атаке , затухании , чувствительности , давлении .

Обычные люди - по простому : сухой , жирный , крикливый резкий ...

Первые два способа характеристики звука требуют серьезного специального образования .

Третий - понятен обычному человеку .

Например , если я скажу Вам , что в звуке есть подъем на + 3 Дб с резонансами на 3 , 5 и 10 кГц - Вы что либо поймете ?

А если сказать то же самое , но обычным языком : середина резкая , крикливая , временами гнусавит , с металлическим призвуком , вокал давит остальные инструменты - так будет понятно ?

[Игвин]

Что значит ПРАВИЛЬНО ?

Композиторы характеризуют звук по своему - в диезах , бемолях , тактах , терциях , октавах и т. д .

Звукоинженеры - в Гц , Дб , атаке , затухании , чувствительности , давлении .

Обычные люди - по простому : сухой , жирный , крикливый резкий ...

Первые два способа характеристики звука требуют серьезного специального образования .

Третий - понятен обычному человеку .

Например , если я скажу Вам , что в звуке есть подъем на + 3 Дб с резонансами на 3 ,  5 и 10 кГц - Вы что либо поймете ?

А если сказать то же самое , но обычным языком : середина резкая , крикливая , временами гнусавит  , с металлическим призвуком , вокал давит остальные инструменты - так будет понятно ?

Виктор1000, вы знали, вы знали!

http://www.vegalab.ru/forum/attachment.php?attachmentid=57611&d=1247807825

[blocked]

Если это действительно не юмор (весьма забавный и оригинальный, тоже понравилось ), то топикстартер, вероятно, лишён художественного восприятия звука. Мне кажется любому человеку интуитивно понятны все эти эпитеты. Небольшое замешательство, помню, вызвали термины "воздух" и "слитность/цельность", но довольно быстро догадался о чем речь.

Не понимаю МЯСО...

Какое мясо?

Как это не понимаете? Когда слушаешь какой-нибудь жёсткий жанр (металл там или еще что) и чувствуешь, что не мутная карамель-размазня, от которой спать хочется, носом клюешь, а реально сырое, кровавое, еще теплое, пульсирующее МЯСО! МИАССОО!

Не понимаю...

КАК ПРАВИЛЬНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ ЗВУЧАНИЕ?

да никак вы его больше не охарактеризуете. Все эти децибелы, гармоники, КНИ, октавы никак не позволяют оценить и описать звук исчерпывающим образом. Звук - это как природный ландшафт со своим неповторимым рельефом, растительностью, фауной, водной системой, уникальным пейзажем, охарактеризовать который набором формул и критериев можно лишь очень поверхностно и косвенно, причем под тот же набор параметров может попасть и другой ландшафт, но при этом он будет РАДИКАЛЬНО непохож на первый.

[Cергей Лебедев]

Олег, а ты видел ТЯЖЁЛЫЕ ТУЧИ И ЛЁГКИЕ ОБЛАЧКА ?

[Igor Rubin]

Но если честно,меня действительно ставят в легкий ступор вопросы с дистанционным описанием звучания того или иного компанента.

Я долго чешу репу когда мне по телефону(например) задают вопрос:

...а как звучит то-то или то-то...

Недавно меня спросили в письме: "как думаете, я не прогадаю если куплю этот кабель?"

Как ответить человеку?

[Aleksander]

Недавно меня спросили в письме: "как думаете, я не прогадаю если куплю этот кабель?"

Как ответить человеку?

Это сплошь и рядом. Недавно мой знакомый, имеющий аппаратуру, совершенно отличную от моей купил новый кабель. Хочет, что бы я послушал его в своей системе и высказал своё мнение о нём. Сказать, что я думаю, значит обидеть.

[Aleksander]

Не понимаю...

Прикалываетесь?

Я в ходе экспериментов, не меняя компонентов, менял звук. Заткнул фазики, пропал воздух, отключил саб-мясо. Подложил под колонки резину, появилась упругость. Поставил на гранит-сухость. Поставил электронику на эластичные прокладки, на шипы, подвесил-разный звук. Неужели не пробовали?

[all that JAZZ...]

Смех смехом, но, действительно, в такие странные "описания" звука (упругость, сухость, музыкальность, etc., etc.) каждый вкладывает своё личное понимание. Убеждался в этом не раз. Иногда до удивительных "аббераций" доходило.

Особенное мое недоумение вызывает "термин" музыкальность. Вот где простор для личных интерпретаций...

[all that JAZZ...]

...Все эти децибелы, гармоники, КНИ, октавы никак не позволяют оценить и описать звук исчерпывающим образом. Звук - это как природный ландшафт со своим неповторимым рельефом, растительностью, фауной, водной системой, уникальным пейзажем...

d-w, вот как раз Звук здесь ни при чем. Нет в Звуке "растительности" и "живности". То, о чем Вы говорите, описывает, скорее, не Звук, а индивидуальную систему восприятия конкретного слушателя. Иногда можно встретить довольно схожие системы восприятия у неск. людей, иногда эти системы поразительно далеки друг от друга. Во втором случае конструктивный диалог о Звуке вряд ли будет возможен.

[Cергей Лебедев]

Особенное мое недоумение вызывает "термин" музыкальность. Вот где простор для личных интерпретаций...

Угу, буквально в соседней ветке на днях я выражал своё возмущение по поводу этого перла, но простор тут скорее у манагеров, журналюг и прочих образованцев от аудио .

[all that JAZZ...]

Угу, буквально в соседней ветке на днях я выражал своё возмущение по поводу этого перла, но простор тут скорее у манагеров, журналюг и прочих образованцев от аудио .

Да, любая "эзотерика" (имею в виду нечто смутное, непонятное, многозначное) - очень эффективный инструмент управления сознанием.

[Cергей Лебедев]

Да, любая "эзотерика" (имею в виду нечто смутное, непонятное, многозначное) - очень эффективный инструмент управления сознанием.

Вообще хоть термины описывающие звук давно придуманы ( ну конечно же в штатах ) и разьяснены подробно, нужно всё же многое прослушать и пообщаться с диафилами за прослушкой, прежде чем начнёшь понимать что такой мясистый бас, панчовый, резкий, артикулированный, резиновый, упругий, картонный и куча других всяческих названий, думаю топикстартер прикалывается . да , Олег ?

[blocked]

d-w, вот как раз Звук здесь ни при чем. Нет в Звуке "растительности" и "живности". То, о чем Вы говорите, описывает, скорее, не Звук, а индивидуальную систему восприятия конкретного слушателя. Иногда можно встретить довольно схожие системы восприятия у неск. людей, иногда эти системы поразительно далеки друг от друга. Во втором случае конструктивный диалог о Звуке вряд ли будет возможен.

Вы не совсем меня поняли.

Два совершенно различных ландшафта могут тем не менее обладать одинаковыми научными параметрами: бонитет, класс возраста, состав древостоя, высотность, состав полога, сопутствующей растительности, настила, надпочвенного покрова, характеристики почвы, субстрата, наличие фауны, параметры влажности, состава воздуха, микроклимата и климатической зоны, схожий тип рельефа и речной системы.

Т.е. с научной точки зрения, на бумаге, в таблицах они будут иметь идентичные или очень близкие к идентичным параметры. Однако эти ландшафты будут совершенно разными, выглядеть по-разному, организованы по-разному. Это будут 2 совершенно разных непохожих друг на друга места.

Точно так же и в звуке. Два аппарата или 2 пары различных АС могут иметь очень близкие измеренные характеристики, но на слух звучать СОВЕРШЕННО по-разному.

[all that JAZZ...]

Вы не совсем меня поняли.

Два совершенно различных ландшафта могут тем не менее обладать одинаковыми научными параметрами: бонитет, класс возраста, состав древостоя, высотность, состав полога, сопутствующей растительности, настила, надпочвенного покрова, характеристики почвы, субстрата, наличие фауны, параметры влажности, состава воздуха, микроклимата и климатической зоны, схожий тип рельефа и речной системы.

Т.е. с научной точки зрения, на бумаге, в таблицах они будут иметь идентичные или очень близкие к идентичным параметры. Однако эти ландшафты будут совершенно разными, выглядеть по-разному, организованы по-разному. Это будут 2 совершенно разных непохожих друг на друга места.

Точно так же и в звуке. Два аппарата или 2 пары различных АС могут иметь очень близкие измеренные характеристики, но на слух звучать СОВЕРШЕННО по-разному.

Спасибо! Да, тогда полностью согласен. У каждого аудио-девайса есть своя специфика подачи Звука.

[Cергей Лебедев]

с научной точки зрения, на бумаге, в таблицах они будут иметь идентичные или очень близкие к идентичным параметры. Два аппарата или 2 пары различных АС могут иметь очень близкие измеренные характеристики, но на слух звучать СОВЕРШЕННО по-разному.

Акустика в помещении звучать может по разному такое количество раз за сутки ,при котором изменяется влажность воздуха в комнате, без изменения состава всего тракта, что иногда думаешь что это живой организм.

[ogonek]

Всем привет!

Ну конечно же вы правы. )

Но ведь юмор ни кого не обидел,а просто добавил чайную ложечку интриги?

Сами посмотрите-какие интересные ответы!

Сережа,а ты наверно читал в параллельной вселенной новый родившийся термин оценки-КУЗЯВОСТЬ? )

Ну где со всеми этими терминами не разобраться и не сложить дровишки штабелями,как на одном из крупнейших аудиофорумов?

Вы же сами правильно говорите-описывают одинаково,одинаковыми аллегориями,а звук в реале может глобально разнится...

Из-за этого и всякие споры и недопонимания. )

пс

Ответы читаю с настоящим интересом.Спасибо. )

[all that JAZZ...]

...термин оценки-КУЗЯВОСТЬ? )

...

WOW!

[Cергей Лебедев]

Всем привет!

Ну конечно же вы правы. )

Но ведь юмор ни кого не обидел,а просто добавил чайную ложечку интриги?

Сами посмотрите-какие интересные ответы!

Сережа,а ты наверно читал в параллельной вселенной новый родившийся термин оценки-КУЗЯВОСТЬ? )

Ну где со всеми этими терминами не разобраться и не сложить дровишки штабелями,как на одном из крупнейших аудиофорумов?

Вы же сами правильно говорите-описывают одинаково,одинаковыми аллегориями,а звук в реале может глобально разнится...

Из-за этого и всякие споры и недопонимания. )

пс

Ответы читаю с настоящим интересом.Спасибо. )

Кхе, кха, хм, а помнишь я тебе рассказывал когда-то о одной особенности звучания Накамичи ? Да, помнишь конечно же, я определил его аналоговую сущность как ''сладковато-приторную'' и ведь ты тогда согласился и сразу же понял о чём я. :P

[Cергей Лебедев]

В разделе''музыка'' используют не менее впечатляющее определение КОШЕРНЫЙ АЛЬБОМ ( или там исполнитель, да что угодно )