Наши статьи

[Ivan FX]

Чувствительность акустики часто специально снижают, чтобы расширить частотный диапазон вниз, т.е. придушить чувствительные СЧ и ВЧ динамики до уровня нижних НЧ. И то, и другое качественно стоит бОльших денег.

[K K]

Значит, высокая чуйка лучше? В смысле детальности, или во всех смыслах?

 

в смысле искажений   на 100дБ и классике

 

да, при прочих равных (фильтр-тракт или без фильтра-тракт, цена и позиционирование) динамики у высокочуствительных детальнее и тембрально разнообразнее куда

 

условно, сравните в чистом включении драйвер подороже(он в производстве банально дороже) и купольник шелковый подешевле на 100 дБ. я насравнивался  выводы однозначные

[rsergio]

Почему интегральник, а не оконечник?

 

Есть предположение, что в ресивере неважный пред, поэтому засматриваюсь на полный усилитель для музыки, и только мощник для кино.

 

Еще как вариант - только УМ типа АА X-A160 http://www.advance-acoustic.com/en/produits/index/detail/id/112/

[K K]

Чувствительность акустики часто специально снижают, чтобы расширить частотный диапазон вниз, т.е. придушить чувствительные СЧ и ВЧ динамики до уровня нижних НЧ. И то, и другое качественно стоит бОльших денег.

 

это говорит только о том, что банально экономили на НЧ динамиках или их количестве(и далеко не факт, что не экономили на сч-вч)

 

кто знает, тот знает, что любыми методами задушенная чуйка не лучшим образом отражается на звуке (что в цифре, что аналогово)

[K K]

Почему сразу "экономили"? Может быть разработчику нравится звуковой почерк данного динамика. Он вписывается в его концепцию видения мира. И вот, как назло, он оказался не самый дорогой! Как жить дальше?

 

у динамиков еще сохранилась корреляция Цена-качество   у широкодоступных

[Ivan FX]

Это, кстати, про Вандерстины 7, у них очень низкая чуйка. Там у динамиков диффузоры из сендвича с деревом, по-моему. Вот нравятся они Ричарду Вандерстину.

А насчет экономии в бюджетных моделях на динамиках - иначе они не были бы бюджетными.

[ДимON]

to rsergio

Учитывая Ваш бюджет, посмотрите в сторону set-а 

"Model 2100" ( http://www.parasound.com/nc/2100.php ) +

"Model 2250" ( http://www.parasound.com/nc/2250.php )

из "NewClassic"-серии "Parasound"

 

 

[Pitterson]

как известно, чем большую мощность отдает усилитель, тем больше искажений. условно, на одной и той же громкости у акустики с чуйкой 84 ватта и 100 уровень искажений усилителя будет у первой выше. 

что еще немаловажно, на 100 дБ у высокочувствительной акустики искажения будут прилично меньше от динамиков, чем у 84дБ. к сожалению это так, несмотря на то, что альтернативно мыслящие слышат по-другому

Про мощность усилителя все верно.

А вот подтверждения "лучшести" высоко чувствительных динамиков пока не видел.Кстати о их преимуществе часто говорят обладатели посредственных высокочувствительных динамиков.Чуйка нужна разумная, необходимая в конкретной АС- это в идеале.Чтобы не душить одни динамики до уровня других.

 

[Pitterson]

Чувствительность акустики часто специально снижают, чтобы расширить частотный диапазон вниз, т.е. придушить чувствительные СЧ и ВЧ динамики до уровня нижних НЧ. И то, и другое качественно стоит бОльших денег.

 

Самая частая проблема- малая чуйка у НЧ динамиков.Это реальная проблема, особенно у небольших басовиков.

 

[K K]

Про мощность усилителя все верно.

А вот подтверждения "лучшести" высоко чувствительных динамиков пока не видел.Кстати о их преимуществе часто говорят обладатели посредственных высокочувствительных динамиков.Чуйка нужна разумная, необходимая в конкретной АС- это в идеале.Чтобы не душить одни динамики до уровня других.

 

наверное, ты прав. у меня дешевых почти не было

по поводу чуйки разумной - согласен

[Pitterson]

условно, сравните в чистом включении драйвер подороже(он в производстве банально дороже) и купольник шелковый подешевле на 100 дБ. я насравнивался  выводы однозначные

Посравнивайте в равную цену.Зачем ставить куполы в заведомо проигрышное положение?Чтобы очередной раз убедить себя в правильном выборе?

[Ivan FX]

Есть предположение, что в ресивере неважный пред, поэтому засматриваюсь на полный усилитель для музыки, и только мощник для кино.

Еще как вариант - только УМ типа АА X-A160 http://www.advance-acoustic.com/en/produits/index/detail/id/112/

У интегральника регулятор громкости тоже может слабым местом оказаться.

С АА сталкивался только с моноблоками. Имхо, не для вандерстинов усилитель.

[Pitterson]

наверное, ты прав. у меня дешевых почти не было

по поводу чуйки разумной - согласен

Кстати на портале любители высокочувствительных ВЧ признавали, что те же СС9700 по детальности не досягаемы, но их не используют только из-за чуйки- к ТФК не повесишь

 

[K K]

Посравнивайте в равную цену.Зачем ставить куполы в заведомо проигрышное положение?Чтобы очередной раз убедить себя в правильном выборе?

Петр, драйвера дороже в производстве

 

мотоцикл за 30000 евро и автомобиль - это разного класса устройства( и для разного класса потребителей). хотя и за одни деньги. но первый будет топ и быстр, второй будет семейным авто

 

банально - недорогие драйвера в основном все для концертной акустики созданы, даже за 300 уе, тогда как  топовые драйвера ТАД от сканспика живого места не оставят

[K K]

Кстати на портале любители высокочувствительных ВЧ признавали, что те же СС9700 по детальности не досягаемы, но их не используют только из-за чуйки- к ТФК не повесишь

 

 

смотря каких высокочувствительных ВЧ  сравни с беймой Тл-150. для начала   потом еще расскажу

 

это несмотря на срез и широкополосность, которая у купольников...

[Pitterson]

тогда как  топовые драйвера ТАД от сканспика живого места не оставят

Возможно.Но дОроги.Кстати сколько стОят и как купить?

[K K]

Возможно.Но дОроги.Кстати сколько стОят и как купить?

 

очень дорого. 3000-4000 уе штука под заказ

[Pitterson]

очень дорого. 3000-4000 уе штука под заказ

 

Нафиг надо , весь сетап столько стоит.Смирюсь с тем что СС не самые лучшие

 

[K K]

Нафиг надо , весь сетап столько стоит.Смирюсь с тем что СС не самые лучшие

 

 

не знаю, видел ты или нет; но интересно. есть еще другое видео сравнения купольников шелковых с бериллием. к сожалению, не поспоришь, все очень объективно. и на звуке отражается в первую очередь. пожелаю тебе бериллиевых сканов

 

[Pitterson]

Я всерьез подумываю о бериллиевых СС.Если реальность не опустит на землю(дорого для меня).

[Pitterson]

По видео- а алюминия послезвучия дольше, лучше

[K K]

По видео- а алюминия послезвучия дольше, лучше

 

это говорит о плохом демпфировании

[Pitterson]

Обклеить stp-шкой, всего-то делов.

[K K]

Обклеить stp-шкой, всего-то делов.

 

снаружи

 

проблема в том, что для полноценной работы мембрана должна работать и буквально деформироваться на 360 градусов по оси. то есть, ее нельзя вообще трогать. или съедут все параметры. а уж с такой подвижной массой относительно массы СТП

[Макс30]

1. Все нормально у вандерстина  с чувствительностью и с классикой тоже все хорошо..слушать надо нормальные источники с нормальным усилением а не где то сидя криво да еще и хреновую фонограмму.

2.На мой взгляд аккустика играет ненавязчиво ,слитно, не холодно и не ватно - как говорят "выключать не хочется " - в обшем  мозг не рушит своими цыканьями и буканьями а просто играет музыку.

3. 70 тр для усилителя вандерстина 1 очень много  , на мой взгляд не целессообразно .