Наши статьи

[K K]

Как я написал с НК980. Ещё притаскивали Аккуфэйз, уже не помню модель. 5 сек. было достаточно, настолько явным был перевес Хармана. Мы с товарищем понимающе переглянулись без слов, чтобы не обижать владельца Аккуфэйза, а он и так сник.

и как, сменил акуфейс на hk990? выгодно ведь какой-то акуфейз может быть и старым, богом забытым, с высохшими кондерами и так далее. и конечно же, на форуме этого владельца нет?

и да, посоветую сравнить с парасаундом, вместе в одном сетапе. более 5 секунд. тоже американская школа одни деньги, но без цапа и пульта, на 500 ватт больше потребление и в 10 раз выше ДФ.

[Pitterson]

Костя,при чем тут ДФ?Какое отношение к звуку он имеет?

[FreeSound]

и как, сменил акуфейс на hk990? выгодно ведь какой-то акуфейз может быть и старым, богом забытым, с высохшими кондерами и так далее. и конечно же, на форуме этого владельца нет?

и да, посоветую сравнить с парасаундом, вместе в одном сетапе. более 5 секунд. тоже американская школа одни деньги, но без цапа и пульта, на 500 ватт больше потребление и в 10 раз выше ДФ.

Не думаю, что были высохшие кондёры, потому как он электронщик, инженер и всю жизнь увлекается музыкой, что-то постоянно мастерит и апгрейдит. Знаю, что потом продавал свой аккуфэйз, а дальше как-то пропал из виду. На Харман он сказал, что это новое современное звучание, а он со старой закалкой английской школы. Но ушёл очень расстроенным.

Парасаунд не слышал и пока сравнить негде.

[K K]

Костя,при чем тут ДФ?Какое отношение к звуку он имеет?

это демпинг фактор. я не говорю, что это критический важный параметр, но... к звуку имеет отношение всё я их тестил по простой причине: мне несколько усилителей нужны были одной модели, чтобы за нч диапазон отвечать. ну и просто попробовал. заодно и без кроссовера один мощник попробовал на акустике для кино. за свои деньги зацепило преды от данной конторы не пробовал.

[Pitterson]

Из моих практических сравнений ДФ абсолютно никакого отношения ни к чему не имеет,в транзисторных усилителях.А ламповые меня все НЧ не устраивают

[K K]

А ламповые меня все НЧ не устраивают

Все слушали? восхищен вашим трудолюбием...

[K K]

все ламповые уси слушали? восхищен вашим трудолюбием...

"Из моих практических сравнений ДФ абсолютно никакого отношения ни к чему не имеет,в транзисторных усилителях" - мне ы хотелось только понять, как вы на одном и том же усилителе регулировали ДФ, чтоб такое утверждать? чтобы рассуждать о каком-то параметре, нужно его сравнивать в одинаковой реализации. есть возражения?

а если сравнивали разные усилители, то имхо, какой-то там отдельный параметр выводить в таком сравнении глупо

[yurys]

Хорошо, что в мои 25 не было интернета, ща б почитал, что мог понаписать, глядишь и стыдно бы стало...

Костя, на свой счет не принимайте, это так, мысли вслух, или брюзжание и т.п. невразумительное бормотание.

[Евгений st]

Из моих практических сравнений ДФ абсолютно никакого отношения ни к чему не имеет,в транзисторных усилителях...А ламповые меня все НЧ не устраивают

Вот это да.

А можно поподробнее- какова была методика сравнений ,количество усилков,время проведения исследования,колонки,источники.......

[yurys]

О, демпингфактор!

В 90-е был у меня ротель 980 100 вт с дф 1000, акустика NHT 2.5, ритейл ротеля 600 уе.

Прошлой осенью пробовал новодел класс а 40 вт с дф около150 и ритейлом 10000 уе. Акустика была разная, соответствующая уровню сетапа.

Надо ли говорить какой из усилителей более убедителен?

Класс техники решает почти все.

[K K]

О, демпингфактор!

В 90-е был у меня ротель 980 100 вт с дф 1000, акустика NHT 2.5, ритейл ротеля 600 уе.

Прошлой осенью пробовал новодел класс а 40 вт с дф около150 и ритейлом 10000 уе. Акустика была разная, соответствующая уровню сетапа.

Надо ли говорить какой из усилителей более убедителен?

Класс техники решает почти все.

рассматривать демпинг фактор на разных усилителях - не комильфо, не согласны ? есть еще мгновенный ток, уровень комплектухи, схема... вы утверждаете, если на этом же ротеле искусственно занизить ДФ до 100, ничего бы не изменилось?

[Евгений st]

О, демпингфактор!

В 90-е был у меня ротель 980 100 вт с дф 1000, акустика NHT 2.5, ритейл ротеля 600 уе.

Прошлой осенью пробовал новодел класс а 40 вт с дф около150 и ритейлом 10000 уе. Акустика была разная, соответствующая уровню сетапа.

Надо ли говорить какой из усилителей более убедителен?

Класс техники решает почти все.

Я здесь могу сослаться на ответ Кости с которым я согласен

чтобы рассуждать о каком-то параметре, нужно его сравнивать в одинаковой реализации. есть возражения?

Да и пусть Питтерсон ответит , интересно что он скажет

[K K]

Вот это да.

А можно поподробнее- какова была методика сравнений ,количество усилков,время проведения исследования,колонки,источники.......

Лучше вам не знать......

[Pitterson]

все ламповые уси слушали? восхищен вашим трудолюбием...

"Из моих практических сравнений ДФ абсолютно никакого отношения ни к чему не имеет,в транзисторных усилителях" - мне ы хотелось только понять, как вы на одном и том же усилителе регулировали ДФ, чтоб такое утверждать? чтобы рассуждать о каком-то параметре, нужно его сравнивать в одинаковой реализации. есть возражения?

а если сравнивали разные усилители, то имхо, какой-то там отдельный параметр выводить в таком сравнении глупо

Есть возражения.Вы тут как плюс аппарата приводили высокий ДФ.Вот вам и ответ.Я брал свой усилитель с ДФ=14 под мышку и ходил слушать с разными усилителями,у которых ДФ были в десятки раз больше,мог бы сделать неправильный вывод,что чем больше ДФ тем хуже,но не делаю,т.к. понимаю что он совершенно не причем

[Pitterson]

Вот это да.

А можно поподробнее- какова была методика сравнений ,количество усилков,время проведения исследования,колонки,источники.......

А что это даст?Вы то по ту сторону экрана,сами не оцените.Самое точное мнение-личное

[Pitterson]

О, демпингфактор!

В 90-е был у меня ротель 980 100 вт с дф 1000, акустика NHT 2.5, ритейл ротеля 600 уе.

Прошлой осенью пробовал новодел класс а 40 вт с дф около150 и ритейлом 10000 уе. Акустика была разная, соответствующая уровню сетапа.

Надо ли говорить какой из усилителей более убедителен?

Класс техники решает почти все.

Вы почти правы.Иногда бывает и дорогая техника,но с существенными недостатками.Возможно все

[K K]

Есть возражения.Вы тут как плюс аппарата приводили высокий ДФ.Вот вам и ответ.Я брал свой усилитель с ДФ=14 под мышку и ходил слушать с разными усилителями,у которых ДФ были в десятки раз больше,мог бы сделать неправильный вывод,что чем больше ДФ тем хуже,но не делаю,т.к. понимаю что он совершенно не причем

вообще, ДФ это контроль НЧ а я вижу это влияние. бас становится с большим значением менее размазанным, более собранным.

[yurys]

Это выше я как пример привел, без выводов.

А вот еще.

На тотемах винд у меня трудились макинтош ма 7000 и mf м6 500i, у мака в разы дф ниже. Знатоки влияния дф, опишите с вашей точки зрения, чем фиделити был лучше/хуже мака.

[Pitterson]

вообще, ДФ это контроль НЧ а я вижу это влияние. бас становится с большим значением менее размазанным, более собранным.

Константин,совет на будущее-никогда не будьте в чем то уверены по первому впечатлению.Просто вам не доводилось слушать усилитель с малым ДФ и отличным контролем НЧ

[Евгений st]

Лучше вам не знать......

Да нет боюсь я в курсах этой методики

Вот это ,если я не ошибаюсь был опытный стенд ,который по заявлениям хозяина делал весь новодел и который так и не доехал до салона г-а Журавлева чтобы сравниться с этим самым новоделом

[K K]

Константин,совет на будущее-никогда не будьте в чем то уверены по первому впечатлению.Просто вам не доводилось слушать усилитель с малым ДФ и отличным контролем НЧ

почему, приходилось. в многополосном усилении

Pitterson, зато приходилось слышать с большим ДФ хорошо звучащие усилители с хорошим контролем НЧ. поставьте АТС, к примеру и сравните. то, что можно контролировать высокочувствительную акустику с малым дф я верю) а вот низкочувствительную нет. ну и все ж, в плиниях, в грифонах топовых и т.д. дф немалый) вроде как вполне референсные усилители из транзисторных

[Pitterson]

почему, приходилось. в многополосном усилении

Pitterson, зато приходилось слышать с большим ДФ хорошо звучащие усилители с хорошим контролем НЧ. поставьте АТС, к примеру и сравните. то, что можно контролировать высокочувствительную акустику с малым дф я верю) а вот низкочувствительную нет. ну и все ж, в плиниях, в грифонах топовых и т.д. дф немалый) вроде как вполне референсные усилители из транзисторных

B&W 800 хорошо контролировал,у меня вообще АС 85Дб-не хуже

[K K]

Это выше я как пример привел, без выводов.

А вот еще.

На тотемах винд у меня трудились макинтош ма 7000 и mf м6 500i, у мака в разы дф ниже. Знатоки влияния дф, опишите с вашей точки зрения, чем фиделити был лучше/хуже мака.

простите, я не ванга, чтобы гадать по картинке но могу посоветовать взять шнурок сечением 0.05мм и еще раз попробовать на обоих когда достаточно, оно не так очевидно

[K K]

B&W 800 хорошо контролировал,у меня вообще АС 85Дб-не хуже

Согласитесь, что понятие "хорошо контролировал" у разных людей может разниться меня там не было, чтоб верить на слово. тут вообще тема о Хармане, которому приписывают мясистый жирный бас. все ищу-ищу такой бас в жизни от живой музыки, никак не найду

[Pitterson]

Согласитесь, что понятие "хорошо контролировал" у разных людей может разниться меня там не было, чтоб верить на слово. тут вообще тема о Хармане, которому приписывают мясистый жирный бас. все ищу-ищу такой бас в жизни от живой музыки, никак не найду

Далеко от темы ушли.Мясистый бас(не жирный,это не хорошо)-это так называемое мясо.Оно возможно только у очень низко и масштабно играющей акустики.Ну и весь тракт соответственно не должен обрезать НЧ.А верить вас никто не просил,просто спросите например у хозяина этих B&W