Наши статьи

[sewerin]

Транс подгуживал.

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/19974

[Игвин]

К общетеоретическому посту Михаила SM, с которым согласен, от себя добавлю одно любопытное сравнение.

Апгрейд девайса сходен с подрисовавынием каких то (может быть мелких!) деталей к уже созданной картине.

Может получится шедевр.

Говорят что Рубенс доверял ученикам создание картин, а сам подрисовывал некоторые мазки, глаза на портретах и т.п. "мелочи", которые и остались в веках.

Проблема в том, что лично я (к примеру) Рубенсом себя не считаю, и далеко не всегда девайсы ваяют ученики.

И ещё - пары штрихов зачастую недостаточно.

Но, повторюсь, если штрихов достаточно, и они удачные... может быть создан шедевр, и даже Рубенсом быть для этого необязательно...

И всё же, коллеги, создавать с нуля собственный проект более благодарное дело.

... А потом его отдать на твик

[sewerin]

И всё же, коллеги, создавать с нуля собственный проект более благодарное дело.

... А потом его отдать на твик

Это Вы к Рубенсам обращаетесь?

[Игвин]

Это Вы к Рубенсам обращаетесь?

sewerin, честно! Если мой проект кто-то сможет улучшить, я сильно зауважаю этого человека.

И буду в шутку (если он не лишен чувства юмора) звать его Рубенсом

Но пардон, мы отклонились в сторону.

[sewerin]

Сделайте балансный "Эхо" без интегратора. И сразу в Рембранды!

[Игвин]

Сделайте балансный "Эхо" без интегратора. И сразу в Рембранды!

Под заказ есть балансный вариант.

Без интегратора тоже можно обойтись, для меня это не проблема. И всё равно не Рембрандт

[Михаил SM]

Под заказ есть балансный вариант.

Без интегратора тоже можно обойтись, для меня это не проблема. И всё равно не Рембрандт

Есть в понятии один важный штрих , о котором деликатно поведал Игвин. Это выстраивание "тонкого " плана , некой породы ( назовём с подачи Игвина - эффектом Рембрандта ) , того , что всегда отличает выстраданный авторский усилитель и даже , пусть и редко , фирменный - от вала недорогого или дорогого ширпотреба . Широкой требе этот тонкий план в работе усилителя особо не нужен -в силу низкой музыкальной культуры , но , если человек любит музыку , ходит на живые испонения , сам музицирует , то , поверьте , слушать эрзац системы - это уже известный мазохизм.

Что-бы не быть голословным , поясню, где кроется в усилителях т.н. тонкий план его работы .

Усилитель должен иметь высокий уровень разрешения ( но не голимая детальность , а именно разрешение - музыкальное и микродинамическое ) , сбалансированный тональный , лучше нейтрального плана , баланс , согласованный с реальной акустикой нижний регистр и спектр искажений - без продуктов его высоких порядков , так как иначе по любому будет грузить наш мозг и порождать ощущение неосознанного дискомфорта .

Замечал неоднократно , что , чтобы реально оценить музыкальный потенциал усилителя , часто требуется обеспечить открытие этого тонкого плана его способностей , что-ли.

Первое и очень важное - это качество всей (!) проводки , сигнальных шлейфов усилителей . Хуже японской проводки только китайская и это что-то системно -стабильное во всех практически азиатских усилителях и прочих их аудиоизделиях. Поэтому , в любом японском усилителе я всегда меняю всю проводку или в доминирующем её аспекте .

Второе , это любой ценой минимизировать или вообще отказаться от применения электролитов в переходных цепях усиления . Есть высококачественные плёночные , бумагомаслянные конденсаторы и лучше , может , потерять чуть в основательности баса , но выиграть во всём остальном тонком плане разрешения , когда в звуке появляется некое подобие музыкальной образности и утонченности .

Третье . Если идти дальше и просто умудриться поставить и далее - детали с высоким уровнем музыкального разрешения - типа танталовых резисторов , к примеру , то тогда открывается блестящая возможность сдвинуть общую ООС в сторону её минимизации ( следя за критерием согласования с АС ) , так как теперь особой нужды скрывать низкое качество ширпотребных деталек уже нет . Усилитель и с умеренной ОООС может звучать неокрашенно и нейтрально , но вот значительный прирост объёма , утончености , музыкальной живости ( когда усилитель передаёт индивидуализм звучания записи ) - нам гарантирован и я всегда исследую эту возможность снижения ОООС при каждом апгрейде .

Кстати , отказ от ОУ и замена их на дискретные транзисторы без общих ООС или даже ламповые каскады - тоже преследуют ту же цель - минимизация вредного влияния глубоких ОООС , которые и делают многие транзисторные усилители безликими и как-бы на одно лицо , усиливающие всё условно и однообразно .

Важное : применение основных силовых электролитических конденсаторов максимально возможного качества , так как они способны обеспечить поддержку много из того , о чём я поведал выше.

Лучший выбор - это Блек Гейт - в своё время 10.000мкфх 50в или 4700мкфх35в , наборные -2200мкф х35в -серии FK , элитные ELNA , но Блек Гейт имхо - здесь абсолютные лидеры .

[Владимир Леонов]

Поделитесь как вы исследуете возможность снижения ООС при апгрейде?

Если можно,музыкальное разрешение - это что?

Спасибо.

[Михаил SM]

Поделитесь как вы исследуете возможность снижения ООС при апгрейде?

Если можно,музыкальное разрешение - это что?

Спасибо.

О музыкальном разрешении писал ещё Юрий Пронин , описывая деликатность этой опции . Как сказал один как-то аудиоидеолог :

вы можете делать с усилителем что угодно , но музыка им усиленная (переданная) должна быть передана с минимальными потерями её духа и должна производить на слушателя ПОДОБАЮЩЕЕ воздействие .

Конечно , это изречение справедливо для любого усилителя , но и другие звенья системы должны соответствовать этому критерию .

Усилитель , если совсем впасть в аналогии , можно уподобить некой чайной церемонии , где вид церемонии ( дизайн усилителя ) , вид обслуги ( владелец системы ... ) , вода ( качество комплектации самого усилителя ) , чай - уровень схемотехники и класса усиления , но и искусство варки - синтез из схемотехники и деталей -путём инженерии и прослушивания - самого усилителя , когда , в итоге , музыкальный аппарат или нет , оценивается по нашим уже впечатлениям и сопережеваниям именно музыке, как некому апофеозу -на уровне чувств и даже духовного порыва , что при вкушении хорошего чая -тоже всегда присутствует ...

ООС как-бы -в моём видении -есть звено усредняще - выстраивающее ; типа - шире АЧХ , прямее меандр , меньше окрасов , но за счёт чего ? Это ещё поняли субъективисты от аудио , когда было признанно , что злоупотребление глубинами ООС всегда приводит к красивым характеристикам , но отстранённому и зажатому характеру звучания и наш мозг вынужден этот характер как-то интерполировать , затрачивая при этом , скрытно от нас , колоссальные усилия , но мы чувствуем это - апатией и потерей каког0- либо интереса к музыкальному материалу.

Исследования возможности минимизации ООС следующие .

Это реальная оценка музыкальности усилителя на проверенной аудиосистеме . Если звучание подобающее , то и менять ООС , как правило , смысла нет .

Далее : Оценка запаса устойчивости усилителя . Чем меньше ООС , тем усилитель более устойчивый и поэтому интересно всегда оценить этот критерий на меандре и с выключенным ФНЧ . Если меандр нестабильный и с выбросами , то устойчивость усилителя относительна и скорее ООС лучше снизить до более приличного его вида .

Испытание ёмкостной нагрузкой и снова смотрим этот самый меандр. Далее не забываем восстановить цепь ФНЧ -причём конденсатором и резистором максимально возможного качества .

К примеру , все помнят многопетлевой УМ В.Зуева из журнала Радио , имеющего общую ООС в 66дб. Хотя автор и обошёл все точки нестабильности в этой схеме , но усилитель имел неисправимый дефект в виде лавинообразного роста выброса на меандре -уже при амплитуде всего 10в . Далее срабатывала тригерная защита и всё -тихо... После уменьшения ООС до 40 дб ( в делителе) , выброс пропал , а усилитель зазвучал значительно легче и открытее , выдавая все свои заложенные ватты.

[Владимир Леонов]

"Чем меньше ООС тем усилитель более устойчивый ..." - вы ничего не путаете?

Впрочем ... спасибо.

P.S.Передайте привет "аудиоидеологу","подобающие воздействие" - громко сказано,как "кувалдой по яйцам",однако.

[K K]

Михаил, а что если предположить, что человек слаб. В том числе в том, что перепутал дух музыки с искажениями. и навыдумывал себе черт пойми что. С фильтрами солидарен, со многим. Да, это не может не повлиять. Но вот оос в правильной реализации - не поверю учтем, что всякие WE слушал и прочее, переедающее дух музыки, якобы. На деле кошмар, звук подобен радиоле. Таковы мои наблюдения

[sewerin]

Первое и очень важное - это качество всей (!) проводки , сигнальных шлейфов усилителей . Хуже японской проводки только китайская и это что-то системно -стабильное во всех практически азиатских усилителях и прочих их аудиоизделиях. Поэтому , в любом японском усилителе я всегда меняю всю проводку или в доминирующем её аспекте .

Второе , это любой ценой минимизировать или вообще отказаться от применения электролитов в переходных цепях усиления . Есть высококачественные плёночные , бумагомаслянные конденсаторы и лучше , может , потерять чуть в основательности баса , но выиграть во всём остальном тонком плане разрешения , когда в звуке появляется некое подобие музыкальной образности и утонченности .

Третье . Если идти дальше и просто умудриться поставить и далее - детали с высоким уровнем музыкального разрешения - типа танталовых резисторов , к примеру , то тогда открывается блестящая возможность сдвинуть общую ООС в сторону её минимизации ( следя за критерием согласования с АС ) , так как теперь особой нужды скрывать низкое качество ширпотребных деталек уже нет . Усилитель и с умеренной ОООС может звучать неокрашенно и нейтрально , но вот значительный прирост объёма , утончености , музыкальной живости ( когда усилитель передаёт индивидуализм звучания записи ) - нам гарантирован и я всегда исследую эту возможность снижения ОООС при каждом апгрейде .

Кстати , отказ от ОУ и замена их на дискретные транзисторы без общих ООС или даже ламповые каскады - тоже преследуют ту же цель - минимизация вредного влияния глубоких ОООС , которые и делают многие транзисторные усилители безликими и как-бы на одно лицо , усиливающие всё условно и однообразно .

Важное : применение основных силовых электролитических конденсаторов максимально возможного качества , так как они способны обеспечить поддержку много из того , о чём я поведал выше.

Лучший выбор - это Блек Гейт - в своё время 10.000мкфх 50в или 4700мкфх35в , наборные -2200мкф х35в -серии FK , элитные ELNA , но Блек Гейт имхо - здесь абсолютные лидеры .

Первое Лучшая проводка - навесной монтаж

Второе Если до конца идти по этому пути, то откажемся не только от электролитов, но и вообще от проходных конденсаторов, а потом и от трансформаторов, а потом и от однотактных схем из-за повышенного участия в звуке электролитов питания в них.

Третье - весьма спорно, от схемотехники зависит. Пока нельзя однозначно сказать "уменьшил ООС - волшебней стало". Есть разумный оптимум

[Михаил SM]

Михаил, а что если предположить, что человек слаб. В том числе в том, что перепутал дух музыки с искажениями. и навыдумывал себе черт пойми что. С фильтрами солидарен, со многим. Да, это не может не повлиять. Но вот оос в правильной реализации - не поверю учтем, что всякие WE слушал и прочее, переедающее дух музыки, якобы. На деле кошмар, звук подобен радиоле. Таковы мои наблюдения

Чтобы , Константин , не впасть человеку в такую напасть - домыслом называется и он же есть третий , часто сокрытый от самого человека вид лжи ( сам себе ) , надо работать над своим совершенством и в том числе - музыкальным . Развивать музыкальную память , запечетлевая в ней голос живого человека , инструмента , хора ; запечетлевая и это самое важное - ТЕ ОЩУЩЕНИЯ , которые человек способен пережить от непосредственного контакта с живой музыкой и её исполнителями .

Тогда при прослушивании уже музыкальных консерв , эта память нам и поможет многое чего идентефицировать и понять.

И наверное - в аудио хорошо ( имхо) быть либералом , так как иные старые радиолы на самом деле - с музыкой на ТЫ .

[Владимир Леонов]

To SEWERIN

Со многим можно согласиться,но есть нюансы - без которых никак.

[Михаил SM]

Первое Лучшая проводка - навесной монтаж

Второе Если до конца идти по этому пути, то откажемся не только от электролитов, но и вообще от проходных конденсаторов, а потом и от трансформаторов, а потом и от однотактных схем из-за повышенного участия в звуке электролитов питания в них.

Третье - весьма спорно, от схемотехники зависит. Пока нельзя однозначно сказать "уменьшил ООС - волшебней стало". Есть разумный оптимум

Поэтому я всегда в контексте апгрейда выступаю за сбалансированный подход . Флюкменство - этот некий фрагментаризм знания и его примения , увы - в деле апгрейдов - смерти подобно .

[sewerin]

А меня апгрейд первого же усилителя сразу привёл к "просто повторить хороший сбалансированный усилитель". С тех пор апгрейдом не занимаюсь - неоправданно дорого (и по времени тоже).

Апгрейд это ещё хуже, чем каша из топора. Топор то можно быстро вынуть и каша останется вкусной, а вот из фабричного аппарата "топоры вынимать" - искусство сродни рестовраторству.

[Михаил SM]

А меня апгрейд первого же усилителя сразу привёл к "просто повторить хороший сбалансированный усилитель". С тех пор апгрейдом не занимаюсь - неоправданно дорого (и по времени тоже).

Апгрейд это ещё хуже, чем каша из топора. Топор то можно быстро вынуть и каша останется вкусной, а вот из фабричного аппарата "топоры вынимать" - искусство сродни рестовраторству.

Вообще-то , по моим оценкам , вплоть до 2-3тсч. долл . стоимости усилителя , не говоря уже о бюджетной нише до 1000 баксов - в плане апгрейда , терять практически нечего . Другое дело , что апгрейд для многих - всегда сооблазн и его пытаются делать многие ..., последствия всегда известны и предсказуемы .

[Игвин]

"Чем меньше ООС тем усилитель более устойчивый ..." - вы ничего не путаете?

Впрочем ... спасибо.

Владимир, действительно, схема с общей ООС наиболее неустойчива при единичном усилении.

Ещё особенность, что одна и та же схема с усилением -1 и +2 будет одинаково устойчива.

Довольно часто нормируется в даташитах ОУ.

... а, вопрос стоял немного не так. Но и тут Михаил прав - при снижении общей ООС растет Ку, и устойчивость улучшается.

Сильнее всего корректируют схемы с малым усилением. Правильнее будет сказать - с большим петлевым.

[Владимир Леонов]

Владимир, действительно, схема с общей ООС наиболее неустойчива при единичном усилении.

Ещё особенность, что одна и та же схема с усилением -1 и +2 будет одинаково устойчива.

Довольно часто нормируется в даташитах ОУ.

... а, вопрос стоял немного не так. Но и тут Михаил прав - при снижении общей ООС растет Ку, и устойчивость улучшается.

Сильнее всего корректируют схемы с малым усилением. Правильнее будет сказать - с большим петлевым.

Можно согласиться с некоторым допуском.Когда конкретная схемотехника, то можно что-то сказать,а когда о неком абстрактном изделии - да, можно уменьшить ООС до определённого предела т.к. заложено разработчиком.

Устойчивость усилителя определяется на границах петлевого усиления, где дополнительный сдвиг фаз не должен превышать 180град.

Если "петлевое" усиление(вы его имеете ввиду) на частотах где сдвиг равен 180град не будет меньше 1,имеем ПОС.

Реально, с конкретным аппаратом, заниматься такими делами не советую никому.ИМХО.

P.S.На стадии разработки это необходимо.

[Игвин]

Владимир, я лучше приведу такой пример.

Имеем усилитель, петлевое усиление 1 кГц/40dB. Общая ООС, с нею Ку пусть 20dB.

Сохраняя Ку, уменьшаем петлевое усиление схемотехнически (допустим снижаем усиление УН, или уменьшаем крутизну входного каскада местной ООС). Сдвиг фазы уменьшается.

Заниматься этим или нет, действительно следует решать по месту.

Как-то возился с МФ А2 (описано на моём сайте), кончилось тем что убрал общую ООС вообще.

Но там на выходе BUZ-ты, которые не вносят столько грязи, как биполяры. Поэтому оказалось хорошо.

А вот транзисторный выхлоп без ОООС на мой взгляд делать не стоит.

Про лампочки вообще молчу, в этой области у меня нет квалификации.

[Владимир Леонов]

Владимир, я лучше приведу такой пример.

Имеем усилитель, петлевое усиление 1 кГц/40dB. Общая ООС, с нею Ку пусть 20dB.

Сохраняя Ку, уменьшаем петлевое усиление схемотехнически (допустим снижаем усиление УН, или уменьшаем крутизну входного каскада местной ООС). Сдвиг фазы уменьшается.

Заниматься этим или нет, действительно следует решать по месту.

Как-то возился с МФ А2 (описано на моём сайте), кончилось тем что убрал общую ООС вообще.

Но там на выходе BUZ-ты, которые не вносят столько грязи, как биполяры. Поэтому оказалось хорошо.

А вот транзисторный выхлоп без ОООС на мой взгляд делать не стоит.

Про лампочки вообще молчу, в этой области у меня нет квалификации.

Игорь я не об том.

Если раработчик закладывает запас в контексте какой-то схемотехники,то сначала следует анализ,а потом действия.

"Полевые" вообще не требуют мощности по управлению и "гадят"меньше - с ними проще в этом смысле.

Звучание аппарата с выходом на полевых,для меня,- не впечатляет,старею,наверное.

[Владимир Леонов]

Это иллюзия, требования по раскачке другие, но тоже серьезные.

Если качественный усилитель, конечно.

В лампах похоже... Можно выходные лампы и маломощным пентодом раскачивать, звук будет, но, чтоб качество было, драйверную лампу ставят приличной мощности.

Иллюзия это "музыкальное разрешение"; термин появился,а реального подтверждения не найдено - у каждого своё, нечто наподобие "теплорода".

Cэр,сердечно рад встрече,но приборы о которых мы говорим управляются напряжением; ток,конечно, тоже необходим - на порядок меньше,однако.

Если про лампы,посмотрите насколько сеточные токи меньше анодных и какую мощность имеет источник сеточного напряжения.

P.S.

[Владимир Леонов]

В статике - да.... А в динамике? Забыли про большие входные емкости полевиков?

На каких частотах оказывают влияние?

На звуковых или СВЧ ?

[Владимир Леонов]

Емкость затвора имеет слабую зависимость от частоты..

Впрочем, дискутировать с вами не буду.

Ёмкость-то - да,а в качестве нагрузки для предварительного каскада?

Правильно - не стоит упоминания.

P.S.А жаль.

[Игвин]

Насчет емкости внесу некоторую ясность.

Действительно, входная емкость имеется. Как впрочем и у биполяров

И у тех, и других порядок емкостей один.

Никаких проблем с управлением полевиками в аналоге нет. Для этого не надо делать полную перезарядку емкости, а лишь менять напряжение затвор-исток, в сравнительно небольших пределах.