Наши статьи

[Станислав]

Что ж, о любви к Куросаве рецензента на мои рецензии мне известно. Может поэтому я и пытаюсь чуть более внимательно смотреть эти фильмы и более подробно о них пишу. Однако как-то подстраивать свое восприятие под чужое мнение не собирался и не собираюсь, тем более если аргументация строится на заявлениях типа "непонимание контекста происходящего на экране" и шитых белыми нитками попытках сарказма - причем тут минометы, если в ту эпоху их заведомо не было? А вот бросать с голой пяткой против шашки полководцы могли только раз до попадания в небытие. Здесь же финальная битва происходит после долгих лет разных сражений, в которых принимали участие герои, происходит в условиях, когда у второй стороны тоже были мужики с ружьями (для красоты их что ли держали?). Поэтому говорить о каком-то символизме можно, но тогда этим символизмом можно оправдать любое отсутствие здравого смысла при изображении батальных сцен.

Ну и так, для информации. Почитал я, что люди (уверен, не менее знающие про сабж, чем предыдущий выступающий) про военную тему Ран пишут, еще и со слов самого Куросавы: According to Michael Wilmington, Kurosawa told him that much of the film was a metaphor for nuclear warfare and the anxiety of the post-Hiroshima age.^[19] He believed that, despite all of the technological progress of the 20th century, all people had learned was how to kill each other more efficiently.^[18] In Ran, the vehicle for apocalyptic destruction is the arquebus, an early firearm that was introduced to Japan in the 16th century.

То есть символизм то еще более глубоким был - надо вообще о Хиросиме думать было, а не о смене эпох из-за вытеснения старой японской стратегии европейской. Да, а кто там и что вытеснял в 16-м веке, к которому относятся представленные в фильме аркебузы?

Да, еще, копаться в интонациях, намеках или полунамеках мне лень. Не понял я, было ли высказано сомнение в качестве батальных сцен у Бондарчука. Но насчет символизировал, тактики и пр. меня действительно поразила в Ватерлоо сцена отражения англичанами атаки французской кавалерии за счет грамотной организации каре, когда кураж и напор кирасиров не смогли ничего противопоставить четкости и дисциплине.

[John Smith]

Что ж, о любви к Куросаве рецензента на мои рецензии мне известно. Может поэтому я и пытаюсь чуть более внимательно смотреть эти фильмы и более подробно о них пишу. Однако как-то подстраивать свое восприятие под чужое мнение не собирался и не собираюсь, тем более если аргументация строится на заявлениях типа "непонимание контекста происходящего на экране" и шитых белыми нитками попытках сарказма - причем тут минометы, если в ту эпоху их заведомо не было? А вот бросать с голой пяткой против шашки полководцы могли только раз до попадания в небытие. Здесь же финальная битва происходит после долгих лет разных сражений, в которых принимали участие герои, происходит в условиях, когда у второй стороны тоже были мужики с ружьями (для красоты их что ли держали?). Поэтому говорить о каком-то символизме можно, но тогда этим символизмом можно оправдать любое отсутствие здравого смысла при изображении батальных сцен.

Ну и так, для информации. Почитал я, что люди (уверен, не менее знающие про сабж, чем предыдущий выступающий) про военную тему Ран пишут, еще и со слов самого Куросавы: According to Michael Wilmington, Kurosawa told him that much of the film was a metaphor for nuclear warfare and the anxiety of the post-Hiroshima age.^[19] He believed that, despite all of the technological progress of the 20th century, all people had learned was how to kill each other more efficiently.^[18] In Ran, the vehicle for apocalyptic destruction is the arquebus, an early firearm that was introduced to Japan in the 16th century.

То есть символизм то еще более глубоким был - надо вообще о Хиросиме думать было, а не о смене эпох из-за вытеснения старой японской стратегии европейской. Да, а кто там и что вытеснял в 16-м веке, к которому относятся представленные в фильме аркебузы?

Да, еще, копаться в интонациях, намеках или полунамеках мне лень. Не понял я, было ли высказано сомнение в качестве батальных сцен у Бондарчука. Но насчет символизировал, тактики и пр. меня действительно поразила в Ватерлоо сцена отражения англичанами атаки французской кавалерии за счет грамотной организации каре, когда кураж и напор кирасиров не смогли ничего противопоставить четкости и дисциплине.

Да чего там гадать, почитайте просто их историю. Многое встанет на свои места.

Если посмотрите Kagemusha, обратите внимание на работу японского снайпера тех времен, который произвел выстрел в темноте, не видя мишени с помощью веревки.

Кстати, рекомендую посмотреть дополнительный диск, который идет вместе с Критерионовским DVD "Ran" - производит впечатление как была организована вся эта средневековая военная массовка. Заодно можно посмотреть и серию интервью, чтобы понять о чем там думал режиссер...

[Станислав]

Может быть при случае. У меня, к сожалению, мало времени глубоко изучать каждый посмотренный фильм. Очень редко в исключительных случаях, когда действительно цепляет, смотрю допы, ищу инфо на интернете и качаю саундтреки. Куросава на это пока, увы, не вдохновил - у меня нет к нему предубеждения - это касается 90% того, что смотрю и это с учетом preselection. А без этого остается полагаться только на собственное впечатление, ну и на сравнения с тем, что видел раньше.

Также, поскольку я не профессиональный критик, у меня нет необходимости следить за собственным реноме, чтобы не дай бог не получить в свой адрес "моветон". Хвалить и восторгаться Куросавой гораздо проще, чем высказывать сомнения: уже 4 фильма в рейтинге, награды и прочая прочая. Посмотрел rotten tomatoes - на Ran всего 2 отрицательных рецензии критиков из 97. И те сопровождаются гневными комментариями апологетов.

Слава богу, в кино пока демократия (в музыке еще недавно против местного ветра плевать совсем не хотелось из-за опасения получить в ответ струю). Поэтому я не переживаю по поводу изложения собственного мнения. В фильме были свои моменты - в частности понравилось продолжение притчи о прутках и сыновьях, в нем есть философия, над которой можно подумать. Но постановка сражений мне показалась любительской (пересмотрел - сюжет с мужиками и конницей параллельно лесу повторялся 4 раза).

[Станислав]

Совсем забыл,

№140 It happened one night. Идеальная мелодрама 1934-го года, как это ни удивительно. Думаю, в десятке лучших фильмов про любовь для меня. Для семейного просмотра лучше не бывает.

Я очень доволен своей "одиссеей" по волнам imdb. Вряд ли бы сам или по чьему-то совету сподвигся смотреть фильмы типа It happened one night, когда на полке несколько сотен непосмотренных блюрэев из "новодела". Те открытия, а их уже насчитал около 15, которые я для себя сделал, полностью оправдали потраченное время, причем порой не самым эстетически наполненным образом (на просмотр менее понравившихся вещей типа On the waterfront).

Через неделю напишу про следующую десятку. Она в принципе простая: все фильмы смотрел, кроме Волшебника страны Оз (тут ожидания изначально невысокие, потому как сюжет по книжке Волкова хорошо знаю, а откровений от детского фильма тридцатых годов не жду), и все их неплохо помню. Хоббит из следующей десятки выпал, но все равно приближается. На видео пока его в планах нет. Может в кои-то веки в кинотеатр схожу, если его все еще показывают.

[Евгений st]

Спасибо за тему ,с удовольствием прочитал. Правда появился вопрос.

№107 Лабиринт Фавна. Про этот фильм были в свое время ожесточенные дебаты на хайфае. В эпитетах люди не стеснялись: «Лабиринт Фавна" - заказная глянцевая ср…ь для промывки мозгов». Я же считал и считаю его безусловным шедевром, описывать который слишком долго – лучше просто посмотреть.

Пересмотрел тут его уже с критической точки зрения и один чёрт не пойму .Чем там мозги моют ?По чьему заказу эта глянцевая ср... снималась? Должна же всё-таки быть хоть какая-то мотивация чтобы так кино обозвать.

По поиску я на хи-фи это определения фильма от Дмитрия Дмитрия нашел , а вот раскрытия этой темы" заказная глянцевая ср…ь для промывки мозгов" что-то не вижу.

Мне лично кино понравилось ,приятелю нет. И это нормально вкусы то у нас разные. Просто иногда бывают такие оценки что хочется узнать ход мыслей человека давшего такую оценку.

[Станислав]

Ну тогда лучше напрямую к Дмитрию Дмитрию обратиться. Он в общем человек с большими познаниями в кинематографе. Порой наши с ним мнения "что такое хорошо, а что такое плохо" диаметрально противоположны. Однако порой они совпадают. И это нормально. В последнее время он, кстати, в оценках на форуме помягче был. В то же время он верил в какой-то заговор и в наступление эпохи зла с определенной даты. Соответственно и Фавн под эту раздачу попал. Ну и еще, Дмитрия Дмитрия, конкретно это не касается, бывает мнение, что какой-то деятель культуры сначала нормальный, а потом "продается". То есть начинает работать за денежку. В случае Дель Торо есть такое мнение, что Хронос - это круто, и Хребет дьявола тоже. А потом он за бабки снял Хеллбоя и после этого по определению уже ничего путного снять не мог.

Не знаю, Хеллбой мне понравился - для своего жанра очень качественный продукт с отличной replay value. Хребет Дьявола - тоже неплох, но, конечно, намного слабее Лабиринта Фавна. А вот Хронос как-то не очень. В той же дискуссии в 2007-м г. под другим ником я писал: "на мой хамбл взгляд высоко оцененный здесь Хронос никакой не шедевр, а просто любопытное кино начинающего режиссера с нестандартным сюжетом, но со слабой актерской игрой и натужными спецэффектами. Хоть и не такой старый этот фильм, но ощущения антиквариата налицо. Чего никогда не скажешь про нетленные (опять же на мой взгляд) шедевры жанра, например, про Изгоняющего дьявола (The exorcist)".

[Станислав]

Если посмотрите Kagemusha, обратите внимание на работу японского снайпера тех времен, который произвел выстрел в темноте, не видя мишени с помощью веревки.

Посмотрел, выглядит эффектно, но это же театр - символизм, а не "работа". Ну подумайте сами, могли ли в принципе быть в 16-м веке снайперы? Фильм указывает время 1573-й г. То есть действительно речь идет о гладкоствольных аркебузах. У такого типа ружья кучность стрельбы очень маленькая так, что, каким бы искусным ни был стрелок прицельная дальность в принципе не может быть больше метров 40 - 50 - ограничена законами физики. А тут, не глядя, с одного выстрела попал точно в цель со скольки метров 50, 100? Красиво, но так не бывает.

Не поленился, нашел про аркебузы в Японии: "В 1575 году в битве при Нагасино Ода Нобунага поставил три линии вооруженных аркебузами асигару за деревянным частоколом, тем самым подготовившихся к нападению вражеской конницы. Построение в три линии позволяло стрелкам двух задних линий перезаряжать своё оружие, в то время, как первая линия вела огонь. Такая тактика позволяла вести непрерывную стрельбу, компенсируя недостаточную меткость стрельбы аркебузы". Наверное, все же снайперов тогда не было.

Ну а в принципе то, что было показано в Ран - три ряда стрелков против кавалерии - действительно произошло в истории. Правда, случилось во время крупнейшей битвы того времени, в которой участвовало около 50 тысяч человек. И прав я был в комментарии, что с голой пяткой против шашки можно только один раз: "Массовое применение аркебуз в битве при Нагасино продемонстрировало их убийственную силу и стало толчком к реформированию всех тогдашних японских армий. После 1575 года каждый провинциальный правитель имел в своём войске многочисленное подразделение аркебузиров, а каждая следующая битва начиналась с ружейной перестрелки между враждующими сторонами." То есть в том маленьком сражении в финале Ран против "мужиков с ружьями" все же направили бы других "мужиков с ружьями".

[Станислав]

№141 Карты, деньги, два ствола. В этом вполне самодостаточном фильме Гай Ричи все же, на мой взгляд, разминался перед тем, как выдал Snatch. Этот фильм такой же оторванный, но все же менее смешной. Хотя кто-то может думать наоборот.

№142 Челюсти. По сути первый большой фильм Спилберга, который тут же сделал его мегазнаменитым. Конечно, сегодня можно сказать про Челюсти, что видали и покруче. Но все равно это очень крепкая работа и действительно смотришь до конца с напряжением, хотя сюжет давно известен.

№143 Шестое чувство. Как и абсолютное большинство посмотревших его в конце девяностых, после фильма я чувствовал себя обманутым. Сразу же здравый смысл начал приводить доказательства нестыковок: маленький мальчик не мог прийти на поминки просто так один, например, и т.д. и т.п. Но, как и с лучшими фильмами Линча, это не тот случай, где надо воспринимать холодным рассудком. Поскольку эмоциональный заряд фильма настолько могуч, что сметает по дороге все остальное. Брюс Виллис, возможно в первый раз сыграл здесь не полицейского и не фантастического героя, а детского психолога. И сыграл очень сильно. Ну а Шьямалан, почувствовавший, что он поймал «это», попытался играть в будущем на той же самой струне: «никогда не отгадаете, чем все закончится». Но получалось у него все хуже и хуже. Если фильмы про неуязвимого мужика, Знаки и Таинственный лес, уступая по силе Шестому чувству, все же вполне смотрибельны (я бы им всем дал жирный курсив), то последовавшие за ними про девушку в бассейне и злые деревья совершенно унылы.

№144 Взвод. Реалистичный фильм про Вьетнамскую войну. Понравился мне больше Full metal jacket, но меньше, чем Апокалипсис сегодня. Последний изображает какую-то параллельную реальность– даже вроде бы сугубо реалистичный разгром деревни под Полет Валькирии не пробивает ощущение, что смотришь чей-то сон. Взвод же претендует на реалистичность. А в реалистичность как-то с трудом верится, например, в то, что могли быть такие бесконтрольные офицерами садисты, как сержант, что был такой надрыв между сослуживцами и что они друг с другом общались таким витиеватым пафосным языком. Ну и вообще диалоги мне не понравились. Хотя, если не поднимать планку совсем уж высоко, очень достойный фильм. Пародия Бена Стиллера на него тоже неплох, особенно момент, когда он поднимал вверх руки.

№145 Нечто. Один из первых фильмов ужасов, который я посмотрел в середине восьмидесятых в видео-салоне. В ужас меня он не вогнал, но показался вполне затейливым. Пересмотрел его не так давно. Сильными моментами можно назвать постепенное нагнетание напряжения, собак и, конечно, сцену с «продавленной грудной клеткой». Слабой же считаю концовку в стиле боевика и отсутствие какой-то логики и целеполагания в поведении «нечто».

№146 Отель Руанда. Выдающаяся политическая драма-триллер. Фильм, который может сказать о современном мире больше, чем многочасовое сидение в форумах. И, конечно, в первую очередь об Африке. То, что изображено в фильме, жутко, но реальность была еще жестче – в середине 90-х годов убили миллион человек и никто и не поперхнулся. И это на фоне того, как сейчас каждый день говорят про bodycount в Сирии, который, спустя более, чем год, все еще составляет несколько процентов от того, что хуту в Руанде смогли сделать за пару недель. Моральные выборы, которые делали люди, включая главного героя (великолепно сыгравшего), в те дни, показаны очень убедительно. Сильнейшее кино. Если кто-то не смотрел, настоятельно рекомендую. Это совсем не из серии «о тяжелой жизни простых людей».

№147 High noon. В другой ветке я уже подробно объяснял, почему мне не понравился этот фильм. С тех пор ничего не изменилось.

№148 Казино. По мне самый сильный фильм Скорцезе, входящий в большую тройку фильмов о мафии вместе с Крестным отцом и Однажды в Америке. Кроме всего прочего, замечательно показана драма под названием «герои вчерашних дней», когда то, что работало раньше: с одной стороны брутальная сила – с другой личный подход и отношения, уже не было нужно в новой экономической реальности, когда вперед вышли другие подходы и другие люди. Отчасти я застал процесс превращения Лас Вегаса. Первый раз, когда я там был в 1994-м году, на самом Стрипе еще были трехэтажные старички из тех «старых добрых» мафиозных времен. Сейчас не осталось ни одного – только 30-40 этажные мегамонстры. Но мафия, уверен, все равно, бессмертна.

№149 Butch Cassidy and Sundance Kid. Я не люблю классические вестерны за редким исключением. В этих исключениях есть обязательный элемент: противостояние героя и харизматичного злодея. В данном фильме такого злодея нет. Есть 2 друга-грабителя, у которых дела пошли не очень, и они весь фильм вынуждены скрываться. Есть мысль о безысходности их пути: даже, когда они решили остепениться, ничего не получилось. Ну и в том же духе концовка. Пол Ньюмен, конечно, харизматичен. Но за последнее время я к нему привык – он везде такой.

№150 На игле. Фильм про обкурков. Порой эти фильмы весьма смешные. Например, Pineapple Express. Здесь же смешного немного, хотя оно есть. Но в основном все крутится вокруг того, что кто-то колется, кто-то хочет слезть с иглы. Заработать невозможно – значит надо украсть. Изображено в принципе талантливо – сцена с ребенком, ползущим по потолку, великолепна. Однако порой натуралистичность зашкаливает с непонятной целью – показать, как им плохо, заставить зрителя возмутиться? Еще один момент – смотрел в оригинальной озвучке, которая не на английском, а на шотландском – то есть как бы на английском с самым жутким акцентом, который только можно себе представить. Поскольку очень многого банально не понял, может какую-то изюминку и не просек.

Завтра пойду смотреть Хоббита.

[Станислав]

Сходил на Хоббита. Фильмом не проникся. Может быть, отчасти причина в низком качестве 3д картинки в киноцентре на Пресне: мутноватая, эффектов мало, при движении рябь цифровая. Хотя основные претензии мои все равно из другой оперы. Предупреждаю о спойлерах в рецензии под то, что сюжет всем известен – ну кто про хоббита не читал?

№153 Хоббит: неожиданное путешествие. А давайте-ка еще заработаем! Решили Джексон и его команда. Возьмем другую книжку Толкина и сделаем то же самое, ну где-то чуть поменяем – ведь так хорошо первый раз сработало! Тот же Шир (декорации сохранились), те же горы и луга новозеландские, Горлума слегка подправим и вперед. Не беда, что фактуры поменьше, мы ее надуем длинной скучной завязкой, песенками, унылыми диалогами, спецэффектами, когда, например, непонятно с чего минут 5 горы бьются друг с другом, ну и новыми сюжетами, который с полпинка любой сценарист-фэнтазист сочинит: новый злой загадочный некромансер, порча на лес, зайцы в упряжке и т.п.

Конечно, я видал фильмы и похуже, но ожидания были, что будет развитие по отношению к Властелину Колец, а тут определенно шаг назад. Главное мое разочарование – я совершенно искренне не знал, что это только первая часть, когда шел в кинотеатр. Думал: «ВК : 3 книги – 3 фильма, Хоббит: 1 книга – 1 фильм». Хрен вам с редькой: будет аж 3 части. Что они в оставшиеся 2 впихнут, не знаю: осталась битва с пауками, визит к медведю, плен у эльфов, жизнь в городе и битва с драконом, это если по книге. То есть на 5 событий еще 6 часов? Замечательно. В ВК было несколько линий и несколько ярких героев. К спецэффектам прикладывалась некая драма, например, была сильная тема отца правителя в белом городе, который в безумии готов был сжечь сына. Здесь же безликие гномы с вожаком, который выступает то в роли благородного воина, то упрямого недоумка. Гном в ВК был намного более цельным характером, поскольку вокруг него ничего особо и не строилось. Остальных героев мы и так знаем: Гэндальф, Саруман, эльфийские начальники. Ну и Бильбо, который по характеру мало отличается от Фродо, разве что набрал к своей прямоте и серьезности чисто английского юмора и выдержки, а-ля доктор Ватсон, которого этот же артист играет в сериале про Шерлока Холмса, причем играет очень похоже.

Это даже на фильм для детей не тянет: любой ребенок уснет в первый час скучнейшей завязки. Ну и потом все, что происходит между спецэффектами, безнадежно скучно. Разве что выделю 2 более-менее занимательные сцены: с Саруманом, эльфами и мечом (но мы то и так знаем, что Саруман замышлял недоброе) и Бильбо с Горлумом. В ВК сцены с Горлумом меня раздражали, а тут она, пожалуй, самая интересная вне спецэффектов. Спецэффекты хорошие, особенно, если 3д по уму было бы представлено, но слишком уж мультяшные: в героев на краю обрыва летят камни и валуны – 0 эмоций, с ними бьются сотни орков – ни царапины, Бильбо в первый раз взял в руки меч – фехтует как Д’Артаньян, все падают метров со ста, и на них до кучи падает полутонный орк – ни синячка.

В заключение не могу пройти мимо банального жлобства создателей. В начале фильма рассказывается история, как все начиналось – напал дракон на гномов. Однако показывают: а) тень дракона б) пламя дракона в) лапу дракона. Почему? Потому что если с самого начала показать дракона в действии, на вторую часть (или третью), где он будет примадонной, вау-эффекта не останется – риск, что меньше денег соберется. В общем Wrath of Titans с жалким рейтингом 5.9 понравился мне больше. Внес посильную маленькую лепту на imdb, чтобы убрали эту 100% коммерческую поделку из списка лучших фильмов всех времен.

[Станислав]

№151 Волшебник страны ОЗ. Книги Волкова дети моего поколения читали взахлеб (вариант – детям читали). Хотя и не так просто было пойти и купить их в магазине. Желтый туман, Огненный бог Марранов, Семь подземных королей, Урфин Джюс. Но, конечно, самая лучшая, самая сильная была первая книга: «Волшебник изумрудного города». Была она достаточно вольным переводом книги писателя Баума. Судя по фильму, Волков сам придумал имена, запавшие в память с детских времен: Бастинда, Гингема, Гудвин – великий и ужасный, Элли, Тотошка, Страшила. Чем не угодила Дороти, не знаю, да и знать не хочу. Для меня эта тема навсегда останется в виде книг Волкова – я их для сына уже все купил в подарочном издании. А посмотренный фильм, ну так – для тридцатых годов, наверное, было круто. А сегодня детям не покажешь – засмеют. А взрослым там вообще ловить нечего. Но спокойно, во время рекламы на Хоббите увидел, что в этом году выйдет приквел ОЗ с бюджетом за 200 миллионов долларов. Этот аттракцион, наверное, стоит будет посмотреть, особенно если с хорошим 3д.

№152 Убить Билла. Фильм тоже вышел не в одной части, как и Хоббит, но почувствуйте разницу. Здесь не видно ни грамма желания потянуть кота за хвост и бабки из зрителей. Здесь мозаика из жанров, включая пародию на брутальное японское анимэ. Тарантино во всей своей красе. Смотрел на одном дыхании первый раз и смаковал во второй.

№153 Warrior. Вообще я хорошо отношусь к фильмам с драками, поединками и т.п. Под настроение вполне могу посмотреть какого-нибудь ниндзя-боксер-кикбоксер 4. Но в этом случае заранее понимаешь, что злодей похитил девушку или друга, или дочь и бывший боец, спокойно работающий на бензоколонке, вынужден вернуться на ринг, всех победить, спасти девушку, друга или дочь и в концовке наказать злодея. Так фильмы – отдохнуть после работы. Сложней, когда вокруг мордобоя организуется драма. Здесь есть стандарт на века в виде Роки и тоже уже почти классика Cinderella man с Расселом Кроу. Ну а кроме них, полно и других фильмов, какие-то получше, какие-то похуже. Навскидку, Рестлер, Raging Bull, Ali, Малышка на миллион, Red belt и прочая прочая. Поэтому когда затевается новый фильм про бойца на ринге с сильной драматической канвой, мне интересно, зачем. В этом конкретном случае вариантами могли бы быть: заявиться на Оскар (они там такие фильмы любят). А может показать, что за ошибки молодости неизбежно придется расплачиваться; или выдавить из женщин слезу, что у здоровых мужиков могут быть израненные души; или выдавить еще одну слезу, что братья всегда останутся братьями; или потрафить патриотам, подзабывшим уже Роки 4 – американцы круче русских? И т.д. Наверное, идея была из этой оперы или близко. Но какой бы она ни была, показана она неубедительно. Лично у меня по просмотру осталось мнение, что фильм был о том, что американец чтобы не потерять свой дом, полетит даже на Луну без скафандра. Потому что показанное на экране по степени достоверности от вышеназванного полета на Луну отличалось мало. А драматическими моментами я не проникся.

№154 Good will hunting Про этот фильм помню, что Мэтт Дэймон играл гения, у которого были проблемы с прошлым и он общался с Робином Вильямсом. Также помню, что фильм в свое время мне понравился, но сейчас он практически стерся из памяти. А значит по моей шкале шедевром быть по определению не может.

№155 Annie Hall. Начало фильма поразило напором и яркостью монологов Вуди Аллена. Первое впечатление было стопроцентное: вау! Но фильм шел и…ничего не менялось. Все то же нарциссическое повествование маленького очкастого еврея, балансирующего между самоиронией и мизантропией. Под конец немного наскучило.

[DJ_Paranoid]

Какой-то несправедливый рейтинг. Много хороших фильмов, но много и пропущено. Easy Rider'a нет... O, Lucky Man!.. Всяко поинтереснее экранизированных комиксов. Мне почему-то сразу вспомнился "Начало" Панфилова. Безотносительно к тому, советский он или нет, с позиций чистого искусства, как по-вашему, есть ему место хотя бы в первой сотне? Ещё с десяток не менее достойных советских фильмов любой назовёт не напрягаясь.

[Станислав]

Согласен, что много фильмов нет. У них есть правило - в рейтинге не могут быть фильмы менее, чем с 25000 голосами. То есть широко известные. Это одна причина, в общем справедливая - соберется с десяток бойцов и поставят десятку своему фильму, затребовав место в рейтинге. Но нет и "многоголосных" фильмов-шедевров. Например, я считаю "Темный город" лучшим фильмом в жанре "псевдоутопия" то есть играющим на одном поле с "Бегущим по лезвию бритвы". Я смотрел его раз 6 всегда с удовольствием из-за прекрасно переданной атмосферы, выдающейся игры актеров и замечательной концовки. Но его в рейтинге нет.

Может быть, если не надоест, закончив с рейтингом, добавлю от себя не попавшие в него фильмы, которые считаю шедеврами. Таких, думаю, штук 50 - 70 наберется. Да и других буду рад послушать. Причем речь идет именно о шедеврах, а не о дублировании "наиболее понравившегося фильма, посмотренного недавно".

[Станислав]

№156 Тайна в его глазах. Очень крепко сделанный психологический триллер с параллельной love story, растянувшейся на десятилетия. Просто хорошее кино с хорошими актерами.

№157 Унесенные ветром. Икона Голливуда. Фильм, получивший 10 Оскаров – результат, до сих пор не превзойденный. Масштабная драма, которую я не смог осилить за один присест из-за четырехчасовой длины. Вивьен Ли очень хорошо сыграла Скарлет О’Хара и Кларк Гейбл, сыгравший Ретта, вполне ей под стать. Да, впрочем, и толстая негритянка молодец. Фильм 39-го года прекрасно восстановлен и к тому же в цвете. На что еще обратил внимание: в довоенное время Голливуд в целом благоволил идеям побежденного рабовладельческого Юга (the cause). Началось с Рождения нации, где негры были показаны чуть ли не людоедами, а Линкольн дурачком. Потом недавно смотрел фильм Генерал 26-го года, где северяне отчасти злодеи, отчасти идиоты. И вот этот, где южане - наивные идеалисты, а негры не возражают быть рабами. Северяне же не иначе как янки – нелюди и насильники. Сейчас этот номер не пройдет. В последнем фильме про Линкольна и вампиров именно южане изображены в виде последних.

№158 Notorious. Наверное, с Хичкоком перебор в этом рейтинге. Этот фильм смотрел с трудом. Да, Ингрид Бергман старалась изобразить трагический персонаж и в целом выглядела очень достойно и внешне, и как актриса на фоне своего «деревянного» любовника. Но роль ее была абсолютно недостоверна. Скарлетт из предыдущего фильма тоже была резкая и взбалмошная. Но при этом разные черты ее характера все же замечательно сходились в единое целое. Здесь же и пофигизм-нигилизм, и тут же неожиданный патриотизм и т.п. - не склеивается это в "верю". Ну и сюжет бредовый про нацистов. Одна тема с обогащенным ураном чего стоит – LOL.

№159 The grapes of wrath. Унылый старый фильм о тяжелой жизни простых людей с элементами роуд муви. Отдельный дисреспект идиотически-пафосной концовке, когда мамаша заявляет: "богачи со своими сигарами и яхтами все равно рано или поздно подыхают, а мы - простые люди - будем всегда!"

№160 В диких условиях. Так у нас перевели “Into the wild”. Любой школьник, изучающий английский, знает, что “into” отвечает на вопрос: куда? а не где? Наш перевод, конечно, не раскрывает смысла фильма. Это очень красиво снятая история «борца с обществом потребления». Можно сказать, что что-то похожее уже было, вспомнить «Бойцовский клуб», например. Отличие в том, что фильм интерпретирует, но все равно весьма точно рассказывает о фактах жизни реального человека, параллельно затрагивая множество вечных тем. Именно в этом, на мой взгляд, его слабость – попытка совместить реальную историю и высокую философию. Поскольку история задает рамки, фильм заканчивается тем, чем она закончилась в реальной жизни. При этом взяв и обрубив все многочисленные философские завязки, которых в истории живого человека, возможно, и не было. Но они сделали и книгу, и снятый по ней фильм весьма многозначительными.

[Станислав]

№161 Life of Brian. Главный фильм у Монти Питона – Священный Грааль. Потому что он в некоторых сценах действительно смешной, особенно, если знаешь английский. Жизнь Брайана, к сожалению, не смешной ни в начале, ни в конце. Единственная забавная часть была в середине, когда его приняли за мессию. Но она быстро закончилась. По сути фильм настроен не на юмор, а на сатиру. Сатира же нацелена на религию вообще и христианство в частности. И выражается в первую очередь в ключевой речи героя, где он на какую-то минуту возвысился над собственным маразмом и объявил толпе поклонников: «Люди – вы не стадо, которому нужен поводырь, а личности». Если бы единственной целью было бы христианство и т.н., чудеса, которые в свое время продемонстрировал спаситель, могло бы получиться очень смешно. Но то ли авторы побоялись переборщить с насмешками над христианством и получить анафему от папы, то ли просто возомнили себя способными «отсатирить» сразу много тем. Факт при этом то, что все остальные мишени отработаны очень скучно. Тут и сатира по поводу отсталых народов, сбросивших «иго колониализма»: типа, если разобраться, колонизаторы дали вам цивилизацию. И сатира по поводу современных политиков, тратящих все время и энергию на болтовню и борьбу с себе подобными, прикрываясь высокими словами. Все это не смешно вовсе.

№162 В значит вендетта. Достаточно удивлен я, видя этот фильм в рейтинге, потому что, когда он вышел, было множество разгромных рецензий. Одна часть критиков – патриотическая – ставила в вину неадекватность сатиры. «Патриоты» есть не только у нас. Там после 11 сентября сама мысль, что террорист, подрывающий основы западного государства, может быть положительным героем, казалась кощунственной. Другая просто говорила, что если братья Вачовски и сняли шедевр – первую Матрицу, то это им просто повезло, потому что все остальное у них ниже любой критики, включая вторую с третьей матрицы. В общем, неожиданно было этот фильм здесь увидеть. Ну а что касается меня, мне он понравился. Я в общем и целом не перевариваю Натали Портман, но здесь она сумела не раздражать (еще раз ей это удалось в Леоне, но там ей было 12 лет). История вполне занимательная, чем то напоминающая Призрак в опере. Кстати, с какими-то 7.2 вариант 2004-го года остался далеко за бортом рейтинга, но именно этот фильм я бы назвал шедевром. Концовка тоже впечатляющая – такой апокалипсис в стиле комикса. Смотрел его в год выхода – недавно купил блюрей с большой скидкой и при случае пересмотрю. Ну и всем, кто его не видел, тоже рекомендую. По крайней мере, скучать точно не придется.

№163 Мой сосед Тоторо. Седьмое произведение Миядзаки, которое я посмотрел, и второе подряд, которое оставило унылое впечатление. Возможно, все лучшее уже увидено и «подбирать фильмографию», если и нужно, то только в рамках окончательного завершения рейтинга (но вроде остались в нем только Ходячий замок и Навсикая, которые я уже смотрел). Что могу сказать, скучный мультик, в котором практически ничего не происходит, нет ни конфликта, ни какой-то магии. Есть интересные моменты, но все они уже были, точнее еще будут. Стало очевидно, что в своих главных шедеврах Миядзаки не стеснялся самоповторов. Например, сцена, когда Тоторо и девочки молча стояли под дождем, была по сути повторена в Унесенные призраками, когда девочка сидела в поезде с существом в маске. Бабушки с бородавками у него всегда одинаковые – к этому я уже привык. Но тут оказалось, что заглавный герой Поньо практически один в один срисован с младшей сестры в Тоторо, включая манеру бега. Ну и на другой ноте, позабавила сцена, когда голый папаша плескался в ванне с дочками, одна из которых была уже типа тинэйджерского возраста – weird.

№164 В поисках Немо. Этот мультик без претензий, но нескучный с должным уровнем напряжения и хэппиэндом. Не шедевр, но вполне себе на уровне с детишками посмотреть.

№165 Король говорит. Ну, вообще, “the King’s speech” переводится как «речь короля», но мы все уже привыкли к причудам наших переводчиков. Наверное, самая моя любимая – перевод “the planet terror” как «планета страха», хотя подразумевалось что-то типа «вселенский ужас» и тут же перевод второй части “death proof” как «доказательство смерти», хотя смысл этой фразы с точностью до наоборот: «защищенный от смерти», аналогично тому, как на куртках пишут “water proof”, что значит «водонепроницаемый», а не "доказательство воды". По сути, английская королевская семья давно уже просто крупный землевладелец и главный объект светской хроники. И в 30-е годы прошлого века это было так же. Король в фильме жалуется: «я даже войну не могу объявить – только озвучить уже принятое за меня решение». Тем не менее, если снимается фильм о буднях британской короны, можно ожидать минимум 50% гандикап к отзывам критиков, рейтингу и т.п. только потому, что «это же про королевскую семью!». Скучный низкобюджетный фильм про Елизавету Вторую собрал больше 120 миллионов в прокате и получил рейтинг 7.4. Но, если разобраться, за последние 100 лет в жизни этой самой семьи было всего 2 примечательных события (фото голого принца в Лас Вегасе не в счет): отречение от престола Эдуарда 8 из-за брака с разведенной американкой и принцесса Диана. Очевидно, что оба этих события обсосаны в кинематографе со всевозможных сторон. Так что по сути имеем еще один фильм на давно известную тему Эдуарда, спасти который могло бы для меня только чудо. Его не произошло, хотя могло бы. Всего-то навсего надо было побольше истории доктора и поменьше быта королевской семьи. Джефри Раш безусловно хорош, но образ его так и не был раскрыт из-за недостатка экранного времени. Я так и не понял, зачем он хотел стать актером, если практика платила неплохо и почему у него это не получилось. Его семейная жизнь, которой было отведено минут 5, была стопроцентной «прокладкой». Отношения между королем и доктором также были представлены неровно: от очень эмоционально заряженных эпизодов до странных и нелогичных моментов. Но, конечно, ключевая сцена – собственно “the king’s speech” сделана сильно. Она и образ доктора вытягивают фильм на уровень «в целом неплохо».

[Станислав]

^{№166 How to train your dragon. Идея избита до безобразия. Мальчик, который не такой, как все, которого окружающие воспринимают как ошибку родителей, в общем, которых американцы называют underdog, на поверку оказывается самым крутым. Навскидку человек-паук, пипец (пипец перевели) и пр. Но исполнение хорошее. Для детей и взрослых.}

 

^{№167 Dial M for murder. Еще один Хичкок второго эшелона. Я не стану утверждать, что это плохой фильм. Это в общем весьма увлекательный детектив от начала до конца. Есть к нему только 2 претензии: низкобюджетность/театральность и всего 2 линейных отрезка в сюжете: первый, когда муж организовывал свою затею и второй, когда после «твиста» реализовывал план «Б». Подавляющая часть фильма проходит в одной комнате – в принципе его вполне можно назвать снятой на пленку театральной постановкой. Линейность сюжета подразумевает всю интригу вокруг «получится-не получится» и «поймают-не поймают». Есть параллели с хитчкоковской же Веревкой, которая мне совсем не нравится. Единственный, чью игру можно отметить – Рэй Милланд, сыгравший мужа. Грейс Келли актриса в принципе так себе (не считая внешности), ну а других там почти и не было. В общем, очередной фильм с серьезным гандикапом в виде успеха в свое время и магией имени Хичкока. Но еще более ярко этот гандикап (успех в свое время и магия теперь уже имени Хэмфри Богарта) виден в следующем по списку.}

 

^{№168 The big sleep. Я смотрел 2 варианта: попавший в рейтинг 1946-го г. и римэйк 1978-го г. Надо быть откровенным консерватором, чтобы утверждать, что первый фильм лучше. Но по факту так и получилось – рейтинг у фильма 78-го г. каких-то 5.5 – вообще ни о чем. Почему мне не понравился фильм 46-го г.? Он очень старый, экшн примитивный, много того, что в позднем фильме показывается – в этом только со слов. Ну и, конечно, Хэмфри Богарт со своей женой Лорин Бэколл. Он, как всегда, одинаков. Взять Мальтийского Сокола – ну тот же самый персонаж. Но так же нельзя, детектива же по-другому тут зовут! Я, кстати, понял, кого он мне напоминает – Олега Ефремова. Тот тоже как бы выдающийся актер. Но уже очень давно я заметил, что во всех фильмах у него одно и то же озабоченное выражение лица. Она, конечно, красива. Но эта холодная благородная красота в этой роли ну совсем не уместна – в книге и в новом фильме все было не так – были 2 подвинутых сестры. Да и даже в старой версии папаша уверяет, что дочки у него с приветом. Новый фильм, во-первых, лишен цензурных ограничений – все становится понятным и убедительным, как и было изложено в книге: в старом, например, надо было домысливать, что там были за фотографии. Концовка у нового фильма соответствует книге и намного более сильная, чем глупая перестрелка под унылый монолог Богарта в старом. Единственное, что в новом фильме меня смутило – выбор актера на Марлоу. Да, на мой взгляд, Роберт Митчум играет гораздо лучше Богарта. Но он играет не кабинетного, а «полевого» детектива, к тому же еще и «героя-любовника». То, что актеру в тот момент было уже 61, моментально напомнило мне Бонда времен позднего Мура. Только там был юмор, а здесь все по-взрослому. Аналог Даниэля Крейга в этой роли был бы куда уместней. Оценка относится к римейку, который и советую посмотреть, не заморачиваясь на оригинал.}

 

^{№169 Network. Неплохой фильм, который пытается передать несколько мыслей. Некоторые из них актуальны и сейчас и используются по делу и без дела, например, то, что господство стран и правительств уже неактуально, а актуально господство многонациональных корпораций. Другие мысли больше соответствуют духу Америки 70-х и, как ни странно, духу современной России, например, что книги читают 5%, газеты 10%, зато телевизор смотрят все, поэтому телевидение – лучший способ оболванивания людей. Что-то из этого, безусловно, почерпнул Кроненберг в своем зловещем Видеодроме. В фильме много дыр, например, все образы героев какие-то урывочно-недоделанные. Наиболее в этом выделяется образ героини, которая будучи бессердечной корпоративной машиной в малоубедительных мелодраматических сценах вдруг пытается что-то переосмыслить, но тут же в новой сцене, как ни в чем ни бывало, снова становится той же самой машиной. Но все равно в фильме немало интересных сцен, сюжет занимателен. Тех, кто его надумает посмотреть, предупреждаю – фильм очень американский со всеми вытекающими.}

 

^{№170 Ben-Hur. Как-то необдуманно заявил я о беспрецедентности 10 Оскаров у Унесенных Ветром. Почти сразу вспомнил про 11 у Титаника, а тут еще и Бен Гур подоспел. За 11 Оскаров нельзя не уважать. В 1960-м году он отодвинул от призов и В джазе только девушки и На север через северо-запад – фильмы на все времена. Но, если честно, сейчас он превратился в артефакт киноистории. Ближе всего его можно сравнить с Гладиатором – тот же Рим, та же месть из-за поруганной семьи, та же «странная любовь», ну и сражения. Бен Гур проигрывает во всем. Главный герой по типажу похож на недокачанного Шварцнеггера, но лишен его немногословной харизмы – говорит слишком много для своего трагичного героического персонажа. Другие тоже говорят все, как один, пафосно и театрально. Главное морское сражение снято по современным меркам убого – видно, что все происходит в бассейне – примерно также малодостоверно смотрятся сейчас когда-то поразившие меня циклопы в Синбаде. Ну и гонка на колесницах неплоха, но не сравнима с гладиаторскими сражениями в Гладиаторе. Тема христианства, которой посвящены эпизоды тут и там и вся концовка, меня в принципе не вдохновляет, к тому же свежи воспоминания о Жизни Брайана. И, конечно, 3 с половиной часа смотреть этот фильм тяжело – мне пришлось разбить на 3 раза. Справедливости ради скажу, что прочитав мою рецензию, моя супруга выразила живейшее несогласие: "фильм завораживающий, с глубокой моралью, красочные съемки, и очень эмоциональный так, что в конце не обошлось без слез". Да, еще отметила качество картинки. Здесь я соглашусь - Техниколор/Панавижн восстановлен для блюрэя замечательно. Вообще была удивительная техника, которая была очень немногим по карману.}

 

 

[Станислав]

№171 И будет кровь. Так сейчас на imdb по-русски называется фильм, который у нас сперва перевели, как Нефть. Без сомнения, режиссер старался сделать масштабную картину с множеством затронутых этических вопросов. Также в 2008-м году в разгар кризиса был актуален и общефилософский вопрос, что такое деньги и какова их роль в цивилизации? Во главе сюжета стоит главный герой, который должен символизировать либо очень сложную личность от и до, либо постепенный развал личности под влиянием денег. Я так до конца и не понял, что он символизировал, но соглашусь, что актер сыграл мощно и полученный им Оскар заслуженный. Хотя все же в Бандах Нью-Йорка образ главного злодея, им же созданный, показался мне более сильным. При всем уважении, не стал бы рекомендовать этот фильм к обязательному просмотру. В нем есть постепенное развитие/деградация (кому как) личности главного героя, есть любопытно поданная тема религии и превращение мэйнстримного христианства в сектантство,  затрагиваются другие «большие вопросы». Но все же он, на мой взгляд, затянут: между яркими сценами: пожар, крещение героя и пр. налицо длинные промежутки с провисающим действием. Ну и концовка просто бредовая, хоть и должна по задумке что-то символизировать – либо предел развития и полную и безоговорочную моральную и физическую победу-месть, либо полный распад, что главного героя, что фальшивого священника.

 

№172 Терминатор. Нет смысла комментировать фильм, который все смотрели. Хотя второй стоит в рейтинге выше, я не скажу, что он однозначно лучше. 2 грандиозных фантастических боевика – вневременной стандарт.

 

№173 The night of the hunter. Конечно, концовка фильму не удалась. По-видимому, Чарльз Лафтон, так понравившийся мне в роли адвоката в фильме по Агате Кристи «Свидетель обвинения» (№102 в рейтинге), в своем режиссерском дебюте решил, что и так будет достаточно, и просто за 10 минут до конца включил стоп-кран. По легенде Лафтон был сильно разочарован негативным приемом этого фильма со стороны критики и зрителей, для которых в то время темы лжесвященника, издевательств на детьми и др., наверное, были слишком необычными, поэтому публично поклялся больше не снимать. И не снимал. Очень жаль, думаю, режиссером он мог бы быть на уровне Хичкока. С одной стороны не удивительно, с другой и слава богу, что «деревянный» Гэри Купер отказался от роли священника. Роберт Митчум, которому именно в этой форме, то есть за 23 года до, надо было бы сыграть инспектора Марлоу (римейк 1978-го г. на №168 рейтинга The big sleep), просто великолепен. И опять, наверное, опередил время, будучи естественным, даже ироничным по своей подаче злодеем, а не пафосным а-ля Карабас-Барабас, каковыми надлежало в фильмах тех лет злодеям быть. Уверен, что авторы Кошмара на улице вязов, снабдив Фредди Крюгера зловещим юмором, смотрели The night of the hunter. Митчум также хорош в похожей роли зловещего параноика в Мысе Страха, где он бьется с Грегори Пеком. Тот фильм не менее напряжен, чем the night of the hunter, но более линейный и лишен его потрясающего стиля, который особенно прекрасен в отрезке, когда дети плыли по реке.

 

№174 Малышка на миллион. Я неоднократно ссылался на малышку, и вот пришел ее черед. У фильма был выдающийся потенциал – для начала, Хиллари Суонк сыграла очень сильно. Все развитие сюжета в первой части было тоже под знаком «Вау!». В принципе и концовку можно было сохранить, только вырезав полчаса до нее, продлив путь наверх, или просто сократив время фильма. Но речь шла об Оскаре за лучший фильм, а там как бы ленты меньше двух часов не котируются, потом «серьезные темы» тоже нужны. Вот и пришлось мне сидеть и тоскливо смотреть «выбивание ковра»: агонию и шитое белыми нитками морализаторство в угоду тщеславию Иствуда. В результате этот фильм стал для меня именем нарицательным, и я уверен, что в жизни не возникнет желания его пересмотреть.

 

№175 Stand by me. Мальчика сбил поезд, когда он ходил за ягодами. Ходил почему-то в двух днях пешком от города. Другие мальчики решили, что станут героями, если найдут тело. Две трети они идут, по дороге как бы взрослея. Фильм не назову безнадежным. В нем есть свои моменты. Но в целом довольно скучно и безыдейно. Почему в рейтинге, без понятия.

[Станислав]

№42 Django unchained. Не дождался я блюрэя, который вот-вот должен выйти и сходил в кино. Первый сюрприз - еле смог попасть - билеты были только на первый ряд. Посмотрел статистику - собрал 16 миллионов долларов, не так много, где-то 90-й результат в истории российского кинематографа, но, думаю, дистрибьюторы ошиблись, резко сократив число экранов - не всю грушу отбили с ним - зал был полон.

 

Что же касается фильма, по хорошему дежавю с бесславными ублюдками, только в одномерном сюжете. Если раньше я писал, что ублюдки показались мне слишком навороченными, то Джанго проще самой простоты. Фильм новый, спойлить не буду, попробую как-то иносказательно выразить мысль. В ублюдках было много наворотов и главный парадокс - не было положительных героев. Даже девушка, взорвавшая кинотеатр, мстившая за свою семью, была неоднозначно подана. Тоже касается и как бы главного положительного героя в лице Бреда Питта, изображавшего еврея, уничтожающего немцев притом, что в самом Питте четверть немецкой и ни грамма еврейской крови. Главным же харизматиком был эсэсовец, сыгранный Кристофом Вальцем. Кристоф Вальц остался главным харизматиком и в Джанго. И снова по множеству причин (особенно сцена с сыном) назвать его положительным героем нельзя.

 

Фильм - апофеоз цинизма вокруг краеугольной для Америки темы расизма, поданной просто мегацинично. Вроде бы в нем нет ни одного положительного белого героя, включая женщин. Но при этом негры поданы так, что вывод простой: рабы - они и есть рабы. А еще сплошь и рядом упоминание запретного в Штатах "нигер". Уверен, что сколько-нибудь умный черный никогда не скажет, что этот фильм клеймит расизм, поскольку все белые в нем негодяи. В своем цинизме Тарантино, конечно, неподражаем.

 

Фильм прикольный, но не шедевр. Опять же повторю, сменился антураж, не сменилась суть, которая уже была в ублюдках: все ублюдки, просто у кого-то это лучше получается. Ну и цинизм цинизмом, но в конце он превращается в полный фарс на уровне самопародии, когда он изображал грайндхаус. Поскольку все происходящее в последние 20 минут противоречит не только стандартному здравому смыслу, но и внутреннему здравому смыслу, заданному первой частью фильма.

 

Шедевры у Тарантино: Криминальное чтиво и Убить Билла.

[Pavel]

Посмотрел "Django unchained". Фильм показался довольно скучным, смотрел в два захода, абсолютно не цепляет. Много самоцитирования и уже привычных клише.

[Станислав]

Вначале немного о будущем. После сегодняшней пятерки (по 10 в неделю рецензий, даже коротких, устал я писать) осталось до конца списка еще 70 фильмов. Меньше трети то есть. Были мысли еще и в других местах посмотреть, но сейчас они прошли. Больше всего расстраивает, что на 1 новый интересный мне фильм приходится смотреть 1 унылый. В прошлой пятерке была замечательная Ночь охотника, но тут же тягомотный Stand by me. В сегодняшней пятерке единственный фильм, которого я не видел, Dog day afternoon. Вряд ли бы я сам до него дошел, а если бы дошел вдруг, вряд ли бы стал смотреть после первого получаса. Но здесь как бы "миссия". К тому же доверия любым другим спискам у меня мало, включая сакраментальный список режиссеров, поставивший на самую верхушку "Гражданина Кейна". Так что после imdb "отрабатывать" чужие рейтинги больше не буду, еще и потому, что по обычным каналам (новинки блюрэев на Амазоне и Total DVD) скопилось уже много сотен непросмотренного.

 

В качестве "reality check" посмотрел я на рейтинг топ-250 "нашего ответа Керзону" - kinopoisk.ru. Сделал несколько наблюдений. 1) Есть существенные пересечения с imdb. Если брать первую десятку, три совпадения. Дальше больше. 2) Значительно выше доля российских фильмов. Это не плюс, если стараться соблюдать объективность. Худшими для меня фильмами в рейтинге imdb являются именно американские фильмы о жизни в Америке, к которым у американцев много личного, типа On the waterfront - "ах, каким красавчиком был Марлон Брандо, как он умел улыбаться!" 3) Много решений, которые мне кажутся настолько дикими, что отбивают веру в осмысленность наших голосующих, например, Зеленая миля на втором месте и Король-Лев на седьмом.

 

Я сейчас думаю, что может быть продолжу с imdb, закрыв для себя все дыры в кинематографе с точки зрения "хорошего вкуса" по мнению коллективного разума его читателей. Сделаю это в рамках просмотра фильмов с рейтингом выше 8.0, но не набравших 25000 голосов. Таких тоже около 250 и среди них есть немало советских фильмов, причем настоящих шедевров, таких, как Летят журавли.

 

 

№176 День сурка. Прекрасный фильм на стыке мелодрамы с комедией с очевидным элементом фантастики. Вряд ли кто-то его не видел. Я смотрел несколько раз с огромным удовольствием. В числе моих all times best.

 

№177 Донни Дарко. Мне нравятся загадочные фильмы, если они хорошо сделаны. Лучшим примером считаю Мементо (Помни) Нолана. Дарко не такой яркий. Притом, что он мне понравился, когда я его смотрел в год выхода, и я даже не поленился поставить восьмерку на imdb, сейчас из сюжета в голове остался только жуткий заяц (при первом его появлении в кинотеатре меня аж подбросило) и авария. Ну, еще растрепанный Джейк Джиленхол, у которого были все время проблемы. Поэтому нашел сюжет, прочитал, вспомнил и подтверждаю, тот, кто любит необычные фильмы (есть тут ветка про фильмы с оригинальной идеей), не пожалеет. Но ценность повторного просмотра невысокая. Разве что посмотреть вместе Джейка с его родной сестрой Мэгги, играющих брата с сестрой. В 2001-м г. их имена для меня вообще ничего не значили.

 

№178 12 обезьян. И этот фильм я смотрел лет 10 назад. И тоже поставил ему восьмерку. Помню, что сюжет был весьма бодрым и Брюс Уиллис сыграл хорошо. Часто в этом рейтинге «мы с Тамарой ходим парой». Этот фильм, как и Донни Дарко, о путешествиях во времени и временных петлях. Помню, что концовка меня огорчила: стоило так стараться и ради чего?

 

№179 Dog day afternoon. Наверное, самый унылый фильм об ограблении банка из тех, что мне довелось посмотреть. Раздражающее переигрывание Аль Пачино, дубовая игра его напарника – больше вообще игры актерской нет – можно было просто массовку с улицы собрать. Половину фильма идут разговоры по телефону, причем разговоры скучнейшие. У меня мало сомнений, что этот фильм вообще приходится мне оценивать только из-за наличия гомосексуальной темы. Наверное, в 1975-м году это было так круто, что гей сообщество дружно наставило десяток.

 

№180 Черный лебедь. С этим сложно. Необычный фильм на стыке мистики и параноидальной драмы, играющий на поле авторского кино «не для всех». При этом помню, какую устроили маркетинговую шумиху. Вся Москва была в плакатах героини с большими подведенными глазами – редко авторские фильмы такого пиара удостаиваются. И так же неровным для меня был сам фильм. Мудрствовать лукаво не буду – повторю свою же рецензию 2010-го г. : «Еще один фильм о постепенном слетании с катушек на фоне навязчивой идеи сродни ранее упомянутому Обещанию. Считаю, что фильм остановился в нескольких шагах от гениальности. В плюсе сильное начало и фантастическая концовка, музыка Чайковского, которая идеальна для наращивания напряжения (можно вспомнить финал "Кавказской пленницы"), замечательно переданные моменты паранойи. В минусе несколько тягомотная середина и Натали Портман, даром, что она Оскара за эту роль получила. Глядя на ее попытки изображать балерину, делая лебединые движения короткими ручонками, хотелось крикнуть "Не верю". В общем она меня с недавних пор стала раздражать, хоть в звездных войнах и фильме про вендетту смотрелась нормально.» Все так и есть – не нравится мне, как Портман играет и бесит, когда она изображает красавиц. В принципе Мила Кунис - тоже не моя звезда и балерину она изображала не менее бестолково.

[Станислав]

Посмотрел "Django unchained". Фильм показался довольно скучным, смотрел в два захода, абсолютно не цепляет. Много самоцитирования и уже привычных клише.

 

Мы с женой не скучали. Она для меня хороший барометр. Все-таки, жестких сцен на грани фола было не мало, но она досмотрела и резюмировала, что "в целом неплохо". И я с ней согласился притом, что был жесткий гандикап в виде диалогов на русском. Думаю, что тема с ДиКаприо подразумевает диалоги на оригинальном языке. Ну а насчет клише, абсолютно согласен: тарантиновский цинизм, тарантиновский экшн, тарантиновские диалоги... Но за это как бы и любим - другого такого нет.

 

Но  в рейтинге кинопоиска Джанго стоит на 14-м месте всех времен и народов - и это дико. При этом то, что у него 63 с лишним тысячи голосов, говорит о возможной тухлости алгоритма по отношению к многократным голосованиям. В мире Джанго собрал что-то около 400 миллионов долларов - на imdb 270 тысяч голосов. В России собрал всего 16 миллионов, то есть в 25 раз меньше, а голосов на кинопоиске меньше только в 4.5 раза. Не бьются цифры так, что в топку кинопоиск.

[Pavel]

Мы с женой не скучали. Она для меня хороший барометр. Все-таки, жестких сцен на грани фола было не мало, но она досмотрела и резюмировала, что "в целом неплохо". И я с ней согласился притом, что был жесткий гандикап в виде диалогов на русском. Думаю, что тема с ДиКаприо подразумевает диалоги на оригинальном языке. Ну а насчет клише, абсолютно согласен: тарантиновский цинизм, тарантиновский экшн, тарантиновские диалоги... Но за это как бы и любим - другого такого нет.

 

Но  в рейтинге кинопоиска Джанго стоит на 14-м месте всех времен и народов - и это дико. При этом то, что у него 63 с лишним тысячи голосов, говорит о возможной тухлости алгоритма по отношению к многократным голосованиям. В мире Джанго собрал что-то около 400 миллионов долларов - на imdb 270 тысяч голосов. В России собрал всего 16 миллионов, то есть в 25 раз меньше, а голосов на кинопоиске меньше только в 4.5 раза. Не бьются цифры так, что в топку кинопоиск.

 

Скучно в том смысле, что Тарантино привычно эксплуатирует свои же клише, много внимания уделяя мелочам, тогда как в целом остается какой-то не лучший комиксоидный привкус, сценарий явно упрощен в последней трети, ради экшена. Да и цинизм ради цинизма... Пересмотреть не тянет, как и предыдущих "Ублюдков".

 

Да, смотрел в оригинале с субтитрами, перевод глаз не резал, за один просмотр-то. Голосовой перевод даже не включал, и забавный южный говорок, хоть над чем-то посмеяться.

[Станислав]

№181 400 ударов. Моя «любимая» категория: старый фильм о тяжелой жизни простых людей. Здесь простым человеком выступает подросток, у которого проблемы дома и в школе. И еще он очень хочет увидеть океан. В конце концов, ему это удается – и это главное.

 

№182 Сука-любовь. Поразительный фильм, который очень сложно описывать. Иньяриту снял 4 фильма. Последний – Biautiful – я не смотрел пока, не скажу. Но и 21 грамм, и Вавилон пытались играть по тем же правилам – несколько судеб, замыкающихся в одну историю по какой-то случайности, и оба не смогли выдержать стандарта, заданного первым полноценным фильмом Иньяриту (хотя те фильмы тоже хорошие – просто не шедевры). Напоминает историю Шьямалана с его «6-м чувством». Если кто-то не смотрел, the must.

 

№183 Мэри и Макс. После выдающегося фильма – фантастический мультфильм. Как и «Amores perros», дал я ему 10 баллов – очень редкая у меня оценка. Вот тоже простые люди, притом мультяшные. И история очень грустная. Но так эмоционально сделано – пробивает на самое хорошее, что в нас во всех есть. Тоже the must, но только без детей.

 

№184 Здесь теперь «старик Хоббит». Начинал он с 88-го места, но, как я и предполагал, после того, как подтянулись зрители, не страдающие фанатизмом, пошел вниз.  Шансы зацепиться за рейтинг «в долгую» у него есть – уже и блюрэй вышел. Если купившие в домашний кинотеатр не выскажут свою принципиальную позицию, может так и будет он барахтаться в конце второй сотни. Интересно, сделают выводы авторы, выводя последующие серии?

 

№185 Ультиматум Борна. Я люблю боевики, грешен. Хотя шедевров среди них почти нет. Все Борны нормальные, пусть Мэтт Деймон в роли супергероя до сих пор не убедил. Удивительно, почему выбрали именно этот из серии, почему нет ни одного Бонда, да и той же «Миссия невыполнима»? Уж не хуже этого. Ну да, с точки зрения здравого смысла есть дырки и в этом рейтинге. Хотя он без сомнения лучше любого альтернативного, из тех, что я видел

[Станислав]

№186 Персона. Необычная полумистическая психологическая драма Ингмара Бергмана. Знаменитая актриса в какой-то момент перестала говорить. К ней приставили наоборот очень разговорчивую медсестру. Они большую часть фильма проводят вдвоем в уединенном доме на берегу моря. У медсестры потихоньку едет крыша. В фильме есть свой шарм, актеры играют хорошо: молчащая актриса умудряется очень много выражать глазами. У меня было некое ощущение «годарности», как будто Бергман сделал ему небольшой реверанс. Особенно с учетом других его фильмов, совсем не похожих на этот. Могу смело рекомендовать любителям артхауса, которые никогда не променяют намеки и полунамеки на безудержный экшн. Ну и, конечно, знаменитый момент с рассказом о пляже делает этот фильм одним из лучших (вместе с Соблазн с Бандерасом и Джоли) для ситуаций, когда после фильма хочется продолжения…

 

№187 Хоббит теперь здесь, а сверху оказался фильм про американских ветеранов второй мировой 46-го г., от которого ничего хорошего не жду, но который все равно посмотрю.

 

№188 Ганди Фильм-рекордсмен для меня: я посмотрел его в 4 приема. Во время третьего просто уснул (правда, дело было после ресторана). В общем-то это фильм про Ганди, длиной 3 часа 11 минут. Его проблема в том, что то, что Ганди был необычным человеком и в чем эта необычность заключалась, становится понятным в течение первого получаса, а дальше до конца те же яйца с разных видов. Актеров, играющих других людей, просто не видно. Есть Ганди и события, сопровождавшие его жизнь. Лучшая часть фильма, когда я и сопереживал и был заинтригован, связана с ранними событиями в Южной Африки. С момента его прибытия в Индию фильм все скучнее и скучнее. Конфликт хинду с мусульманами изображен схематично, о том, что независимость Индии до сих пор не дала большинству ее населения ничего хорошего, ни слова. Даже непонятно, почему британцы, долго цеплявшиеся за протекторат вдруг взяли и ушли. На самом деле все было не так, как показано в фильме: ушли британцы – начался конфликт между индусами и мусульманами. Конфликт начался еще при британцах – они дали независимость, когда поняли, что потеряли контроль. И роль Ганди была совсем не такой огромной, как показано: полмиллиона человек в гражданской войне положили еще при его жизни. В общем дал уважение за игру актера, за то, что кое что для себя из истории узнал ну и за 8 оскаров. А про Индию лучше Белый тигр почитать.

 

№189 Ходячий замок. Один из главных мультфильмов Миязаки. Снят сразу после Унесенных призраками и в принципе в какой-то степени является его вольным ремиксом с точки зрения превращения главной героини в кого-то другого (здесь в классическую миязаковскую бабушку). Очень талантливо, эмоционально и необычно.

 

№190 The killing. Люди разные хвалят этот фильм. Мне он абсолютно не понравился. Он вызвал чувство досады. Так не бывает. Гениальный план – все продумано до мелочей. Ан нет, зачем-то надо лететь на самолете, где сдают багаж, а не на поезде, причем показано, что герой типа про это не знал. Почему-то в последний момент покупается чемодан, у которого не исправен замок. Не верю! Какая-то странная перестрелка, роковая женщина, похожая на лошадь и т.п. Не слил я его по двум причинам. Первая - шикарный мужик Кола Квариани. Грузин, который был известным шахматистом и при этом еще более известным борцом – чемпионом Европы по греко-римской борьбе. Здесь он играет тоже рестлера-шахматиста, причем играет очень забавно. Самый светлый момент в фильме. Причем история у Колы печальная: в возрасте 77 лет его забили 5 негров-отморозков на входе в нью-йоркский шахматный клуб. Вторая – я вспомнил, что видел этот фильм в детстве, причем в очень раннем. У нас показывали его по телевизору. Запомнил я 2 вещи: мужик, практиковавшийся в стрельбе по поворачивающимся мишеням и маска клоуна. Больше ничего – занятная вещь память.

[Станислав]

№176 Лучшие годы нашей жизни. Фильм 1946-го г. "ворвался в рейтинг", получив 25000 голосов при высокой средней оценке. Кстати там на подходе еще несколько таковых, которым не хватает от нескольких десятков до нескольких сотен голосов, включая Икиру 52-го г. от моего любимого Куросавы.

 

Я от этого фильма ничего не ждал и не дождался. Почему для той истории, которую показали на экране, было выбрано название "лучшие годы нашей жизни", без понятия. Наверное, до войны была депрессия, потом война, а после этой истории у героев все плохо сложилось. По сути речь идет о непростом возвращении ветеранов к мирной жизни. По сравнению с этим фильмом медленный Охотник на оленей просто гений драйва. Здесь же вспомнить вообще нечего. Три героя - один из акулы бизнеса стал социально-ориентированным банкиром (к неудовольствию начальства) и при этом много пьет. Второй потерял руки и поэтому мучается весь фильм, пытаясь понять, любит ли его девушка. Третий не может найти работу и поэтому имеет проблемы с женой, которая корит его за то, что военная пенсия, которую она получала, пока муж воевал, позволяла ей безбедно жить. Он начинает искать любовь на стороне и, конечно, находит. Эти три истории занимают почти 3 часа экранного времени. 

 

Тем, кто считает, что раньше все было лучше и что "так сейчас не снимают", можно посоветовать это посмотреть. Остальных же предупреждаю - очень скучно.

[Станислав]

№191 The graduate. Песню миссис Робинсон Саймона и Горфункеля я знал задолго до этого фильма. Но она имеет к нему самое непосредственное отношение, поскольку одну из главных героинь действительно зовут миссис Робинсон. Ей нравится молодой выпускник вуза – чуть ли не первая роль Дастина Хоффмана – я его в общем помню или таким молодым в этом фильме, или таким возрастным, каким он стал в Человеке дождя или Meet the Fockers – в среднем возрасте он вообще как-то у меня не отложился. Ну, она Дастина обольщает, а потом на сцену выходит ее дочь. Каких-то откровений фильм не предлагает, хотя сцена в церкви очень яркая и надолго запоминающаяся. Нормальная драма-мелодрама, в которой можно послушать самые знаменитые песни Саймона с Горфункелем, включая the sound of silence.

 

№192 Life of Pi. Ничего пока не скажу – купил 3д блюрей, посмотрю на праздниках в своем 3д кинотеатре на даче. Потом уже напишу.

 

№193 Игры разума. Иллюзионист и Престиж вышли почти одновременно. Игры разума вышли через 3 года после Умницы Уилла Хантинга. Это к тому, что порой часто случается, что «мы с Тамарой ходим парой». Параллели налицо – тоже про гениального математика, у которого проблемы с психикой. Конечно, принципиальное отличие в том, что Уилл Хантинг был придуман, а Джон Нэш – абсолютно реальный человек, пионер теории игр.  Также отличие в том, что состояние Нэша было более серьезным, ему неоднократно приходилось лежать в психушке. Ну и, наконец, отличие в том, что по мне Рассел Кроу лучше актер, чем Мэтт Дэймон, который для меня практически всегда неубедителен (особенно в роли Борна).

 

№194 The princess bride. Очень затейливая многоходовая сказка. Для детей даже, пожалуй, слишком запутанная. А мне понравилась, хотя сейчас уже мало, что помню.

 

№195 8 ½. У режиссера не получается продвинуться с идеями нового фильма. Вокруг суетится куча всякого народа, включая жену и любовницу. В конце происходит полная фантасмагория. Вот этот фильм я помню хорошо. И порой после одной-другой удачной сцены или фразы было ощущение: «классно!». Но под конец накопилась усталость от всех этих метаний, всех этих флэшбеков, и я как-то потерял ткань повествования. Фильм для вдумчивого просмотра на свежую голову, ну или для многократного просмотра. Я по крайней мере думаю его пересмотреть. Ну и, конечно, фильм обязателен к просмотру для творческих людей – о том, что такое творческий кризис и как с ним жить (или как с ним плохо жить).