Наши статьи

[Victor K]

1 час назад, Serpens сказал:

Это достойно попасть в анналы! Вы сами-то поняли, что написали?

Я отвечаю за написанное. Причём в данном случае это тривиальные, общеизвестные вещи... Если нет личного опыта прослушивания музыки в зале с первый рядов и задних, то прочитайте по крайней мере статью Лихницкого "Формула звука". Нельзя же свою не компетенцию так и вслух провозглашать и не стесняться...

[VladShumilov]

3 минуты назад, Victor K сказал:

Я отвечаю за написанное. Причём в данном случае это тривиальные, общеизвестные вещи... Если нет личного опыта прослушивания музыки в зале с первый рядов и задних, то прочитайте по крайней мере статью Лихницкого "Формула звука". Нельзя же свою не компетенцию так и вслух провозглашать и не стесняться...

http://www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-30576.html

[Victor K]

9 минут назад, tchernov1966 сказал:

 НЕНАУЧНОГО ничего нет, здесь все четко просчитывается и объясняется. Если делать правильно, по науке, то и изделия получаются удачными, хорошо звучащими, музыкальными.

То есть всё развитие темы звучания кабелей за последние 40 лет прошло мимо Вас?  

[Victor K]

26 минут назад, Вадимыч сказал:

Очень, очень сложно отвечать на такие тексты. А переходить на личности запрещают правила форумы. 

Жах! Какое у вас образование?

Вы путаете теплое с мягким.

Звуковое поле в КДП создается :

- акустической обработки помещения, а также размещением звукопоглощающих/рассеивающих панелей.

- размещением и настройкой АС.

Но не кабелями, тем более USB.

Причём здесь КДП если я писал о концертном зале, хотя, общее есть, но КДП вторично и лучше его не касаться. А вот разницу звучания проволоки в двух направлениях объяснить можно, если исходить из того, что основной сигнал и диффузный в сумме будут давать одни и те же показания регистрирующих приборов. Ведь диффузная составляющая это не потерянный сигнал, а разнофазный с фазами распределёнными по нормальному закону. Продолжать? Но для этого мне надо услышать о Ваших двух высших. Потому что, если одно юридическое, а второе экономическое, то Ваши вопросы тогда понятны... 

П.С. Как диффузная инфа сигнала пролазит через УСБ и ЦАПы не знаю, но, если Вы в теме, то характерное звучание, к примеру, серебра Вы услышите хоть в УСБ, хоть в межблоке ОДИНАКОВО. Встречный вопрос: ПОЧЕМУ?

[Victor K]

2 часа назад, tchernov1966 сказал:

Еще один профессор "диффузных" кабельных щей нарисовался... И какой типаж!

Если бы вы, мил человек, хотя бы на одно мгновение, всего лишь на миг и в очень большом удалении посмотрели на себя со стороны и представили, какой полуобморочный бред вы здесь произнесли, вам бы стало как минимум неловко. Видимо жара так действует...

Если что-то подобное (упаси Господи!) попытаться воспроизвести, сидя в обеденный перерыв со специалистами на заводе, рабочий день закончился бы сразу. Гомерический хохот поразил бы все цеха... Как следствие сорванный производственный план, лишение премий и тд.

Так что оставьте свой менторский тон... Вам пора к доктору... Стравинскому...

По делу: мутный, слабо разрешенный звук, "маскирующий" многие музыкальные детали и нюансы (по вашему "мусор") и усредняющий всех исполнителей, действительно пользуется спросом у определенной, не слишком искушенной аудитории пользователей. Делающих первые шаги в аудио. Но потом это проходит. С опытом. И приходит желание добиться того, чтобы система доносила как можно больше этих музыкальных нюансов, включая даже типичные ошибки, отличала породу музыкальных инструментов, помогала узнавать музыканта СРАЗУ по ему одному свойственной манере исполнения, ну и так далее. Все это называется высокой достоверностью воспроизведения или High Fidelity. Кабели для аудио здесь не исключение. Задачи те же, как и у любого другого компонента.

Чернов П.Ю. 

По видимому недаром я в 1972 году оставил преподавательскую деятельность в родном ТРТИ (верней должность ассистента кафедры "Измерения электрических и .."), если не могу донести простые мысли, причём не свои,  столь просвещённому коллективу. 

В оправдание, я не сторонник мутного звука. И опирался я на звучание в концертном зале. Надеюсь Вы понимаете разницу между первым рядом и последним? Что Вы будете слышать в первом ряду? Правильно, ВСЁ! Здесь Вы допускаете КОЛОССАЛЬНУЮ ошибку говоря о мелких деталях, как основе музыки. МУЗЫКА это не звуки, а СВЯЗЬ звуков. Мне даже как то неудобно учить или лечить здесь производителей кабельной продукции...

[Vivaldi]

Столько высокопарных рассуждений, изделия по науке сделанные..., музыкальные..., хорошо звучащие..., высокая точность, высокая верность оригиналу (оригинал то на записи, а не в филармонии)...  Почему-то все забывают, что кабели и системы это не музыкальные инструменты, это железки из железок, пластика, и др. материалов.

[Victor K]

2 часа назад, hasticus сказал:

давайте просто примем, что существуют два подхода - научный и эзотерический (тот, что на сегодняшний день не принят оф. наукой), может это поможет не периходтить в споре на личности?

 

А где у меня в рассуждениях "эзотерика"? Все мои мысли опираются на общеизвестные научные и инженерные факты...

[Nekrozov]

"Диффузный сигнал" эзотерика.

[tchernov1966]

2 часа назад, Victor K сказал:

Как диффузная инфа сигнала пролазит через УСБ и ЦАПы не знаю...

1 час назад, Victor K сказал:

Все мои мысли опираются на общеизвестные научные и инженерные факты..

2 часа назад, Victor K сказал:

...Ведь диффузная составляющая это не потерянный сигнал, а разнофазный с фазами распределёнными по нормальному закону...

2 часа назад, Victor K сказал:

По видимому недаром я в 1972 году оставил преподавательскую деятельность...

 

Прозорливости ваших тогдашних руководителей надо отдать должное. Видимо поставленный мной сейчас диагноз уже тогда начал проявляться.

Чернов П.Ю.

[Victor K]

1 час назад, Nekrozov сказал:

"Диффузный сигнал" эзотерика.

А если просто знаний не хватает и надо полистать книги питерского профессора? На ссылку не надейтесь. Сами ищите в ветке Шабада на его форуме. 

[Victor K]

15 минут назад, tchernov1966 сказал:

Прозорливости ваших тогдашних руководителей надо отдать должное. Видимо поставленный мной сейчас диагноз уже тогда начал проявляться.

Чернов П.Ю.

Мне кажется Вы увлеклись диагнозами. Понимаю что это проще, чем... Ну, не поняли и ладно...

[Nekrozov]

Питерского профессора чего? Эзотерики?

[Victor K]

13 минут назад, Nekrozov сказал:

Питерского профессора чего? Эзотерики?

Далась Вам эта эзотерика... Читать всё равно не будете, т.к. там научные труды...

[VladShumilov]

Ну, парни.. может перейдем к обсуждению кабелей?

В ветке USB... давайте про них))

[Вадимыч]

2 часа назад, Victor K сказал:

Далась Вам эта эзотерика... Читать всё равно не будете, т.к. там научные труды...

Не расстраивайтесь, ведь никто не пострадал. Все целы и главное живы.

Ок!

Что бы всем было понятно. Дайте определение, что есть электрический диффузный сигнал в проволоке.

Можете по аналогии М. А. Сапожкова. 

[Serpens]

6 часов назад, VladShumilov сказал:

Ну я понимаю их... ведь вы тестировали кабель юсб с ритейлом под 1000 уе, при этом у вас стоит межблок и другое за 100 уе. Объясните смысл ставить дорогой кабель и его слушать если у вас, потом "узкое место"?

Влад, вы врете и передергиваете факты, а также манипулируете ими. Даже в этом абзаце вы солгали дважды. 

Я специально перечитал ветку про Цу, которую вы же и открыли - вы противовречите даже сами себе. 

Я очень не люблю таких, как вы, и не вижу смысла дальше общаться. Тем более в теме про юсб кабели. 

[Vivaldi]

1 час назад, Victor K сказал:

Далась Вам эта эзотерика... Читать всё равно не будете, т.к. там научные труды...

А почему бы и не почитать, если оно имеет отношение к качеству USB-кабелей. Я например «Ростовских» профессоров не гнушаюсь почитать. Там почитаешь, там почитаешь, гляди и что-то умное вычитаешь

[Вадимыч]

1 час назад, VladShumilov сказал:

Ну, парни.. может перейдем к обсуждению кабелей?

В ветке USB... давайте про них))

Так мы тут о чем? Вроде не о колбасе...

Пробуем определиться, что именно будем обсуждать:

- цену

-длину

-тип проводника

-диэлектрик

-экранирование.

Пока, даже по "подаче", нет консенсуса.

 

[Vivaldi]

1 час назад, Вадимыч сказал:

Не расстраивайтесь, ведь никто не пострадал. Все целы и главное живы.

Ок!

Что бы всем было понятно. Дайте определение, что есть электрический диффузный сигнал в проволоке.

Можете по аналогии М. А. Сапожкова. 

А если слушать в наушниках, куда девается «диффузное поле»? Его уже нет? И не было?

[hasticus]

2 hours ago, Victor K said:

т.к. там научные труды

таки ссылку дайте, пожалуйста, или хотя бы название работы, чтоб погуглить. Гугл ничего не знает про диффузное элктромагнитное поле.

[Victor K]

2 часа назад, Вадимыч сказал:

Не расстраивайтесь, ведь никто не пострадал. Все целы и главное живы.

Ок!

Что бы всем было понятно. Дайте определение, что есть электрический диффузный сигнал в проволоке.

Можете по аналогии М. А. Сапожкова. 

Ну, это уж совсем как из учебника для ПТУ, хотя может быть и к месту, судя по лайкам...

[Victor K]

13 минут назад, hasticus сказал:

таки ссылку дайте, пожалуйста, или хотя бы название работы, чтоб погуглить. Гугл ничего не знает про диффузное элктромагнитное поле.

Кстати, я заходил на форум Шабада, чтобы взять ссылку на труды и имя автора, но, увы, Шабад убрал эти посты, с его именем. Так что подождём завершения  статей и патентов Шабада. Но чтобы вселить в Вас веру: можете почитать о рассеянном (диффузном) свете, т.к. он тоже электромагнитное поле...

[Victor K]

30 минут назад, Vivaldi сказал:

А если слушать в наушниках, куда девается «диффузное поле»? Его уже нет? И не было?

Вопрос своеобразный, хотя и не лишённый определённого смысла. Если говорить о диффузности в комнате прослушивания то она хоть и в малой степени но создаёт диффузное поле. А в наушниках - увы... Может быть по этой причине так не комфортен звук в наушниках. 

П.С. Чем отличаются по восприятию зальные и студийные записи? Может быть тем, что искусственная реверберация не может заменить естественную в зале, где проводилась запись? Реверберация порождает диффузное звуковое поле и его следы сохраняются в "зальниках".

[Вадимыч]

45 минут назад, Vivaldi сказал:

А если слушать в наушниках, куда девается «диффузное поле»? Его уже нет? И не было?

Этот вопрос не ко мне.  Это к  Victor K

31 минуту назад, Victor K сказал:

Ну, это уж совсем как из учебника для ПТУ, хотя может быть и к месту, судя по лайкам...

Так хоть бы как нибудь.  Вижу даже на уровне ПТУ слабло.

21 минуту назад, Victor K сказал:

Кстати, я заходил на форум Шабада, чтобы взять ссылку на труды и имя автора, но, увы, Шабад убрал эти посты, с его именем. Так что подождём завершения  статей и патентов Шабада. Но чтобы вселить в Вас веру: можете почитать о рассеянном (диффузном) свете, т.к. он тоже электромагнитное поле...

О рассеяном свете, это к Шульцу. Чел сильно старается, что бы собрать его в кучу.

[Victor K]

6 минут назад, Вадимыч сказал:

Этот вопрос не ко мне.  Это к  Victor K

Так хоть бы как нибудь.  Вижу даже на уровне ПТУ слабло.

О рассеяном свете, это к Шульцу. Чел сильно старается, что собрать его в кучу.

Насчёт "кучи" вы правы. Дело в том что диффузный сигнал имеет непрерывный фазовый спектр. Следовательно если он будет проходить по резистору то противофазные составляющие сигнала взаимоуничтожаться и их не будет в результирующем напряжении на резисторе. Т.е. при прохождении через активные элементы диффузный сигнал будет деградировать. А вот на реактивностях всё путём. Но нахрена всё это в теме УСБ шнурков? Я просто штрих-пунктирной линией пояснил почему проволока звучит по разному в разных направлениях. Почему более длинный провод смягчает звук делая его более комфортным и прочие сопутствующие "мелочи", которые мучают нас последние 40 лет при прослушивании музыки. Это мой вариант объяснения построенный на мыслях Лихницкого, работах Шабада ну и на моём нескромном опыте. Ждём завершения труда физика Сергея Шабада, который всё систематизирует и доложит общественности в более удобоваримом виде, чтобы даже Черному всё стало понятно...