Наши статьи

[John Smith]

43 минуты назад, Lance сказал:

Добрый день! Посоветуйте пожалуйста аппаратуру, которую можно использовать для определения качества межблочного и акустического кабеля?

Идея такая:

C источника запускаем тестовый звук, от источника до аппаратуры коммутируем по очереди разные кабели и проверяем какой лучше. Я так понимаю что это можно делать каким то осцилографом, но осцилограф большой и дорогой, он расчитан на боле есерьезные измерения.

Здесь же серьезных не надо, достаточно таких, которые на слух слышно.

Рекомендую использовать ваши уши.  Вы ведь кабель слушать будете потом? 

[Lance]

52 минуты назад, John Smith сказал:

Рекомендую использовать ваши уши.  Вы ведь кабель слушать будете потом? 

Это для меня не вариант, все очень субъективно получится, на уши через мозг влияние оказывают много факторов, начиная от стоимости кабеля и заканчивая его внешним видом. Мне хотелось бы использовать только объективные факторы.

[Crossfire]

Объективных факторов в кабельной теме не существует, может, только кроме сечения кабеля vs подача басовой составляющей. Да и то примерно, иначе бы все "сидели" на большем, но недорогом проводнике.

[VertigoOne]

1 час назад, Lance сказал:

Добрый день! Посоветуйте пожалуйста аппаратуру, которую можно использовать для определения качества межблочного и акустического кабеля?

Идея такая:

C источника запускаем тестовый звук, от источника до аппаратуры коммутируем по очереди разные кабели и проверяем какой лучше. Я так понимаю что это можно делать каким то осцилографом, но осцилограф большой и дорогой, он расчитан на боле есерьезные измерения.

Здесь же серьезных не надо, достаточно таких, которые на слух слышно.

В зависимости от выбранного тракта, сочетания кабелей могут давать разные результаты. Лучше изначально определить бюджет и понять под какую технику (ламповую, транзисторную...) и АС (рупорные...) вы подбираете кабели.

В противном случае это будут весьма грубые оценки.

[Lance]

1 час назад, Crossfire сказал:

Объективных факторов в кабельной теме не существует, может, только кроме сечения кабеля vs подача басовой составляющей. Да и то примерно, иначе бы все "сидели" на большем, но недорогом проводнике.

Вот это да. Разве такое возможно? Один кабель стоит 100р, а другой 100 000 и они одинаково передают звук?

[Crossfire]

Вот в этом субъективизме и корень многочисленных "баталий" здесь, в кабельных темах  Чего только ни обсуждали, и скин-эффект, и емкость погонную проводника и тд.

По факту есть популярные бренды, читаем отзывы, берем реальный кабель, слушаем сами и "болеем" темой в меру бюджета.

Собссно, как Вам и посоветовали выше. Будете стараться формализовать вопрос - увязнете только.. но успехов в начинаниях..

[Lance]

47 минут назад, VertigoOne сказал:

В зависимости от выбранного тракта, сочетания кабелей могут давать разные результаты. Лучше изначально определить бюджет и понять под какую технику (ламповую, транзисторную...) и АС (рупорные...) вы подбираете кабели.

В противном случае это будут весьма грубые оценки.

Мне важно понять, можно ли замерами с использованием аппаратуры определить какой кабель лучше, а какой хуже. Ну то есть иметь некоторое подтверждение стоимости кабеля его физическими параметрами (емкость, индуктивность, сопротивление, что то еще), которые пусть и немного но могут влиять на звук. На коротких кабелях и на слышимом диапазоне частот это разница правда будет очень несущественна, но тем неменее.

Видел, что пишут, что одни кабели лучше для низких, другие для верхних частот. Если это действительно так, то вроде бы можно подав низкую или высокую частоту на вход на выход произвести замер на одном и другом кабеле и определить лучше она прошла или хуже. Оптимальным будет тот кабель, который не вносит искажения.

[VladShumilov]

47 минут назад, Lance сказал:

Мне важно понять, можно ли замерами с использованием аппаратуры определить какой кабель лучше, а какой хуже. Ну то есть иметь некоторое подтверждение стоимости кабеля его физическими параметрами (емкость, индуктивность, сопротивление, что то еще), которые пусть и немного но могут влиять на звук. На коротких кабелях и на слышимом диапазоне частот это разница правда будет очень несущественна, но тем неменее.

Видел, что пишут, что одни кабели лучше для низких, другие для верхних частот. Если это действительно так, то вроде бы можно подав низкую или высокую частоту на вход на выход произвести замер на одном и другом кабеле и определить лучше она прошла или хуже. Оптимальным будет тот кабель, который не вносит искажения.

Емкость, индуктивность, сопротивление - это только три известных  фактора, но они могут и  не являться главными. Например у кабелей Аркана очень большое сопротивление, а у Нордоста малое. И оба хорошо звучат, но в разных системах.  Нет показателей у кабелей для улучшения. То есть чем меньше емкость тем лучше и т.д. Кроме этих параметров есть еще многое, что не фиксируется, потому что нет приборов фиксации. Фазовые искажения чем замерить? Кабель имеет свой "звук", он проявляется всегда, именно это свойство и используется.

Все кабели вносят искажения - это аксиома. Просто для кого то эти искажения - хорошо, для другого плохо. Поэтому и столько много кабельных фирм, со своим звуком. Поэтому просто набирайтесь эмпирического опыта, а цифры оставьте..

Кстати физики до сих пор не знают почему движутся электроны, просто это свойство используется, так мы получаем электрический ток и приходя домой просто включаем свет, и не мучаемся  вопросами)) 

[Lance]

Смотрите что я нашёл на эту тему, может будет интересно:

 

я просто несколько раз пробовал услышать разницу в кабелях стоимость которых отличается не в 2-3 раза, а раз в 10. Если такая разница в цене то вроде подсознательно думаешь что и в звуке будет ну пусть на в 10, но явно заметная. Но признаться честно разницы я не услышал, хотя аппаратура была стоимостью в 50 раз дороже чем стоил дорогой Кабель. Соответсвенно в 500 раз дороже чем стоил дешевый Кабель. Означает ли это что выбирая Кабель правило 10 процентов стоимости аппаратуры не работает? Можно и в 500 раз дешевле стоимости аппаратуры покупать и звук будет точно таким же?

 

[Crossfire]

24 minutes ago, VladShumilov said:

физики до сих пор не знают почему движутся электроны

Это почему же.. обычный "электронный газ" в кристаллической решетке проводника под действием электромагнитного поля вследствие разности потенциалов на концах. Это не физики знают-не знают, а в обычной школе проходят ))))

[Nikolaevich]

4 минуты назад, Crossfire сказал:

Это почему же.. обычный "электронный газ" в кристаллической решетке проводника под действием электромагнитного поля.

Это несколько противоречит теории строения атома. 

[Zhanna]

23 минуты назад, Lance сказал:

 

, хотя аппаратура была стоимостью в 50 раз дороже чем стоил дорогой Кабель. Соответсвенно в 500 раз дороже чем стоил дешевый Кабель.

 

"Аппаратура" и "кабель" - это проосто слова.  Есть конкретный сетап. И есть конкретные кабели. Перебирайте, пока не зазвучит так, как Вам нужно. Только 10-ти минутные перетыкания - это чушь. С каждым кабелем нужно "пожить".

[VladShumilov]

11 минут назад, Crossfire сказал:

Это почему же.. обычный "электронный газ" в кристаллической решетке проводника под действием электромагнитного поля вследствие разности потенциалов на концах. Это не физики знают-не знают, а в обычной школе проходят ))))

электрический ток — это направленное движение электронов или, в некоторых случаях, положительных или отрицательных ионов. Электричество как таковое также связано с понятием ЭДС, то есть для тока в проводнике нужна разность потенциалов. Тогда направление движения тока при движении электронов и отрицательно заряженных ионов будет от отрицательного полюса к положительному, так как одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. 

Почему электроны движутся? Почему они имеют такое свойство двигаться при разнице потенциалов?

[Crossfire]

Как почему )) это тоже школьный курс.

Движение отрицательного заряда в электромагнитном поле, устанавливающемся в проводнике за счет разности потенциалов со скоростью света. Другое дело, что -если помните школьный курс физики - за направление тока принимается направление положительно заряженных частиц. Это не более, чем абстракция теоретической физики.

Сам электронный газ и особенно его скорость  в проводнике - физическая реальность.

Поэтому одна из качественных задач по физике и состоит в вопросе, который выше был упомянут косвенно о лампочке - почему она включается мгновенно, а электроны текут очень медленно  - потому что скорость установления поля в проводнике равна скорости света.

[Lance]

35 минут назад, Zhanna сказал:

"Аппаратура" и "кабель" - это проосто слова.  Есть конкретный сетап. И есть конкретные кабели. Перебирайте, пока не зазвучит так, как Вам нужно. Только 10-ти минутные перетыкания - это чушь. С каждым кабелем нужно "пожить".

А если разница такая, что это сразу не слышно и нужно пожить, да и при мгновенном переключении источника, подключённого разным кабелем разница толи есть толи нет, толи может быть, то зачем такой Кабель? Вроде бы тогда разумнее Купить дешевый Кабель, а разницу в цене потратить на более качественную акустику ну или потратить на что то нужное. Дорогой кабель, с которым толи есть разница толи нет по сравнению с более чем в 10 раз дешёвым кабелем, вроде как и не нужен тогда. 

[Lance]

Но мы ушли от моего изначального вопроса. Можно ли качество кабеля проверить кроме как на слух, аппаратурой? 

Какой и как? На видео, которое я скинул чуть выше человек тестирует осциллографом и разницы не видит. Но если уверяется что на слух слышна разница, то она уж и подавно должна быть заметна аппаратурой. Наш слух на порядки менее чувствительный, чем то что позволяет техника.

[P.W.]

3 минуты назад, Lance сказал:

Но мы ушли от моего изначального вопроса. Можно ли качество кабеля проверить кроме как на слух, аппаратурой? 

Какой и как? На видео, которое я скинул чуть выше человек тестирует осциллографом и разницы не видит. Но если уверяется что на слух слышна разница, то она уж и подавно должна быть заметна аппаратурой. Наш слух на порядки менее чувствительный, чем то что позволяет техника.

Существует хрестоматийный пример проверки звучания аппаратурой. Берётся запись на кассете или катушке и прогоняется спектроаназизатором. Потом плёнка воспроизводится задом наперёд и спектроанализатор показывает то же самое. Смысл уловили?

[Lance]

Кассете? На кассете вроде шумы одни слышны, с кассетой не понятно думаю будет кто шум вносит кассета или кабель.

[VertigoOne]

18 часов назад, Lance сказал:

Мне важно понять, можно ли замерами с использованием аппаратуры определить какой кабель лучше, а какой хуже. Ну то есть иметь некоторое подтверждение стоимости кабеля его физическими параметрами (емкость, индуктивность, сопротивление, что то еще), которые пусть и немного но могут влиять на звук. На коротких кабелях и на слышимом диапазоне частот это разница правда будет очень несущественна, но тем неменее.

Видел, что пишут, что одни кабели лучше для низких, другие для верхних частот. Если это действительно так, то вроде бы можно подав низкую или высокую частоту на вход на выход произвести замер на одном и другом кабеле и определить лучше она прошла или хуже. Оптимальным будет тот кабель, который не вносит искажения.

Вряд какие-либо из доступных средств объективного контроля параметров проводника (кабеля) вам помогут в этом вопросе.

Лучше выбрать определенный ассортимент кабельной продукции (исходя из возможностей бюджета) и слушать на заданной аппаратуре, либо наоборот.

Если изначально никаких параметров не задано (нет ничего),  задача несколько усложняется из-за достаточно большого объема информации, которую нужно обработать.

Лучше сделать какой-то начальный выбор - точку отсчета.

[Lance]

2 минуты назад, VertigoOne сказал:

Вряд какие-либо из доступных средств объективного контроля параметров проводника (кабеля) вам помогут в этом вопросе.

Лучше выбрать определенный ассортимент кабельной продукции (исходя из возможностей бюджета) и слушать на заданной аппаратуре, либо наоборот.

Если изначально никаких параметров не задано (нет ничего),  задача несколько усложняется из-за достаточно большого объема информации, которую нужно обработать.

Лучше сделать какой-то начальный выбор - точку отсчета.

Дело в том, что я на слух пробовал определить и разницу не замечаю   между ними. Можно конечно не замачиваться и покупать самые дешевые тогда, но все же хотел попробовать потестировать аппаратурой.

[VertigoOne]

1 минуту назад, Lance сказал:

Дело в том, что я на слух пробовал определить и разницу не замечаю   между ними. Можно конечно не замачиваться и покупать самые дешевые тогда, но все же хотел попробовать потестировать аппаратурой.

У вас уже есть в наличие провода или только аппаратура пока?

[Lance]

2 минуты назад, VertigoOne сказал:

У вас уже есть в наличие провода или только аппаратура пока?

Да есть несколько вариантов, хочу начать как раз провести такое сравнение среди своих кабелей.

[VladShumilov]

17 минут назад, Lance сказал:

Да есть несколько вариантов, хочу начать как раз провести такое сравнение среди своих кабелей.

Какие кабели у ваc?

[VertigoOne]

1 час назад, Lance сказал:

Да есть несколько вариантов, хочу начать как раз провести такое сравнение среди своих кабелей.

Самый наглядный вариант в этом случае, взять в одной ценовой категории ламповый усилитель , транзисторный и сравнить полученные результаты после прослушивания.

[Lance]

9 минут назад, VertigoOne сказал:

Самый наглядный вариант в этом случае, взять в одной ценовой категории ламповый усилитель , транзисторный и сравнить полученные результаты после прослушивания.

Я пока видимо не настолько еще полюбил звук, чтобы ради сравнения кабелей купить ламповый и транзисторный усилитель. Да и не доверяю я своим ушам, т.к. выбор может быть очень предвзятый с оценкой стоимости кабеля...

Какой-нибудь измерительный прибор на время могу взять для проведения замеров (осцилограф или омметр или что-то еще), только пока не понятно какой.