Наши статьи

[Gretfull]

В последнее время не печатаю вообще, раньше печатал немного, но без фанатизма. Печать все же сегодня удел немногих, фотожизнь переместилась на flickr и в инстаграм.

пфф, тогда зачем все эти разговоры про стекла и матрицы? смешно же , как музыка на юьюбе  

[лакировщик]

Сигмы для пейзажей (а именно, для передачи полутонов) - самое то!

Хочу предостеречь от распростронённых ошибок:

- пейзажи лучше снимать не только на сильнозакрытой дыре, но и желательно на гиперфокусном.

- для пейзажа лучше использовать оптику от 40мм и выше. Зачастую хорошими пейзажными фокусными становятся фокусные от 80 до 150.

- в пейзажной съёмке очень важна многоплановость

- желательно иметь кукиновский градиентник

- желательно сымать со штатива

- дополнительный объём создаст режимное освещение или низкое солнце

- пейзажист, который подвёл под съёмку пейзажа теорию - Ансель Адамс.

https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6%20%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D1%81&newwindow=1&rlz=1RMBKJA_enRU573RU573&hl=ru&espv=1&source=lnms&tbm=isch&sboxchip=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&sa=X&ei=J6N3U86LBOXm4QTsxYDIBw&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1024&bih=672

[Юрий Волобуев]

И однозначного преимущества не нашел.

 

Странно, что не нашли. Серьезно. Я вот нашел. При этом, повторюсь, я подхожу к вопросу без категоричности, осознавая кучу недостатков Сигмы, но в если брать именно пейзаж, классический, не стилизованный, и не замороченный обработкой, то у нее конкурентов в обозримом ценовом диапазоне нет, повторюсь. Все дело в детализации, резкости по всему полю, работе Фовеона с цветом.

 

Я не противопоставляю Сигму зеркалке, как единственнвый вариант. Например, портрет ей противопоказан. Нет у нее скорости, нет специфических фокусных расстояний, которые доступны зеркалкам. Но в остальном, повторюсь, аппараты уникальные. Я говорю о чисто техническом качестве, понятно, что человек с творческими способностями, допустим, снимет на более простую технику интереснее, чем я, но дать ему в руки Сигму, это будет бомба.

 

Кроме того, она хорошо снимает в ЧБ.

[Юрий Волобуев]

пфф, тогда зачем все эти разговоры про стекла и матрицы? смешно же , как музыка на юьюбе

 

А как сравнить? Ну напечатал я, дальше что? Показать вам? Как? Я в Туле, а вы где? В Вашингтоне? В Токио? Да пусть даже в Москве. И что?

[Юрий Волобуев]

Ээх, было бы что снимать ...

 

Согласен, натура важнее всего.

 

[Юрий Волобуев]

стекла сигмовские, как  и вспышки  -шлак полный, камеры?.. ну не знаю. Зачем, вы скажите, выдумывать что то,когда есть два лидера производства тушек.

 

Вы, извините, не совсем представляете, о чем идет речь.

[Gretfull]

А задача сравнивать? По мне так фотография это твердая копия, а файлики это так... тратить тысячи баксов , чтобы все в интернете выкладывать, да смешно же, нет?

[Скрипач]

Бюджет то 15-20 тр, так что зеркалки мимо, хватит только на стекло))))

 

А какие преимущества у зеркалок перед стеклом. Просто выбираю фот строго под определённые цели, а именно: съёмка природных объектов в светлое время суток, ну может рассветы, закаты, в ночное время нет необходимости, нужна хорошая, естественная цветопередача и чёткость снимков, возможность качественно снимать с близкого расстояния, надёжность аппарата. Такой вот набор требований. Внешний вид, доп. функции, не имеющие большого значения - всё по боку...

Сигма немного за бюджетом. Вот и думаю, стоит ли подкопить или предпочесть что-то подоступнее? О Сигме очень противоречивые мнения, но если типа всё совпало результаты просто потрясные..Вот и Юрий много хорошего сказал об этой марке, а его мнение кое чего да стоит. Проверено..

[лакировщик]

Если уж говорить о "лидерах", то могу посоветовать Шелестову СФ с цифрозадом на 80Мп CCD и объективную доску с подвижками. Так наверное и должен сейчас выглядеть правильный фот от лидеров пейзажной фотографии.

[лакировщик]

Скрипач, подкопите на сигму и карбоновый штатив + бленду. Для начала хватит.

[Скрипач]

Скрипач, подкопите на сигму и карбоновый штатив + бленду. Для начала хватит.

 

Самой доступной в модельном ряду будет достаточно? И ещё, при слабой освещённости ( только начинаются сумерки ) как с качеством фото. Читал о каких-то пятнах, неестественных цветах. Что скажете?

 

[Юрий Волобуев]

Самой доступной в модельном ряду будет достаточно?

 

Они все одинаково стоят.

http://www.onlinetrade.ru/search.html?query=sigma+merrill&cat_id=5&archive=0

 

И ещё, при слабой освещённости ( только начинаются сумерки ) как с качеством фото.

 

При слабой освещенности вы будете снимать со штативом.

 

Читал о каких-то пятнах, неестественных цветах. Что скажете?

 

Бывают неудачные моменты у Сигмы. Бывают удачные. Как повезет.

 

 

P.S, Фото не мое.

 

[лакировщик]

это к Юре вопрос. на ixbt была ветка, её вел чел из питера. фото обалденные. впервые увидел фото своего города такими, какой он есть. а у нас всегда облачно и дожди. и тысячи оттенков серого неба над головой.

главное для себя понять. Вы в фотошопе будете рисовать или просто конвернёте снимок да ресайз сделаете?

если рисовать, то можно обычной мыльницей шлёпать. но это будет не фото. хотя девочкам нравится.

[Юрий Волобуев]

тратить тысячи баксов , чтобы все в интернете выкладывать, да смешно же, нет?

 

Вы же выложили свои фото здесь, я оценил, что смешного?

 

[Юрий Волобуев]

Сигма немного за бюджетом. 

 

Поищите б/у, друг купил за 18 тыс. с учетом доставки и расходов по наложенному платежу.

 

[Gretfull]

Вы же выложили свои фото здесь, я оценил, что смешного?

Да у меня это все есть в печатном виде, смешного на самом деле ничего, все грустно 

для показа на мониторе вполне хватит  мыльницы, однако люди тратят килобаксы, забавно чо

[Юрий Волобуев]

Небо, конечно, сильная сторона Сигмы. Особенность матрицы - чрезвычайно высокая стойкость к пересветам. Это позволяет получить оттенки и градации на небе где-то на самой грани засветки, но все-таки без провалов в светах. Самое интересное, что именно так видит глаз в реале, когда адаптируется к яркости неба:

 

DP2M1137 by yurivv69, on Flickr

 

И еще она совершенно потрясно дает детализацию воды. Волна, а в ней завитушки и маленькие волны, сморишь, и вот еще детали, картинку интересно рассматривать даже по частям. 

 

Из Байера такое нужно долго, трудно и нудно выжимать. Нет, и на зеркалке люди снимают так, что башню сносит, но сколько труда в это вложено - часы работы в конвертерах.

 

[Юрий Волобуев]

Да у меня это все есть в печатном виде, 

 

Не сомневаюсь, но я (мы все) могу посмотреть только так.

[Скрипач]

Поищите б/у, друг купил за 18 тыс. с учетом доставки и расходов по наложенному платежу.

 

На хорошую вещь можно и подкопить, тем более если она то-го стоит

 

[Юрий Волобуев]

для показа на мониторе вполне хватит  мыльницы, однако люди тратят килобаксы, забавно чо

 

Я не согласен с этим. Взять хотя бы ваши фото широкоформатные. Вы не снимете так на мыльницу, как ни старайтесь.

 

[tubeuser]

Бюджет то 15-20 тр, так что зеркалки мимо, хватит только на стекло))))

Если не в магазине, а на вторичке - можно чуть добавить

[Gretfull]

Я не согласен с этим. Взять хотя бы ваши фото широкоформатные. Вы не снимете так на мыльницу, как ни старайтесь.

сниму вот стану ли , это другой вопрос