K K Опубликовано: 25 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2014 Дистиллированную воду носил освящать и доливал в аккумуляторы. Надо вином причищать их было Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sewerin Опубликовано: 25 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2014 Надо вином причищать их было Будет клок пьяный, если перестараться. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Феодор Опубликовано: 25 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 25 сентября 2014 Это действительно является бескомпромиссным вариантом. Лучше, чем рубидий. К слову сказать, модуль пиндосского рубидиевого стандарта можно купить б/у за $200-300. Остается только добавить к нему питание, и убийца Esoteric G-0Rb готов. Ламповый клок гораздо сложнее в реализации и настройке. Его себестоимость превышает рубидиевую сборку в 50 раз (по информации разработчика). Думаю заказать. Аббас Левин, перелогиньтесь для воспроизведения записей клок значения не имеет никакого. Ламповость клока только доказывает это утверждение. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Technician Опубликовано: 26 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2014 Это действительно является бескомпромиссным вариантом. Лучше, чем рубидий. К слову сказать, модуль пиндосского рубидиевого стандарта можно купить б/у за $200-300. Остается только добавить к нему питание, и убийца Esoteric G-0Rb готов. Ламповый клок гораздо сложнее в реализации и настройке. Его себестоимость превышает рубидиевую сборку в 50 раз (по информации разработчика). Думаю заказать. Деньги на ветер. "Сложное" - не эквивалентно "хроошее". Насчёт девиации несущей частоты. Какую разницу в изменении частоты звука (в процентах) регистрирует человеческое ухо? Вот клок и должен иметь стабильность выше этой разницы. Естественно - не в отдельном девайсе, а в системе. Остальное - от лукавого. . Так что про замороченные клоки - это не про звук. Это про прибыль. . Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 26 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2014 Рубидий! Попугай вздрогнул и чуть не свалился с весов. Помахав крыльями, чтобы восстановить равновесие, он отозвался: - Р-резерв! Кр-ратер Ричи! Мы переглянулись. - Р-резерв! - гаркнул Витька. - Огр-ромен! Гр-руды! Гр-руды! Р-ричи пр-рав! Р-ричи пр-рав! Р-роботы! Р-роботы! - Роботы! - Кр-рах! Гор-рят! Атмосфер-ра гор-рит! Пр-рочь! Др-рамба, пр-рочь! - Драмба! - Р-рубидий! Р-резерв! - Рубидий! - Р-резерв! Кр-ратер Р-ричи! - Замыкание, - сказал Роман. - Круг. http://books.rusf.ru/unzip/xussr_s/strug&14.htm?24/28 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Baltic Опубликовано: 26 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 26 сентября 2014 У майя самый точный клок был. Инфа 100%. Вроде ж аксиома, что цап, буфер и клок в кучу надо сгребать. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Phoenician Опубликовано: 27 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 27 сентября 2014 Рубидий! Спасибо. Посмеялся от души. Но это не шутки, рубидий действительно наголову превосходит любой кварц. А проект предложенного мне лампового клока обязательно профинансирую, когда придет время. Очень интересно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Циник Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Хорошие у Антилопы клоки. Да, с рубидиевым 10-МГц источником. Лучше Розендаля на большинстве материала и уж тем более лучше БигБена. С Блэк Лайоном пока только не сравнивали. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Циник Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Рубидий! Сахар-р-р-р-ок! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 рубидий действительно наголову превосходит любой кварц. Я в курсе. Но он конечно сложнее в реализации. Кроме того, он необходим там, где нужна долговременная стабильность, а нам достаточно кратковременной. Имею в виду воспроизведение музыки. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Phoenician Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Я в курсе. Но он конечно сложнее в реализации. Кроме того, он необходим там, где нужна долговременная стабильность, а нам достаточно кратковременной. Имею в виду воспроизведение музыки. Вы пробовали напрямую сравнивать кварц и рубидий в аудио тесте? Технические параметры меня, как слушателя, мало интересуют... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Вы пробовали напрямую сравнивать кварц и рубидий в аудио тесте? Технические параметры меня, как слушателя, мало интересуют... Нет, за неимением. Оценивал разницу, когда клок на ЦАПе, с обратной синхрой и без неё. Тут разница однозначно в пользу синхры. Думаю важнее не какой клок, а куда он заведён. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Phoenician Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Попробуйте, если будет возможность. Я уже писал, что блок рубидиевого стандарта в СШП можно купить за сущие копейки (порядка $200). А сделать для него питание для Вас не составит труда, я уверен. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
アントン Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Но это не шутки, рубидий действительно наголову превосходит любой кварц. Только в одном параметре - долговременной стабильности. Во всём остальном хуже. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Phoenician Опубликовано: 29 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 он необходим там, где нужна долговременная стабильность в одном параметре - долговременной стабильности Антон и Игорь, попробуйте немного уйти от любимой технократии, и вдумчиво сравнить два генератора в аудио тесте, построенном по всем правилам, на хорошо настроенной системе. Я ведь не о религии говорю, и за Советскую власть вроде не агитирую... всё слышно прекрасно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Василий Н. Опубликовано: 29 сентября 2014 Moderators Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Ой, ещё технократичного: "при исключительно низкой долговременной нестабильности частоты (т.е. изменении её на интервалах в часы, сутки и более), рубидиевые стандарты частоты имеют весьма посредственные характеристики в области кратковременной нестабильности - т.е. иными словами столь нелюбимого джиттера. Дело в том, что собственная частота рубидиевого генератора равна 6.834682610904324 ГГц, т.е. к стандартным частотам её приводят с помощью одно- или двух- ступенчатых ФАПЧ на основе кварцевых ГУН, собственные фазовые шумы которых даже выше, чем у аналогичных фиксированных генераторов. Так что рубидиевые генераторы с точки зрения применения в аудиотехнике - вещь АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННАЯ. Долговременная стабильность тут никому не нужна (по крайней мере ТАКАЯ), а джиттер - т.е. кратковременная нестабильность - у них хуже, чем у хороших кварцевых. Но зато они позволяют надувать щёки и изображать из себя круть немеряную.... Ну и, разумеется, разводить лохов - то есть покупателей, на немалые бабки." © Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 29 сентября 2014 Автор Moderators Поделиться Опубликовано: 29 сентября 2014 Немного общих мыслей об интервью. Ощущение, что это кривоватый перевод, хотя вероятно оно было на русском. Размещено на проф. ресурсе, поэтому многое для домашнего аудио неактуально (например выделенный клок). В целом ничего сверхоригинального (и это естественно), но кое что итересно было услышать именно от разработчика одних из лучших WC девайсов на рынке. Фактическое динамическое разрешение цифрового аудио на сегодняшний день 21-22 бита, спектр джиттера не менее важен чем его величина, usb3 - перспективный аудио-формат, ну и творческий подход к конструированию никто не отменял Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
digilab Опубликовано: 6 ноября 2014 Поделиться Опубликовано: 6 ноября 2014 -читал эту статью лет 6 назад в каком-то специализированном музпроф журнале, сразу не понял что такое творческая работа с джиттером, в ацп это приведет к ухудшению e.n.o.b , в цапе просто к общему ухудшению звука, в чем творчество непонятно -примерно в это время люди с одной уважаемой студии купили его orion на замену apogee ad16x da16x ( очевидно начитавшись этой статьи) включили и на следующий день продали на хрен , ацп - где-то как-то но хуже чем ad16x , звук цап вообще не лез ни в какие ворота - рубидиевый клок в чистом виде не годится для аудио из-за высокого фазового шума, а стабильность 10-9 которую он обеспечивает вообще в аудио не нужна , вполне достаточно 10-5 , кстати сейчас выпускаются кварцевые генераторы со стабильностью 10-8 и сверхнизкими фазовыми шумами -120,130 dbc при отстройке 10гц ( например mxode от magic crystal) -ламповый клок это вообще бред непонятно зачем нужный , при отстройке 10гц лучше -60 dbc фазовый шум не получится из-за высокого 1/f шума то же относится и к полевым транзисторам jfet и компараторам Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sewerin Опубликовано: 6 ноября 2014 Поделиться Опубликовано: 6 ноября 2014 Вы пробовали напрямую сравнивать кварц и рубидий в аудио тесте? Технические параметры меня, как слушателя, мало интересуют... Такой тест невозможен в принципе. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
digilab Опубликовано: 24 марта 2017 Поделиться Опубликовано: 24 марта 2017 -кстати а почему перестали обсуждать приборы славной фирмы antelope они тут продвинулись серьезно , стали даже для народа что-то выпускать Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Dmitry© Опубликовано: 25 марта 2017 Автор Moderators Поделиться Опубликовано: 25 марта 2017 -кстати а почему перестали обсуждать приборы славной фирмы antelope они тут продвинулись серьезно , стали даже для народа что-то выпускать Ну вот расскажите об этом! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Архивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.