Наши статьи

[Eloy]

У меня сейчас гостит Linn K20 и была когда-то полтора года назад NACA5. LINN K20 кажется мне сильно проще. Я его снял, буду брать второе. На счет подходит- не подходит, сейчас думаю, из-за простоты звучания LINN K20, я его вообще бы не ставил в системы выше 122/150

Возможно, когда куплю Naca5 тоже услышу эту самую простоту звучания, но по памяти все же мне он кажется богаче и породистей что ли...IMXO

А как все эти шнурочки заиграют у тебя с родным источником? Мнение не поменяется ли на 180 градусов?

[очень сомневающийся]

сколько людей, столько и мнений....

[sagr]

сколько людей, столько и мнений....

Иногда люди меняют свое мнение. Таким образом: мнений больше, чем людей :-)

[LUCIUS]

Воткнул снова LINN, опять те же ощущения ретро-звук и простота..,вроде подходит, а слушать увы не интересно... Конечно надо пожить в ним подольше, может Naim источник подтянуть, а может просто настроиться на позитив, не знаю...

Да, еще согласен с Юрой, он действительно больше для акустический музыки...

Позвонил наш человек, даст мне в субботу наку5, можно будет сравнить напрямую...

[Юрий Волобуев]

Хороший обзор, Юрий. Но мне не хватило утверждающего вердикта - кто по сумме баллов лучше. И насколько. Пусть и субъективно.

Я бы сказал, что в общем, по результатам прослушивания разнообразной музыки, то есть, как универсальный компонент, NACA 5  с небольшим перевесом здесь имеет преимущество где-то примерно как 60/40. Но важно учитывать тот момент, что с уклоном в специализацию, где важно разрешение, тембр, эмоциональность, Linn K20 выходит вперед. Так что все зависит от репертуара и конкретной системы.

Из прочитанного лично у меня сложилось впечатление, что кабель NAC A5 (насколько знаю именно так правильно пишется название) как минимум выше классом соперника - больше свободы, размаха, проработки деталей.

Как раз проработка деталей в середине лучше у Linn K20. Лучше передаются эмоции, нюансы, тембры богаче. Но в целом с Linn K20 часто натыкаешься на какой-нибудь косячок. А NACA 5 играет всегда. Пусть иной раз проще, не так цветасто, зато ровно и всегда верно.

И, для полноты обзора, я бы добавил некоторые основные характеристики - сечение проводника, его материал, гибкость и внешний диаметр кабеля.

Поищу данные, если удастся найти, добавлю.

[Богатов Андрей]

Но важно учитывать тот момент, что с уклоном в специализацию, где важно разрешение, тембр, эмоциональность, Linn K20 выходит вперед.Как раз проработка деталей в середине лучше у Linn K20. Лучше передаются эмоции, нюансы, тембры богаче.

Как всегда в точку, Юр.

[LUCIUS]

Как всегда в точку, Юр.

Андрей в понедельник сравним с тобой naca5 и linn k20,мне обещают дать...

[NoOne]

Я конечно не так основательно подошёл к тесту, просто, в своё время послушал к20, вернул наку5 и оставил наку5. К20 произвел впечатления простоватого звучания, что и подтвердил Юра. Нака5 и богаче в звуке и больше драйва, не люблю медлительную вальяжность в звуке.

[LUCIUS]

 

Возможно, когда куплю Naca5 тоже услышу эту самую простоту звучания, но по памяти все же мне он кажется богаче и породистей что ли...IMXO

Linn K20 по отношению к NACA 5

Тембры очень плотные, телесные, богатые обертонами

 

Как раз проработка деталей в середине лучше у Linn K20. Лучше передаются эмоции, нюансы, тембры богаче. 

 

Нака5 и богаче в звуке и больше драйва, не люблю медлительную вальяжность в звуке.

 

 

Кто же все-таки богаче? Я знаю кто богаче. Богатов Андрей богаче!

[NoOne]

Нака5 вообще богаче, к20 только в середине богаче, все же написано чётко

Богатов вообще олигарх!

[Юрий Волобуев]

2. NACA 5 по отношению к Linn K20.

 

Тембральное разрешение заметно ниже, чем у Linn K20. Многие инструменты и вокал звучат проще, и в прямом сравнении несколько теряют в красивости, особенно вокал. Явно менее артикулирован и менее эмоционален, чем Linn K20. Чуть менее плотен в тембрах, но не настолько, чтобы сказать «пустой» или с провалом, скорее, ощущение в сравнении.

Да вроде я ж понятно написал, чего тут говорить.

А медлительности у Linn K20 нет. Но есть какая-то неровность в басу, отчего на многих треках появляются режущие слух косячки.

[Богатов Андрей]

Я нееееееет  Я два года апгрейда не делал  

Миш, не вопрос сравним, посмотрим кто там богаче

[очень сомневающийся]

Нака богаче в басу.... Линн богаче в середине... Все ж ясно.... Дальше акустика и что слушаем....

[NoOne]

А медлительности у Linn K20 нет.

Вот мне трудно описать это ощущение, с детства не люблю это. Знаете, переходите в следующий класс, пришли новые учителя, вы впервые слышите их, привыкание к голосу и на все обращение внимание. Один говорит ярко, вкусно, эмоционально, может даже не быстро, но томно и прямо плывешь от голоса. А другой преподаватель будто робот, без эмоциональных ударений, отчитал материал и с тем же темпом, высотой ...досвидааанияяяя. Тётка в новостях на первом канале так новости читает, зачесанная назад, демотиваторы ещё с ней, у меня аж нервные спазмы в мышцах начинаются, как она предложения заканчивает, будто уже умерла,а губы все ещё шепчут. Вот подобные нотки есть в к20.

[LUCIUS]

Нака богаче в басу.... Линн богаче в середине... Все ж ясно.... Дальше акустика и что слушаем....

И снова NACA5 богаче вверху, как я понял из:

 

1. Linn K20 по отношению к NACA 5.

Как я уже сказал, ВЧ у него на фоне богатства середины несколько уходят в тень, хотя невозможно сказать, будто есть их недостаток. Просто такая особенность.

 

Бутерброд получился

На самом деле всё понятно, LINN K20 играет середину, отсюда лично у меня стойкое ощущение ретро звука. NACA5 играет в края... Юрий Волобуев, on 12 Nov 2014 - 22:08, said: "заметно более «растянутый» частотный диапазон, более оформленный и детализированный верх. Бас! Да, бас – это та дисциплина, в которой NACA 5 повергает Linn K20 на обе лопатки".

[I'm]

LINN K20 играет середину, отсюда лично у меня стойкое ощущение ретро звука.

Тогда Вам лучше определиться с понятием "ретро звук". Середина (СЧ) - звуковая составляющая, передающая основную часть музыкальной информации. На мой взгляд, она никак не может ассоциироваться ни с "ретро" звуком, ни со звуком будущего, она или есть, или её нет, если она есть и она подробная и музыкальная, то это в любом случае идет на пользу звуку системы.

 

NACA5 играет в края...

Как владелец К20 сообщаю, что у меня нет претензий к звучанию моей системы на верхних и нижних частотах. Баса дохрена и больше, особенно при озвучивании CD. Наличие претензий к НЧ у некоторых коллег-"наймистов" при использовании ими К20 может быть связано с особенностями их звуковоспроизводящего тракта.

 

Все вышеуказанное я пишу безотносительно к NAC A5, возможно, NAC A5 хуже или лучше моего, это другой вопрос, я лишь о К20.

[sagr]

Слышал у Андрея систему не один раз. К20 очень гармонично там вписался. Система одна из лучших, домашних, что мне лично вообще доводилось слышать.

[I'm]

Слышал у Андрея систему не один раз. К20 очень гармонично там вписался. Система одна из лучших, домашних, что мне лично вообще доводилось слышать.

Спасибо на добром слове. Ты лично приложил к этому немало усилий, за что тебе низкий поклон.

[sagr]

Наличие претензий к НЧ у некоторых коллег-"наймистов" при использовании ими К20 может быть связано с особенностями их звуковоспроизводящего тракта.

Например: отсутствие силовых кабелей Powerline, которые те самые "слабовыраженные" края диапазонов на К20 и проявляют.

[Юрий Волобуев]

А другой преподаватель будто робот, без эмоциональных ударений, отчитал материал и с тем же темпом, высотой ...досвидааанияяяя. 

 

"Робот без эмоциональных ударений" это скорее NACA 5 в сравнении с Linn K20. Хотя я бы к таким сильным сравнениям не прибегал. Разница между двумя кабелями не такого уровня, что вот, мол, один "вкусный", а второй "робот". Плюс-минус что-то у одного лучше, что -то у другого. NACA 5 более предсказуем и более универсален, как мне показалось.

 

[Юрий Волобуев]

Наличие претензий к НЧ у некоторых коллег-"наймистов" при использовании ими К20 может быть связано с особенностями их звуковоспроизводящего тракта.

Например: отсутствие силовых кабелей Powerline, которые те самые "слабовыраженные" края диапазонов на К20 и проявляют.

Или, например, наличие 300-мм отдельного басового динамика в каждой колонке.

Мужики, тема-то не о том, хорошо ли вписался K20 или NACA 5 в чей-то тракт, я лично не сомневаюсь, что у всх все хорошо. Тема о сравнении этих двух кабелей. Мнения разделились, это в принципе предсказуемо. Системы разные, люди разные. Зачем эти медицинские анализы по фотографии?

[I'm]

Юра, мне твой отзыв понравился, я без претензий.   Единственное что есть у тебя и чего нет у меня - это упомянутой тобой компрессии. Возможно это ощущается на фоне раздутости краев у NAC A5?

 

Или, например, наличие 300-мм отдельного басового динамика в каждой колонке

Динамик здоровый, спору нет, но диапазон воспроизводимых частот у него от 45 Гц . Полочники - они и есть полочники, тут это дело не переплюнуть

 

[Юрий Волобуев]

Юра, мне твой отзыв понравился, я без претензий.   Единственное что есть у тебя и чего нет у меня - это упомянутой тобой компрессии. Возможно это ощущается на фоне раздутости краев у NAC A5?

У NACA 5 нет раздутости краев. Это ровный, сбалансированный, нейтральный кабель практически по всем показателям.

 

Динамик здоровый, спору нет, но диапазон воспроизводимых частот у него от 45 Гц . Полочники - они и есть полочники, тут это дело не переплюнуть

[Юрий Волобуев]

Мартин Колломс:

 

I now knew that I had miscast and misjudged the NAC A5 cable...In particular I have found that whatever is so musically interesting about the NAP 300 seems to require it's matching cable to reveal it fully.

[Dimas.sky]

Что-то не хватало в последнее время в звуке, не цепляло, уж думал продать всё к чертям. Выдернул чернов купрум и вернул в систему NACA A4 и вот оно, слитность, певучесть, текучесть! 

Эффект как будто ЦАП на Metrum поменял.