Наши статьи

[alex-ustas]

Поясните, почему две большие разницы? 

У меня много знакомых, сменивших Пионеры на Панасоники и весьма довольны.

Что означает "теоретически невозможно" ? Пионером я не владел, но достаточно видел его картинку, - нет в ней ничего превосходящего Панасоник. 

У Вас какая модель? 

Потому что у телевизора одни задачи, у панели другие. У них общее- выводить информацию. Телевизор выводит информацию с более правильной цветопередачей, естественностью картинки, высоким уровнем черного, и контраста. Задача панели выводить информацию при любом уровне освещения много часов подряд и стабильностью к перерадам температуры и влажности. 

   Антибликовый фильтр пионера был с фиолетовым оттенком, а фильтр панасоника всегда был серым. В этом было особое отличие подачи картинки. "Песочный оттенок" и теплые тона- это переходной флаг картинки панасоника, при чем это еще с кинескопов. Про японские панасоники и говорить не хочется. Там цветовая палитра вообще чисто азиатская. 

   Если я скажу, что владел всеми моделями панасоника и пионера, это вас сильно огорчит? Думаю вам все равно, поэтому стараюсь никому не давать скорополительных советов, и тем более нахваливать тот или иной продукт. Большинство советчиков нахваливает именно то, что у них уже стоит дома, порой  уже несколько лет, и каждый считает ,что его выбор самый правильный. 

  Я не сторонник ЖК телевизоров, но тенденция такова, что покупать сейчас плазменный телевизор можно из расчета до 65 инчей, и это будет естественно панасоник. Но вот больше диагональ, уже проблема, и панасоник здесь в аутсайдерах. А еще через год-два вообще все забудут, что когда то производлись плазмы. А вот что будет, если в следующем году 4К станет повсеместным форматом,

и 85-ка ФХД станет ахиллесовой пятой. Да, и если бы сейчас панасоник до сих пор выпускал бы телевизоры 4К с диагональю больше 65-ти, я бы их и советывал.

 

[Беспечный Алекс]

Потому что у телевизора одни задачи, у панели другие. 

   Если я скажу, что владел всеми моделями панасоника и пионера, это вас сильно огорчит? 

 

Вы сильно преувеличиваете дифференциацию панелей. Это одно и то же нарезанное "стекло". Какой фильтр по Вашему стоит в ZT серии?  

[alex-ustas]

Вы сильно преувеличиваете дифференциацию панелей. Это одно и то же нарезанное "стекло". Какой фильтр по Вашему стоит в ZT серии?  

Для того что бы не преувеличивать, достаточно сравнить панель и телевизор. Я говорю про панель которую вы порекомендовали и VT60. В ZT стоит такой же фильтр как и в VT. 

Тогда надо было рекомендовать более свежие модели панелей WX200. WX300. Там уже что то похожее на картинку телевизора.

Вот вам для изучения. Если интересно.

  http://tos.by/pdf_files/plasma_panasonic/catalog.pdf

[Игорь-клг]

Вообще то панель отличается от телевизора точно так же как проигрыватель отличается от транспорта. то есть в телевизоре, в отличие от панели имеется приемник....

[Станислав]

Наработка моего пионера 8200 часов. Ресурс когда-то заявлялся 50000 часов. Если ресурс - это когда яркость падает в 2 раза, то еще как бы несколько тысяч часов проблем с картинкой не будет. Поскольку у меня он примерно 1500 часов в год работает, получается 3-4 года можно подержать, а потом выкидывать.

[vladimirvladimirov68]

Поясните, почему две большие разницы? 

У меня много знакомых, сменивших Пионеры на Панасоники и весьма довольны.

Что означает "теоретически невозможно" ? Пионером я не владел, но достаточно видел его картинку, - нет в ней ничего превосходящего Панасоник. 

У Вас какая модель? 

 

А я владел топовой 50-дюймовой плазмой от Пионер и не так давно сменил ее на 65-дюймовый Филипс 4К. А мой друг сменил вточности такую же плазму на 65-дюймовую Соньку 4К. И надо сказать, что картинка этих телевизоров в разы превосходит плазму Пионер. Прогресс в этой области, в отличии от аудио, идет семимильными шагами. У меня лет шесть назад стоял в спальне кинескопный Loewe. И выкинуть жаль было, покупал примерно за $5000 и смотреть на такое уже было невозможно. Решился, продал его за 15000 рублей, купил нормальный на тот момент Full HD ЖК и был просто счастлив от картинки.  

[Владислав Ананьин]

У меня лет шесть назад стоял в спальне кинескопный Loewe. И выкинуть жаль было, покупал примерно за $5000 и смотреть на такое уже было невозможно. Решился, продал его за 15000 рублей, купил нормальный на тот момент Full HD ЖК и был просто счастлив от картинки.

Честно говоря, слабо верится, что жк телевизор шестилетней давности мог превзойти кинескопного лёве чем-то кроме разрешения и размеров.

[vladimirvladimirov68]

Ну да, разрешение в четыре раза выше, тоньше в несколько раз, диагональ намного больше и экран реально абсолютно плоский, а не такой "плоский", как у последних дорогих ЭЛТ. Разве этого мало?

[Антей]

Ну да, разрешение в четыре раза выше, тоньше в несколько раз, диагональ намного больше и экран реально абсолютно плоский, а не такой "плоский", как у последних дорогих ЭЛТ. Разве этого мало?

 Ага, мало. Надо чтобы показывал, а всё, что Вы, назвали, так - рюшечки.

[Bato]

Честно говоря, слабо верится, что жк телевизор шестилетней давности мог превзойти кинескопного лёве чем-то кроме разрешения и размеров.

 

+1

Судя по ценнику это должен был быть топовый 40" loewe.

Куда больше в спальню-то?

[alex-ustas]

Честно говоря, слабо верится, что жк телевизор шестилетней давности мог превзойти кинескопного лёве чем-то кроме разрешения и размеров.

У всех для телевизора свои приоритеты. Но есть общеринятые понятия, которые в той или иной степени лучше у каждого типа дисплея. 

1. Кинескоп. Лучше показывает стандартный сигнал, фильмы записанные на DVD, особенно фильмы снятые на кинопленку, так и

ч/б кино. Главный минус- это малая диагональ, показатель яркости намного ниже, чем человечиский глаз может воспринять. Антибликовые свойства то же не на высоте.

2. Плазма. Плазмы с низким разшешением были как глоток свежего воздуха после кинескопа, и сносно переваривали аналоговый сигнал и диагональ была большая. С приходом FHD сигнала картинка практически стала безупречной. Из минусов. Показатели яркости и потребления мощности напрямую взаимосвязаны. Т.е во время просмотра картинка на половину черная, на половину белая. Получается каогда мы смотрим к примеру хоккей или лыжные виды спорта, где на весь экран показывают снег,  бедная плазма начинает судорожно понижать яркость т.к потребление стремится к максимому, а яркость не может превышать допустимых пределов. особенно это видно было на панасониках. В 2010 в Европе ввели ограничение на потребление бытовыми приборами многоваттов, и это был самый плохой год для плазм. Физически максимальный контраст можно было получить только одним путем: наращивать яркость и улучшать контрастный и антибликовый фильтр. Однако получилось что получилось. Яркость обрезали вдвое, пересмотрели метод определения потребления мощности плазм (ранше считали максимальную мощность при выводе белого  экрана), а вот фильтры не успели поменять, и получилось, что все плазмы были очень темные, а при увеличении  яркости, она показывала только серый цвет, а о контрасте можно было забыть. Следующую линейку уже делали с учетом нововведений и практически за пару лет пришли к тем же показателям, что и были до этого. 

3. ЖК. Здесь все хорошо и все плохо. Самые высокие показатели яркости, при этом и показатели контрастности приближаются  к показателям плазм, однако эту гребанную яркость нельзя мягко притушить как в мониторе, и она все равно находится за пределами комфортного просмотра (для человека это где то 175-275 кд/м2), а она под 400 валит. Первые ЖК на лампе имели нормальную яркость, но недостаточную контрастность, вернее ее там совсем небыло.Однако с приходом светодиодов они пошли по принципу плазм, наращивали яркость и "глушили" ее антибликовыми и контрастными фильтрами. Пиком для ЖК были аппараты с тыльной подсведкой и функцией локального затемнения, но они были дороги в производстве и технологию упразднили, заменив краевой подсведкой с микролокальным затемнением. Что в итоге имеем : неравномерность подсветки, "фонари" на экране, пятна итд. 

Еще один из недостатков. Я его называю пластилиновая ворона. Картинка как платилин мультяшная. В топ сегменте этого не наблюдается , а вот с бюджеткой проблемы. Еще одна проблема, пиксели не дружат друг с другом. Соседний пиксель не знает что творится с его собратом, в итоге при изменении картинки изображение мажет . Приводились даже графики, где на телевизоры топ-уровня выводили сигнал FHD и плазмы уменьшали четкость с 1080 до 900-960 (панасоник 600), а вот ЖК с 1080 до 350-500. Тогда почесав яйца ввели новый термин частота обновления экрана, и попытались восстановить этот недостаток. В принципе на хорошем сигнале этот недостаток практически исчез, а вот на SD ничего не поменялось. Поэтому такое понятие как глубина картинки- это не про ЖК. 

[vladimirvladimirov68]

 Ага, мало. Надо чтобы показывал, а всё, что Вы, назвали, так - рюшечки.

 

А с чего Вы вдруг взяли, что он не показывал? Лёве был 32", на замену купил топовый Филипс 9-ой серии, 42PFL9803. Так вот, абсолютно по всем показателям он в разы превосходил тот допотопный Лёве.

 

[Владислав Ананьин]

vladismirvladimirov68, не вопрос, никто не собирается осуждать Ваш выбор.

Но согласитесь, приоритеты могут быть разные.

Когда человек пишет, что он, и его друг с радостью поменяли плазменные телевизоры на жк и очень довольны этим, прежде чем прислушаться к такому мнению обязательно стоит сверить приоритеты. А то, как говорится, "что русскому в радость, то немцу - смерть".

Вы описали те качества, которые для Вас были определяющими: толщина телевизора, размер диагонали, разрешение, степень плоскости экрана. Вполне имеете право руководствоваться этими параметрами, почему нет? Но при этом есть небольшая (по сравнению с другими) группа людей, заостряющая свое внимание на других качествах, более касающихся самой картинки. Имеют право? Имеют. Вот они просто не очень будут обращать внимание на Ваш опыт - он для них бесполезен.

P.S. Еще раз повторюсь: я не пытаюсь как-то Вас осудить.

[vladimirvladimirov68]

Приоритет у меня один - качество картинки (хотя и диагональ, и толщина, и качество звука тоже немаловажны). А она у ДОРОГИХ ЖК сейчас на очень достойном уровне. Обсуждать то, что продают в Ашане, говорить, что все это плохо показывает и т.д., при этом сравнивать со старой плазмой Пионер или ЭЛТ никакого смысла нет. Это все напоминает некоторых товарищей, которые в 70-80-х годах десятилетиями не покупали цветные телевизоры, а всё ждали, "когда они станут лучше, надёжнее, больше, дешевле т.д. и т.п., продолжать это можно до бесконечности. Хотя истинная причина их такого поведения была в ретроградстве и в отсутствии денег. Но, прогресс на месте не стоит.  

[Владислав Ананьин]

Качество картинки очень хорошо оценивают на так называемых хдтв шутаутах - мероприятиях, где собираются причастные к этому эксперты и просто энтузиасты и сравнивают глазами реальную картинку. Подчеркиваю, сравнивают реальную картинку, а не делают синтетические тесты, типа: все включили, замеряли, теперь все выключили и еще раз замеряли - о, какая большая контрастность.

 

Вот результаты ШутАута 2013 года, когда плазма еще выпускалась. Ж.К., - глубоко позади:

http://www.soundandvision.com/content/value-electronics-hdtv-shootout-and-then-there-were-three-hdtv-scores

 

Вот результаты ШутАута 2014 года, когда выпуск плазмы фактически прикрыли. В лидеры выходит ОЛЕД.

Ж.К. традиционно далеко позади:

http://forum.videohelp.com/threads/366608-2014-Value-Electronics-HDTV-Shootout-results

 

Можно много разговаривать про Ашан и про прогресс, не стоящий на месте, а ж.к. все так и будут позади...

[vladimirvladimirov68]

Ну да, это очень показательная статья из замечательного журнала типа Stereo & Video в которой сравнивают несколько телевизоров от трех производителей. Засим откланиваюсь, спорить здесь больше ни о чем не собираюсь. Совет: меньше читайте "шутауты", больше своими глазами смотрите, может быть тогда и увидите огромную разницу на обычном Blu-ray или даже DVD материале между 4K и Full HD.

[alex-ustas]

Приоритет у меня один - качество картинки (хотя и диагональ, и толщина, и качество звука тоже немаловажны). А она у ДОРОГИХ ЖК сейчас на очень достойном уровне. Обсуждать то, что продают в Ашане, говорить, что все это плохо показывает и т.д., при этом сравнивать со старой плазмой Пионер или ЭЛТ никакого смысла нет. Это все напоминает некоторых товарищей, которые в 70-80-х годах десятилетиями не покупали цветные телевизоры, а всё ждали, "когда они станут лучше, надёжнее, больше, дешевле т.д. и т.п., продолжать это можно до бесконечности. Хотя истинная причина их такого поведения была в ретроградстве и в отсутствии денег. Но, прогресс на месте не стоит.  

Телевизор телевизору рознь. Как и philips, loewe, и pioneer. Были как приличные модели, так и не очень. И не важно за сколько кто их купил. Так мы и Fujitsu договорим за 15тыс, который и даром бы не взял. 

[alex-ustas]

А с чего Вы вдруг взяли, что он не показывал? Лёве был 32", на замену купил топовый Филипс 9-ой серии, 42PFL9803. Так вот, абсолютно по всем показателям он в разы превосходил тот допотопный Лёве.

 

Лучшее что филипс мог создать это модель PFL9830. Все что было до этого и после, выглядело очень уныло.

[Владислав Ананьин]

Ну да, это очень показательная статья из замечательного журнала типа Stereo & Video в которой сравнивают несколько телевизоров от трех производителей.

Это не просто "статья из замечательного журнала типа Stereo & Video" а вполне известное мероприятие, проводящееся уже не первый год.

"Несколько телевизоров от трех производителей" - подборка наилучших по качеству моделей, доступных в продаже на тот момент. Единственно, они еще раньше пионеровскую плазму в конкурс всегда включали как точку отсчета, хотя она уже не выпускалась давно.

Засим откланиваюсь, спорить здесь больше ни о чем не собираюсь.

Да никто спорить с Вами и не собирался. Просто обмен мнениями, причем я специально уточнял, что Вы безусловно имеете полное право на свое мнение. Нечего тут обижаться.

Совет: меньше читайте "шутауты", больше своими глазами смотрите, может быть тогда и увидите огромную разницу на обычном Blu-ray или даже DVD материале между 4K и Full HD.

"Огромная разница на обычном блюрее или даже DVD" - это включенный фильтр Unsharp Mask из фотошопа, или что-то аналогичное. Аналогичные фишки есть и на многих просто HD телевизорах. Результат будет примерно такой же. Повышенная детальность видна с небольшого расстояния. С традиционного расстояния просмотра (традиционного для большинства зрителей) повышенная детальность не факт, что будет заметна.

Телевизоры 4К продаются уже 2 года, а контента (кроме демо-роликов) не видать, не слыхать. Как не видать-не слыхать соответствующих проигрывателей. Сони вроде бы собиралась выпустить проигрыватель со встроенным жестким диском и десятком предустановленных фильмов в формате 4К - спорное решение. Формат носителя, если не ошибаюсь, тоже не утвержден. Видимо все никак не придумают, что бы такое учудить, чтоб его гарантированно взломать нельзя было.

Ну и зачем в таких условиях издателям разрабатывать формат 4К? И без него "пипл хавает" 4К телевизоры уже два года как.

[Юра]

...

Телевизоры 4К продаются уже 2 года, а контента (кроме демо-роликов) не видать, не слыхать. Как не видать-не слыхать соответствующих проигрывателей. Сони вроде бы собиралась выпустить проигрыватель со встроенным жестким диском и десятком предустановленных фильмов в формате 4К - спорное решение. Формат носителя, если не ошибаюсь, тоже не утвержден. Видимо все никак не придумают, что бы такое учудить, чтоб его гарантированно взломать нельзя было.

Ну и зачем в таких условиях издателям разрабатывать формат 4К? И без него "пипл хавает" 4К телевизоры уже два года как.

Почему же, OPPO поддерживает 4К, контент появится рано или поздно.

Топикстартеру на пробу(ну раз уж миллион есть на это) можно взять Xiaomi Mi TV 2 за 60т с 4K ips матрицей от LG/Samsung, пожить с ней немного, а там будет видно в какую сторону двигаться.

[Владислав Ананьин]

Почему же, OPPO поддерживает 4К, контент появится рано или поздно.

ОППО поддерживает "пропускание сквозь себя" сигнала 4К, а также апскейл обычной картинки до 4К, если не ошибаюсь.

Поддерживать воспроизведение какого-либо 4К видеодиска она никак не может, ведь нет таких видеодисков 4К, которые можно засунуть оппе в дисковод, и формат их окончательно не утвержден (или я чего-то пропустил?).

Если разговор о файлах с винчестера, то это любой приличный компьютер потянет, только вопрос, какой издатель настолько не хочет денег, что выпустит свои фильмы в виде файлов, которые можно копировать с винчестера на винчестер?

[Игорь-клг]

ОППО поддеоживает "пропускание сквозь себя" сигнала 4К, а также апскейл обычной картинки до 4К, если не ошибаюсь.

Поддерживать воспроизведение какого-либо 4К видеодиска она никак не может, ведь нет таких видеодисков 4К, которые можно засунуть оппе в дисковод, и формат их окончательно не утвержден (или я чего-то пропустил?).

Если разговор о файлах с винчестера, то это любой приличный компьютер потянет, только вопрос, какой издатель настолько не хочет денег, что выпустит свои фильмы в виде файлов, которые можно копировать с винчестера на винчестер?

 

Пока формат 4к используется в проф. Но там носитель ЖД или файл с сервера по оптоволокну.

Bluray может осилить такой объем (до 200 гб), но пока даже спецификация HDMI 1.4. позволяет пропускать 4к только 2D....

Все остальные преимущества - это обработка обычного 2к, поэтому не 100% натуральна.

[Владислав Ананьин]

Bluray может осилить такой объем (до 200 гб), но пока даже спецификация HDMI 1.4. позволяет пропускать 4к только 2D....

Дело даже не в проблемах железа.

Мало того, что блюрей на 200гб способен вместить фильм 4К, а HDMI пропустить сквозь себя это дело. Надо чтобы в появлении таких носителей были хорошо заинтересованы все, участники процесса.

Но как видим, производители железа (телевизоров) и так с успехом продают телевизоры 4К, без наличия контента (хорошо поставленная реклама). С проигрывателей они скорее всего много не заработают, т.к. китайцы через пол-года выпустят массу клонов по цене в 100$. Так что у производителей железа и без фильмов все более менее неплохо идет. Им незачем прикладывать особые усилия к продвижению видеоформата 4К.

Остаются издатели, но они с места не сдвинутся, пока не получат гарантированно защищенный от копирования формат. Судьба обычного блюрея показывает, что защита эта временная. Тут тоже, как видим, подвижек особых не предвидится.

Ну и с чего тогда появятся фильмы в 4К на носителях?

Сеть? Опять же, вопрос защиты, да и пропускная способность сети далеко не везде подходящая.

Поэтому я лично пока против покупки телевизоров 4К. Рано и дорого. Года через 2-3, когда других и делать не будут, и когда они по цене будут как обычные - ну тогда уж деваться некуда, а сейчас зачем?

[Игорь-клг]

В основном согласен.

А касательно контента, то для проф.кинотеатров он имеется, поэтому что то "специально" снимать не требуется. Только формат носителя + интерфейс.

[Юра]

В основном согласен.

А касательно контента, то для проф.кинотеатров он имеется, поэтому что то "специально" снимать не требуется. Только формат носителя + интерфейс.

Вот кстати интересно аймаксу цифровые копии в каком разрешении приходят.