Наши статьи

[ansouv]

4 минуты назад, doomsmith сказал:

Через 5 лет на форуме будет дикий срач - что лучше звучит - хайрез или MQA.

Как бы сейчас не начался. 

[doomsmith]

1 minute ago, ansouv said:

Как бы сейчас не начался. 

А у кого-то уже есть плеер и файлы в этом формате?

Или для аудиофильского срача в этом нет необходимости? 

[ansouv]

27 минут назад, doomsmith сказал:

А у кого-то уже есть плеер и файлы в этом формате?

Или для аудиофильского срача в этом нет необходимости? 

Конечно же, нет никакой необходимости. Какое количество обсуждающих Вашу систему, ее слышали?

[doomsmith]

3 minutes ago, ansouv said:

Конечно же, нет никакой необходимости. Какое количество обсудающих Вашу систему, ее слышали?

Ну да...

[zubrforce]

http://archimago.blogspot.ru/2017/01/comparison-tidal-mqa-music-high.html?m=1

Четкое и детальное подтверждение того что MQA наглый развод на деньги 

[PXC 450]

По поводу психоакустической обработки файлов MQA и lossy (о чем упоминали а соседней ветке - Tidal) - это мне напомнило программу Burwen Bobcat, которая продается в комплекте с ЦАП Daniel Hertz Model 1 USB DAC от Марка Левинсона. Этот комплект каким-то хитрым образом обрабатывает аудио файлы, заставляя 128 к.битный mp3 звучать лучше, чем WAV, а CD лучше чем SACD. На деле же там все далеко не так радужно, как обещано.

Вот статья на эту тему - http://www.salonav.com/arch/2005/07/076-078.htm

В общем, не они первые и не они последние (это я про Meridian). Слабо верится что этот их MQA "взлетит". Возможно отвоюет он у PCM где-то 2-3 процента рынка (как и DSD) и на этом все закончится. Закрытость MQA явно не играет на руку его создателям.

Ведь MQA ориентирован исключительно на аудиофилов, которые порой готовы на все ради мизерных улучшений звука - даже на то, чтобы забросить всю свою огромную коллекцию CD, файлов и винила ради нового формата, который обещает улучшения звука, и не прочь заново купить все те записи, которые у них уже есть (но в ставшем теперь вроде бы уже и некошерным формате).

Что касается стриминг-сервиса Tidal, то большинство пользователей наверняка вообще не заметят каких-либо изменений. Возможно удивятся, почему вместо PCM написано MQA, но тут же об этом и забудут. Лишь 5% откроют google и попытаются разузнать, что же это такое и с чем его едят и половина из них потеряет интерес к новому формату уже на стадии изучения поверхностной информации. И лишь самые упертые (настоящие аудиофилы) будут пытаться выслушивать разницу между PCM и MQA.
А вот если Tidal вдруг захотят поднять цену на подписку, включающую MQA (что наверняка произойдет в будущем, когда они приучат (ну или будут думать что приучили) людей к своему нововведению), вот тут-то сразу и станет понятно, насколько сильно этот формат нужен слушателям.

Пока MQA представляется очередным маркетинговым ходом на предмет "как бы еще заработать" на этих бедных аудиофилах, некоторые из которых готовы расстаться со своими кровными за одни лишь громкие слова "fundamentally change the way we all enjoy music".

К слову, статья на тему "является ли MQA вымирающим форматом" - https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

[PXC 450]

21 час назад, olegtern сказал:

Есть примеры подобных ситуаций, чтобы говорить о "наверняка"? Т.е. чтобы популярный работающий сервис предложил улучшенный контент (услугу, софт..), а через время сказал - а теперь это будет дороже? (Особенно при конкуренции ноздря в ноздрю с рядом аналогичных сервисов). Силюсь вспомнить и такого не припомню.

Конечно есть. Подписка Qobuz Sublime (та что с возможностью стриминга Hi-Res) стоит на 10% дороже стандартной. При этом в цену даже не входит ни один Hi-Res релиз. Дается только скидка на приобретение Hi-Res релизов и возможность последующего их стриминга.
Если добавить к цене подписки десяток-другой купленных (хоть и по скидке) релизов высокого разрешения, то цена уже будет значительно выше стандартной подписки.
Так что Tidal при нынешних условиях спокойно могут поднять цену на свою подписку, включающую стриминг MQA.

На данный момент Tidal, можно сказать, устраивает "free trial MQA". Вопрос только в том, сколько он продлится.
Во-первых, введение MQA требует расширения серверов. А, самое главное, в случае с MQA (в отличие от PCM) платить придется не только музыкальным лейблам за использование контента, но и за дистрибуцию самого контента (формата MQA).
Слабо верится, что Tidal возложит все эти траты на свои собственные плечи. Обычно платить за все приходится конечным потребителям.
Так что Tidal, в итоге, либо расторгнет контракт с Meridian (в случае слишком низкой популярности их контента), либо поднимет цену на подписку.

P. S. Еще, например, если взглянуть на соседнюю, игровую отрасль - в Sony Store подписка PS Plus буквально недавно подорожала.

[PXC 450]

17 часов назад, olegtern сказал:

Это как бы ответ не на мой вопрос. Они сначала эту подписку сделали по цене стандартной, а через время повысили цену?

А смысл? Qobuz-то предлагают Hi-Res - формат, который уже успел "засветиться". У него есть свои почитатели, если их можно так назвать. В этом формате уже вышло немалое количество релизов.

А MQA это что? Темная лошадка. О нем пока почти никто ничего не знает и почти никто его не слышал. Как можно вот так сразу брать деньги за то, что никому неведомо? Именно поэтому я и написал, что рост цен "произойдет в будущем, когда они приучат (ну или будут думать что приучили) людей к своему нововведению". Попробовали? Понравилось? Привыкли? Платите! Это и есть грамотный маркетинг.

17 часов назад, olegtern сказал:

Если они решат ухудшать условия (в чем я сильно сомневаюсь)...

А кто сказал что они решат что-то ухудшать? Подписка "Hi-Fi" так и будет стоить $20. А вот за MQA уже будут отдельные деньги брать.

17 часов назад, olegtern сказал:

Я подсел на стриминг еще со спотифай, когда у них и конкурентов то не было фактически, и даже огг320 вполне звучало - а теперь уже и редбуки и хайрезы...

А разве уже есть полноценный стриминг Hi-Res'ов (помимо той полумеры, что предлагает Qobuz)?

17 часов назад, olegtern сказал:

...че себе нервы трепать мыслями о возможных проблемах.

В общем-то никто и не трепит себе нервы. В этой ветке люди скорее проявляют сдержанное любопытство.  Я, к примеру, лишь высказался по поводу нового формата и прогнозов по его ценообразованию, которые, учитывая его специфику, никак не могут быть положительными.

[PXC 450]

В 31.01.2017 at 13:54, olegtern сказал:

Только примеров нет такому "грамотному маркетингу" (триал только - но это другое, это не включить в имеющийся продукт, а потом продать дороже, это - дать в руки подержать, а потом забрать, что как раз в рамках психологии человека).

Ну они и тут так же просто дали своим пользователям в руки подержать этот MQA. А потом вполне могут забрать и заставить за него платить.

[wladislav26]

Только вот почему-то у них на сайте спокойно релизы в формате MQA (252 шт) продаются:

https://www.highresaudio.com/en/search/?title=mqa&format=mqa&sort=-releaseDate

 

[Baculum]

http://www.hifiaudio-spb.ru/articles/tekhnologiya-mqa-pro-et-contra/ - так понимаю, что на редкость бессмысленная затея. А судя по всему еще и дурно пахнущая...

[Baculum]

http://www.stereophile.com/content/mqa-encoded-cds-yes - а вот и первый компакт с MQA.

[ansouv]

В 15.03.2017 at 08:56, wladislav26 сказал:

Только вот почему-то у них на сайте спокойно релизы в формате MQA (252 шт) продаются:

https://www.highresaudio.com/en/search/?title=mqa&format=mqa&sort=-releaseDate

Самое смешное, что MQA дороже, чем HiRes 24/96 и DSD 64. 

[ansouv]

52 минуты назад, Baculum сказал:

http://www.stereophile.com/content/mqa-encoded-cds-yes - а вот и первый компакт с MQA.

А ничего, что MQA 24/44 или 24/48, а Redbook - 16/44?

[Baculum]

11 минуту назад, ansouv сказал:

А ничего, что MQA 24/44 или 24/48, а Redbook - 16/44?

А им походу и самим всё равно.

[ansouv]

1 минуту назад, Baculum сказал:

А им походу и самим всё равно.

Ну и как они добились совместимости? Бред какой-то. Все больше и больше напоминает HDCD. 

[Baculum]

9 минут назад, ansouv сказал:

Ну и как они добились совместимости? Бред какой-то. Все больше и больше напоминает HDCD. 

А может это как Blu-ray, на котором написано 4K, а на самом деле он только Mastered In

[Baculum]

http://positive-feedback.com/audio-discourse/questions-answers-mqa-interview-andreas-koch/ - и снова здравствуйте

[ansouv]

28 минут назад, Baculum сказал:

http://positive-feedback.com/audio-discourse/questions-answers-mqa-interview-andreas-koch/ - и снова здравствуйте

Просто великолепно! Правда, есть маленькое уточнение:

Андреас говорит:

It further reduces the audio signal from 24 bits to around 16 or 17, a process that further throws away vital information from the original signal that cannot be restored later. These remaining 8- or 7-bits will now be used to encode some of the high sample rate information that we threw out during the above sample rate down conversion. They can then be added to each 44.1kHz sample in the least significant bit positions. The above mentioned word length reduction from 24 bits down to 16 or 17-bits and the resulting higher noise floor will mask the effects of using these bits for the higher sample rate information. It is like making the signal quality slightly worse first so that the effect of the repurposed 7 or 8 least significant bits becomes less audible.

А в статье на wiki написано:

MQA-encoded content can be carried via any lossless file format such as FLAC or ALAC; hence, it can be played back on systems either with or without an MQA decoder. In the latter case, the resulting audio has easily identifiable high-frequency noise occupying 3 LSB bits, thus limiting playback on legacy devices effectively to 13bit. MQA claims that nevertheless the quality is higher than "normal" 48/16, because of the novel sampling and convolution processes.

Но для меня лично существенна разница в разрешении между 16-17 и 13 битами. Где же правда?

[Маратище]

Качни да послушай, без декодера и с. Мне Кэп подсказывает, что с декодером звук будет лучше, для чего всё это и замутилось. 

[Baculum]

11 минуту назад, ansouv сказал:

Просто великолепно! Правда, есть маленькое уточнение:

Андреас говорит:

It further reduces the audio signal from 24 bits to around 16 or 17, a process that further throws away vital information from the original signal that cannot be restored later. These remaining 8- or 7-bits will now be used to encode some of the high sample rate information that we threw out during the above sample rate down conversion. They can then be added to each 44.1kHz sample in the least significant bit positions. The above mentioned word length reduction from 24 bits down to 16 or 17-bits and the resulting higher noise floor will mask the effects of using these bits for the higher sample rate information. It is like making the signal quality slightly worse first so that the effect of the repurposed 7 or 8 least significant bits becomes less audible.

А в статье на wiki написано:

MQA-encoded content can be carried via any lossless file format such as FLAC or ALAC; hence, it can be played back on systems either with or without an MQA decoder. In the latter case, the resulting audio has easily identifiable high-frequency noise occupying 3 LSB bits, thus limiting playback on legacy devices effectively to 13bit. MQA claims that nevertheless the quality is higher than "normal" 48/16, because of the novel sampling and convolution processes.

Но для меня лично существенна разница в разрешении между 16-17 и 13 битами. Где же правда?

Для меня наиболее существенен сам факт разработки и активного навязывания абсолютно бессмысленного на сегодня аудиоформата. Его актуальность закончилась, не успев начаться.

Что касается конкретных цифр - меридиановцы имхо сами при каждом удобном случае наводят тень на плетень, дабы уменьшить вероятность обнародования истинной картины происходящего.

[ansouv]

3 минуты назад, Baculum сказал:

Для меня наиболее существенен сам факт разработки и активного навязывания абсолютно бессмысленного на сегодня аудиоформата. Его актуальность закончилась, не успев начаться.

Что касается конкретных цифр - меридиановцы имхо сами при каждом удобном случае наводят тень на плетень, дабы уменьшить вероятность обнародования истинной картины происходящего.

Ну, не совсем он бессмысленнен. Типа мп3 для Хайрез.

[Baculum]

19 минут назад, ansouv сказал:

Ну, не совсем он бессмысленнен. Типа мп3 для Хайрез.

А зачем? Что экономить? Я приводил в пример статью ранее, там расписано, сколько места занимает нормальный хайрез и какие сейчас есть накопители.

[Baculum]

39 минут назад, Маратище сказал:

Качни да послушай, без декодера и с. Мне Кэп подсказывает, что с декодером звук будет лучше, для чего всё это и замутилось. 

Эмм, стесняюсь спросить - пережатый MQA после декодера будет звучать лучше, чем изначально непожатый оригинал?..

[ansouv]

5 минут назад, Baculum сказал:

Эмм, стесняюсь спросить - пережатый MQA после декодера будет звучать лучше, чем изначально непожатый оригинал?..

Хуже, причем заметно.