Наши статьи

[Tannoyaudio]

Немного фотографического ворчания.

В силу того, что я важный расхаживаю с большой чёрной камерой, мне часто задают вопросы как "опытному", мол — какую камеру купить, какой марки, какой объектив, лучше ли фотоаппарат А — фотоаппарата Бэ...

И вот если лет десять назад, к примеру, я был готов начинать подробно объяснять, чем фотоаппарат А лучше фотоаппарата Бэ, то теперь — не начну.

Вот три совета всем, кто хочет фотографировать и по этой причине озадачивается выбором фотоаппарата:

1. Неважно, каким аппаратом вы снимаете.

Ну, то есть, конечно, разные камеры снимают по-разному. Но вопрос "какой фотоаппарат купить?" означает то, что у спрашивающего нет на него собственного ответа, нет понимания, что ему нужно — а значит, совершенно неважно, что будет за камера. 

Абсолютное большинство гениальных кадров, которые подарили человечеству гениальные фотографы, можно снять на любой работоспособный фотоаппарат, который в хозяйстве наверняка уже имеется. Значит, ничего менять/продавать/покупать — не нужно.

2. Перестаньте слушать советы других про "бери кэнон (никон, сони, хассельблад)", в 99% случаев это бред сивой кобылы, основанный на каких-то религиозных предпочтениях. То есть, нет ничего зазорного в том, чтобы кто-то "верил" — однако, глупо копировать эту веру у соседа (друга, наставника). Либо заведите себе свою собственную веру, либо (что намного лучше) используйте камеру как инструмент, делающий своё дело. Вам не пофигу, кто производитель отвёрток, которыми вы отвинчиваете винты? Вам достаточно того, что эти отвёртки — отворачивают? То же самое и с камерой. Она всего лишь инструмент. Бывает лучше? Да, бывает. Мешает ли этот факт что-то открутить имеющейся отвёрткой? Нет, не мешает. 

3. Самая большая проблема фотографирования — это понимание того, что, зачем и почему ты снимаешь. К слову, эту проблему невозможно решить просто — как можно было бы купить дорогую камеру (пусть даже в кредит или продав орган) — но именно об этой проблеме надо заморачиваться серьёзно. Для абсолютного большинства людей с фотоаппаратами именно она остаётся неразрешимой (и я тут, увы, не исключение), в отличие от решительных действий по выбору марки и модели фотокамеры.

У меня всё.

Никита Садыков

[Юрий Волобуев]

7 минут назад, Tannoyaudio сказал:

У меня всё.

Так что брать-то? Согласно вашей теории, камера не нужна, так как в момент, когда тебе суждено сделать гениальный кадр (ваша терминология, лично я не знаю, что это такое), достаточно иметь под рукой какой-нибудь убогий смартфон. В таком случае, никакие фотоаппараты не нужны вовсе, в принципе.

 

[Tannoyaudio]

Я считаю, лучшая камера - эта та, которая с собой в тот момент, когда есть кадр. Сейчас бум покупки огромных зеркалок немного поутих, но полно людей, которые сначала купят комплект ценой с автомобиль, а потом его тупо лень таскать. Пик технической мысли японских инженеров пылится в шкафу от отпуска к отпуску, а в отпуске - лежит в гостинице, потому что гулять по набережной с тремя кило железа никому не хочется. В итоге, первый шаг ребенка, идеальный закат, или прилет инопланетян в бутово никто не снял, потому что выбираемый бессонными форумными ночами "Марк" лежит где-то там с разряженной батареей и без карточки в слоте.
Я обычно советую взять качественную небольшую камеру хорошей марки и на сдачу - айфон. Все, больше для счастья среднему любителю ничего не надо (я и сам 70% снимаю на телефон, 20% - на сони, хотя скоро перейду на фуджик, остальное - беру в прокате под конкретную задачу).
Это не касается тех, кто снимает в студии, или репортеров, конечно. Ну так они и советов не спрашивают.

Олег Иванов

[SharapoFF]

20 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

Нет, фото с очерь хорошей резкостью, а софт-эффект в основном создает факт, что морда у собаки очень "трехмерная" и протяженная, отсюда и множество зон с переходом в нерезкость. На участках непосредственно фокусировки камеры все хорошо с резкостью. На других участках софт-эффект возникает опять же не из-за нерезкости, а по "вине" других аберраций, но с ними в простых схемах бюджетных полтинников не борются особо, так как это дает возможность получить "картинку", а не патологоанатомическую резкость, присущую дорогим псевдосветосильным (2.8) зумам.

70-200 2.8 is Canon.

Вроде без «анатомии». Не все так уж «резко» у зумов…

[bigserpent]

А всегда ли нужна анатомия для портрета? Она, как мне кажется, больше для предметки, макро, пейзажей и архитектуры.

[SharapoFF]

1 час назад, bigserpent сказал:

А всегда ли нужна анатомия для портрета? Она, как мне кажется, больше для предметки, макро, пейзажей и архитектуры.

По мне так вообще не нужна. Портрет это всегда загадка, зачем ее анатомировать? Резкозть попиксельная это для глянца, но там не портрет а рекламы помады и трусов, разные задачи.

[Bokeh_]

1 час назад, SharapoFF сказал:

70-200 2.8 is Canon.

Вроде без «анатомии». Не все так уж «резко» у зумов…

Слева вверху пятно убрать нужно

[Ilja]

Что-то тут уже которую страницу про "подмыливание" чего-то там говорят.. Мол полтинник на 1.8 плох, потому что мылит.

Так вот, весь секрет в том, что 1.8 специально и сделана для размытия. Опаньки   

Поэтому если снимать в 100% фокусе, то на 1.8 получатся только не большие предметы в одной плоскости, ну и не на большом расстоянии, и конечно не на краях кадра..

А если же клиент идиот, и снимает людей в рост, или того хуже - пейзажы на 1.8, ну, его проблемы, объектив тут не причем

 

[Ilja]

2 minutes ago, fun da mental said:

Особенно, если вспомнить цену актуального сегодня айфона примерно в 1300 долларов.

Да какие 1300.. За 300-350 на вторичке ай-фон 7 взял и готово. Камеры там за глаза. Любому здесь присутствующему с головой ))

Развеж что шарап, браконьер этот, к медведям не подойдет.. Ну ничего, живее будет.

[TechnicalPie]

1 час назад, SharapoFF сказал:

По мне так вообще не нужна. Портрет это всегда загадка, зачем ее анатомировать? Резкозть попиксельная это для глянца, но там не портрет а рекламы помады и трусов, разные задачи.

Для великолепных портретов зачастую обязательна резкость. А также глубина и плотность чёрного, широчайший динамический диапазон. И даётся всё это очень не дешёвыми матрицами и стёклами! 

[Ilja]

1 minute ago, Alex1973 said:

Для великолепных портретов зачастую обязательна резкость. А также глубина и плотность чёрного, широчайший динамический диапазон. И даётся всё это очень не дешёвыми матрицами и стёклами! 

100%. 

[TechnicalPie]

9 минут назад, Ilja сказал:

Да какие 1300.. За 300-350 на вторичке ай-фон 7 взял и готово. Камеры там за глаза. Любому здесь присутствующему с головой ))

Развеж что шарап, браконьер этот, к медведям не подойдет.. Ну ничего, живее будет.

Ну да, Содерберг вот полный метр на айфон снял. 

А я всё ещё удивляюсь, наблюдая как в школе Nikon например, сейчас 99% девушек и женщин. 

[SharapoFF]

Слушая советы тн «специалистов» имейте в виду - объективы с разным фокусным расстоянием по разному строят изображение. Поэтому кроп с 35 и «такой же» кадр с 50 выглядят по разному, что легко можно убедиться, вырезав центр у 35 и чравнив с изображением на 50 на одной и той де камере.

индивидуальный рисунок объектива никто не отменял, так же как и разные оптические схемы (и ни один полуширик дальномером не станет как его не кромсай).

собственный опыт.

[SharapoFF]

1 час назад, fun da mental сказал:

Конешно не станет. Не только "полуширик", но и полтос тоже. Ведь кроп фактор-то всего-ничего - 1,5. Здесь же не блондинки собрались, понимаем.

Речь о другом. 35 например при портретах присуща некоторая «широкомордость» - просто все ширики так строят изображение. На кроме она никуда не денется, у 50 на одном и том же портрете будут другие пропорции лица.

именно поэтому 85 считается классическим портретником - там все правильно. 

[Юрий Волобуев]

8 часов назад, SharapoFF сказал:

объективы с разным фокусным расстоянием по разному строят изображение. Поэтому кроп с 35 и «такой же» кадр с 50 выглядят по разному,

Нет, перспектива (взаимное расположение объектов в кадре и соотношение их размеров) не зависят от объектива вообще, а зависят только от расстояния от фотоаппарата до объектоов съемки. 

 

[Bokeh_]

9 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Нет, перспектива (взаимное расположение объектов в кадре и соотношение их размеров) не зависят от объектива вообще, а зависят только от расстояния от фотоаппарата до объектоов съемки. 

 

Совершенно верно

[SharapoFF]

дел

[Алексей И.]

В ‎21‎.‎04‎.‎2018 в 23:29, Bokeh_ сказал:

Слева вверху пятно убрать нужно

Не нужно - это солнце ,от которого собака щурится и у нее на голове такой забавный солнечный "зайчик".

[bigserpent]

Немного про это:

"перспектива (взаимное расположение объектов в кадре и соотношение их размеров) не зависят от объектива вообще, а зависят только от расстояния от фотоаппарата до объектов съемки". 

http://photoshopworld.ru/lessons/225-exploring-how-focal-length-affects-images/

[Юрий Волобуев]

7 минут назад, bigserpent сказал:

Немного про это:

Распространенная ошибка, все фото сняты с разных дистанций - это легко понять из того факта, что модель имеет на снимке одинаковый размер. Отсюда разная перспектива. Перспектива зависит только от дистанции съемки. Только. Больше ни от чего. Возможно, так будет проще понять физику явления, если я скажу, что перспектива существует вне зависимости от наличия или отсутствия у вас фотоаппарата и объектива на нем. 

Желающие могут себе распечатать и повесить на стенке табличку: "От фокусного расстояния объектива перспектива не зависит". Инфа 100%.

 

 

[bigserpent]

Ну так, я и не спорю!

 

[Юрий Волобуев]

10 минут назад, bigserpent сказал:

Ну так, я и не спорю!

 

Ну я на всякий случай, лишний раз упомянуть теорию не мешает.

 

 

[Olle]

Для тех, кто на 65-ой странице в этой ветке так и не смог определиться с самой лучшей  фотокамерой, я дам подсказку

По результатам World Press Photo 2018 (самая престижная  премия для фотожурналистов) подавляющее число фотографий-победителей конкурса  снято на Никон. Затем, с большим отставанием идет Canon. Ну и зеркалки уверенно кладут на лопатки беззеркалки.

Но не все так просто  
ведь ровно год назад все было наоборот, и уже Кэнон надрал Никону задницу на World Press Photo 2017

 

 

[SharapoFF]

Олег, ясно же как день что самая лучшая фотокамера FUJU GF100!!!

но ее еще не выпустили…

а Никон-Кэнон старо как день-ночь. Надоело, чем есть тем и снимай.

[bigserpent]

9 часов назад, SharapoFF сказал:

Олег, ясно же как день что самая лучшая фотокамера FUJU GF100!!!

Да ладно? 

Кстати, на DxOMark по полтиннику от Фуджи нет рейтинга. Там первый Хассель. Камеры от Фуджи вообще даже не в первой двадцатке.