Наши статьи

[SharapoFF]

Дык картинка плоская, что тут упражняться. Сами же смеемся над «кирпичной стеной - давайте про сложны сюжеты.

а то мы Отис от айпода не отличим, ели начнем банки из под пива фотографировать.

[Freeman]

6 minutes ago, Olle said:

вот готовый пример, можно больше не упражняться в красноречии

только мне кажется, что 16 плоский, а в 145 виден объем?

Разный рисунок.

[SharapoFF]

58 минут назад, SHURIKENN сказал:

Да просто не пришло вам в голову с той точки что снимали телевиком, снять шириком и откропать под тот же угол. По простой причине, при наличии телека это бредостос полный.  Столконовение теории с практикой.      

Даже стыдно говорить сколько раз мне это в голову пришло…

увы. Теория мой друг суха, а древо жизни…

[Парадокс]

В 16.09.2018 в 00:28, SHURIKENN сказал:

Извращение на 70мм)))

перешарп, и пересинева, а в остальном, очень мило - фото рассказывает! И на нем кипит жизнь, любовь)

[Парадокс]

отлично меня свозил лихой узбек на такси шкода рапид. Умеет рулить. Пива в моей тьме тараканье нет. Поэтому пришлось ехать на такси. И вот я снова дома! Ура!"

[Olle]

6 minutes ago, Freeman said:

только мне кажется, что 16 плоский а 145 объемный?

если в одинаковых условиях сделать 10 неподписанных картинок телевиком и кропнутую шириком, вы их не отличите.
И вообще, на форуме аудиофилов слова "плоский и объемный" принято употреблять про звук.... вот тут уж можно вволю поговорить  и сказать в конце: "а я так слышу, идите все лесом"

[Freeman]

1 hour ago, SHURIKENN said:

Извращение на 70мм)))

Кстати, в 101-й раз вижу этот ракурс, понимаю, что если буду в Москве, обязательно хочу сделать такой же снимок. С какого моста это снято?

[Парадокс]

В 16.09.2018 в 00:36, SharapoFF сказал:

Олег, так и быть - пример. Вот два снимка на которых стекло «рисует перспективу». Попытки снять это с другой оптикой - увы, дымы тают.

имено длиннофокус дает тхмерность и «японскую тушь». И кроп тут не ночевал

стекол у меня на этом болоте было любых. Все попробовал…

боюсь косолапых. При мне такого застрелили - ходил в посёлок, из-за водителей дурков, прикормился. Я тогда не  знал, что такое ватные ноги и проглотить язык. С 4х ружей попали сразу. Пал он и издох. Городские начали осуждать. Но я благодарен охотникам. Хотя конечно крутое животное, но сцука смертельное , и часто агрессивное и тупое. И мимики вообще нет. Бежит на тебя, а морда каменная. Второй раз, пристал когда ходил в поход, в Калужской области. Спас нашатырь. До сих пор снится, падла.  Я бы всех медведей грохнул и плевать на красную книгу и всякие балансы природы.

[Парадокс]

В 16.09.2018 в 01:52, fun da mental сказал:

Наконец-то Шарапов говорит дело. Объективы с разным ФР и оптическими схемами по-разному передают перспективу и искажают пространство кадра. Для этого не надо быть академиком оптических наук. Достаточно взять пару зумов и вооружиться наблюдательностью, без которой фотографу ну вообще никак.

ЮВ говорит, что не искажают. Все дело в расстоянии, с его слов.

[Freeman]

4 minutes ago, Парадокс said:

ЮВ говорит, что не искажают. Все дело в расстоянии, с его слов.

Ну уже вроде как даже доказали что треугольник АВС равен треугольнику а-прим бэ-прим
це-прим. Вы чувствуете, какая чугунная скука заключается в этом
утверждении?. . 

[Olle]

в общем, кому интересно - изучаем матчасть. Ну а кто не может понять, не надо расстраиваться. Это весьма известное фотографическое заблуждение, и не вы одни не сумели его осилить
https://fstoppers.com/originals/lens-compression-doesnt-exist-147615
https://www.dpreview.com/videos/7518158804/video-there-s-no-such-thing-as-lens-compression-its-just-perspective-distortion
https://fstoppers.com/architecture/how-lens-compression-and-perspective-distortion-work-251737

 

[Парадокс]

В 16.09.2018 в 01:58, fun da mental сказал:

Ага. А девять аудиофилов из десяти в слепом тесте не отличат один межблочный кабель от другого. Но это не значит, что разницы на самом деле нет.  Один-то все-таки отличит!

хороший кабель от моей прелести, по сути, брак,с паразитной емкостью, отличит. А годный от годного никто не отличает.

[SharapoFF]

1 минуту назад, Парадокс сказал:

ЮВ говорит, что не искажают. Все дело в расстоянии, с его слов.

Разные сюжеты и разная практика. Про расстояние - все из области «городской пейзаж» (кирпичная стена и тд).

почему зубоскалю - ровно всю эту «физику» мне объясняли фотопрофи (американец даже был) когда снимали всю эту дикую природу. Типа - да мы «знаем как», щас. Через неделю - нуль: если, палки и луч солнца золотой. Вывод - все это нужно снять другим стеклом, но его нет (а раз так - какой же ты профи??!!). 

Стереометрия, блин. А мы про циркуль!

8 минут назад, Парадокс сказал:

боюсь косолапых. При мне такого застрелили - ходил в посёлок, из-за водителей дурков, прикормился. Я тогда не  знал, что такое ватные ноги и проглотить язык. С 4х ружей попали сразу. Пал он и издох. Городские начали осуждать. Но я благодарен охотникам. Хотя конечно крутое животное, но сцука смертельное , и часто агрессивное и тупое. И мимики вообще нет. Бежит на тебя, а морда каменная. Второй раз, пристал когда ходил в поход, в Калужской области. Спас нашатырь. До сих пор снится, падла.  Я бы всех медведей грохнул и плевать на красную книгу и всякие балансы природы.

На фото - очень мирный и хороший медведь (дикий понятно) ходил там вокруг и около года два и очень мы с ним ладили - он меня не трогает, я его (вот в кадр даже попал).

минус один - прочих зверей пугает.

потом куда то пропал и появился другой, злой.

все как у людей.

бояться их не надо, надо уважать. И пусть живут, тайга то большая. Важно чтоб к людям не оез.

[Парадокс]

В 16.09.2018 в 01:57, Freeman сказал:

Ну уже вроде как даже доказали что треугольник АВС равен треугольнику а-прим бэ-прим
це-прим. Вы чувствуете, какая чугунная скука заключается в этом
утверждении?. . 

сталкер крут)))

[Парадокс]

В 16.09.2018 в 02:04, fun da mental сказал:

Я отличаю.

тем что один не хуже другого, но они все таки разные ?

[SharapoFF]

14 минут назад, Olle сказал:

если в одинаковых условиях сделать 10 неподписанных картинок телевиком и кропнутую шириком, вы их не отличите.

Олег, ну те то с твоими подводными съемками  чего надо объяснять и доказывать???

конечно «в теории» все так: киирпич на стене и шпиль собора хоть чем снимай будет то же самое.

снять определенный пейзаж в лесу (под водой) можно только с определенного расстояния, иначе или свет уйдет или поплывет перспектива.

собственно мастерство в том и заключается что ты изначально должен знать каким стеклом и в какое именно мгновение ты это сможешь снять!

применительно к моим фото: каким раком на какой елке надо сидеть чтоб запечатлеть эти «дымы». Которые появляются на несколько минут (болото парит там огромный перепад температур в течение 15-20 минут). Физика о том что эта елка где то есть - понятна…

[Парадокс]

Не просто, на 14,  а еще и на беззеркальную сони, фундаметнал

[Парадокс]

В противовес крутой технике. Журнал советское фото .Качество никакое:  в т.ч. из-за никакой типографии. Фото, тем не менее, даст пиздюлей многим современным хипстерам и прочим эстетам))

[Парадокс]

[Парадокс]

или же возьмем  фото Абрамочкина...

Никаких сони и прочей мутоты. А фото есть.

 

[Olle]

11 hours ago, Freeman said:

Кроп с этого фото не будет равен теле. Теле по другому передает пространство.

увы, насчет кропа вы заблуждаетесь.
У нас уже был случай, когда одно форумное чудо фантазировало на тему, как работает кроп в камерах сони, пока ему не привели ссылку на руководство пользователя 

[SharapoFF]

38 минут назад, fun da mental сказал:

Снимай все на 14 мм, а потом делай кроп. Сказали же, разницы не будет. Это психоакустика, маркетинговая иллюзия и самообман, основанный на слабом знании теории.

Дык снимал. 14 не, а 24 1.4 L, 35 L (уж не говоря о 16-35 2.8) - пожалуйста. Эффект описал.

[Freeman]

22 minutes ago, Olle said:

увы, насчет кропа вы заблуждаетесь.
У нас уже был случай, когда одно форумное чудо фантазировало на тему, как работает кроп в камерах сони, пока ему не привели ссылку на руководство пользователя 

Да, лекцию про треугольник АБЦ послушали, спасибо.  Познавательно. Но на на практике не работает. 

Вы же не станете отрицать, что у шириков и телевиков оптические схемы разные, и конструктивно разные, и следовательно рисунок у них разный. Что очевидно даже на гифке из примера, что уж говорить о полноразмерных изображениях?

Не стану спорить, треугольники действительно равны, убедили, но это не отменяет использование теле объективов, за их рисунок, передающий обьем. 

 

[Freeman]

2 minutes ago, fun da mental said:

Какие зачётные тёлочки раньше шли работать в малярши. А сегодня в бы пошли.

Не зная кроп это или нет - не разберешь какая у них попа!

[Olle]

59 minutes ago, Freeman said:

Да, лекцию про треугольник АБЦ послушали, спасибо.  Познавательно. Но на на практике не работает. 

Вы же не станете отрицать, что у шириков и телевиков оптические схемы разные, и конструктивно разные, и следовательно рисунок у них разный. Что очевидно даже на гифке из примера, что уж говорить о полноразмерных изображениях?

конечно, в такой постановке вопроса у меня нет возражений.

Однако долгая дискуссия началась с обсуждения вопроса, сжимают ли телевики пространство. Было аргументированно показано здесь  и другими коллегами, что это не так.
К счастью, этот вопрос имеет не практический, а теоретический характер. 
И конечно же, в реальной ситуации фотограф, имея телевик,  не станет глумиться, доставать ширик и потом вырезать из него кусочек, как тут же начали фантазировать форумные троли.
А уважаемый Шарапов с присущей ему убедительностью искуссно увел технический вопрос  в художественную сторону, рассказывая, как он ловил свет в поднимающемся болотном пару, и что бессмысленно сидеть в кустах и ждать , когда подойдет лось, чтобы снять его на ширик (возможно, я немного вольно изложил мысль Юры, но лишь постарался быть кратким). И с этим тоже сложно не согласиться.

Но по теоретическому вопросу: "сжимают ли телевики пространство" давно дан один ответ. Нет, не сжимают. Хотя на поверхностный взгляд кажется, что сжимают, и это путает многих начинающих фотографов