Наши статьи

[Мусатов Костя]

Вот удивительная вещь. Идет правильный начальный посыл: Я хочу получать удовольствие от прослушивания музыки, и хочу что бы до меня донесли именно то, что хотели сказать исполнитель и режиссер.

Но после этого вдруг производится принципиальное передергивание, поскольку цель подменяется методом действия. Так вот, если Вы хотите достичь цели, не мешайте профессионалам идти по пути, ведущей к цели. Если вы будете в автосервисе объяснять как механику ремонтировать машину, он вас пошлет и скажет, что ремонтируйте сами. Так и тут, остановитесь на декларировании цели. Не рассказывайте как ее достигать, вашими методами вы ее не достигнете.

[Мусатов Костя]

 Может звукорежиссер вообще понимает эту оперу/симфонию хуже чем понимаю я? 

 

Пока вы не имеете правильно отстроенной системы, вы не знаете как звукорежиссер ее понимает, а, потому, и узнать не сможете "правильно ли" он ее понимает

[Baltic]

В здравом уме никто не женится на 90-60-90. Отклик должен быть какой-то внутри и не на обёртку, а на содержание. Нарядная обёртка скорее обмануть может.

 

Короче, "верю - не верю". А верить можно только заведомо знакомому и достоверному - голосу и натуральным знакомым инструментам. Слушать разное и слышать разную музыку. И обязательно чтоб больше и больше хотелось попробовать. Но именно мелодий и песен, а не звуков, упаси боже.

 

Ну и любителям спид-метал вряд ли стоит семплами классики вооружаться.

[Козлов Николай]

Вот удивительная вещь. Идет правильный начальный посыл: Я хочу получать удовольствие от прослушивания музыки, и хочу что бы до меня донесли именно то, что хотели сказать исполнитель и режиссер.

Но после этого вдруг производится принципиальное передергивание, поскольку цель подменяется методом действия. Так вот, если Вы хотите достичь цели, не мешайте профессионалам идти по пути, ведущей к цели. Если вы будете в автосервисе объяснять как механику ремонтировать машину, он вас пошлет и скажет, что ремонтируйте сами. Так и тут, остановитесь на декларировании цели. Не рассказывайте как ее достигать, вашими методами вы ее не достигнете.

 

Не совсем так - я могу оценить что хотел сказать композитор/исполнитель, просто взяв партитуру. А есть люди которым вообще партитура мать родная, а записи это так, баловство.  Так что мне аппаратура тут в самом экстремальном случае совсем не нужна. Это я не к тому чтобы типа понтануться а к тому что не надо все эти "восстановлений как оно было в студии" -звукорежиссер это только технический работник, и в общем грубо выражаясь плевать я хотел на его мнение и понимание. То что было в студии это его кухня -зачем я должен в нее лезть, я же не лезу на кухне в ресторане, в котором ужинаю?

 

Не очень понимаю про автосервис. Я не рассказываю как ему сделать работу, но увижу, если он сделал ее плохо. То же самое -мы сейчас только о том как тестировать, я же не пытаюсь научить производителей усилков схемотехнике, но я могу оценить что у них получилось.  Исходя из своего конечно понимания что такое хорошо, да. Но большего мне и не нужно.

 

Пока вы не имеете правильно отстроенной системы, вы не знаете как звукорежиссер ее понимает, а, потому, и узнать не сможете "правильно ли" он ее понимает

 

Константин, да мне наплевать как он ее понимает или нет. Зачем мне это знать?

[Fil000]

А ту,которую хорошо знаешь, стОит заранее послушать на сетапах заведомо высокого уровня,что бы знать ЧТО заложено в музыкальном плане на этом диске.

 

Вот это самое  сложное

[Мусатов Костя]

Не совсем так - я могу оценить что хотел сказать композитор/исполнитель, просто взяв партитуру. А есть люди которым вообще партитура мать родная, а записи это так, баловство.  Так что мне аппаратура тут в самом экстремальном случае совсем не нужна. Это я не к тому чтобы типа понтануться а к тому что не надо все эти "восстановлений как оно было в студии" -звукорежиссер это только технический работник, и в общем грубо выражаясь плевать я хотел на его мнение и понимание.

 

Партитура - это то, что хотел сказать композитор. Стихи - что хотел сказать поэт.

Что хотел передать, исполнитель, может иметь отдаленное отношение к первому.

А звукорежиссер не такой уж и технический элемент. Лучшие записи делают звукорежиссеры с хорошим вкусом, чувством прекрасного и они такие же участники записи. Вы наверно спутали с звукооператорами.

 

Не очень понимаю про автосервис. Я не рассказываю как ему сделать работу, но увижу, если он сделал ее плохо. 

 

Вы можете оценить работу механика внешне, аккуратно ли. Но вот внутреннее качество вы вряд ли оцените.

 

Константин, да мне наплевать как он ее понимает или нет. Зачем мне это знать?

 

А зачем вам тогда аудиосистема? Аудиосистема воспроизводит результат труда всей цепочки звукозаписи: авторов музыки, текста, аранжировщика, исполнителей, звукорежиссера. И оцениваем мы результат вкупе, а не партитуру. А что бы правильно оценить результат, услышать мы должны то же, что и они, иначе оценка будет неверная. 

[vladimirvladimirov68]

Категорически не согласен с этим мнением. Это аудиофильский комплекс, что все начинается с удовольствия, поскольку большинство аудиофилов любят звук, но не знают соответствующих разделов техники. Что бы получить именно то удовольствие от записи, которое закладывали исполнитель и режиссер, нужно сначала обеспечить именно такое же воспроизведение как было в студии. А это означает, что надо добиться и ровного тонального баланса и правильного построения сцены и высокого разрешения. А вот только после этого, заняться шлифовкой системы на предмет устранения оставшихся недостатков, мешающих вовлеченности.

Если же сразу начинать с вовлеченности, то гарантирую, что результат звучания будет какой угодно, но только не имеющий отношения к тому, что было сделано в записи. Потому еще раз объясняю, что вовлеченность - это последняя вишенка на торте, называемом система воспроизведения записей

Согласен с каждым словом. А термин "вовлеченность", по-моему, придумал кто-то типа Елбаева и иже с ним из аудиожурналов.

[Игвин]

остановитесь на декларировании цели. Не рассказывайте как ее достигать, вашими методами вы ее не достигнете.

 

Это верно, Костя.

Да и какие методы у слушателя, кроме подбора техники и обработки комнаты?

Но достигнута ли цель (декларированная) - кто это решает?

Это большой вопрос, на самом деле. Слишком индивидуальный.

 

термин "вовлеченность"

 

чем мешает?

Предложите другой, по звучанию - или по смыслу.

[baldstump]

Козлов Николай: "... я же не пытаюсь научить производителей усилков схемотехнике, но я могу оценить что у них получилось. "

Да, но ведь на самом деле вы можете оценить ЗВУЧАНИЕ (саунд) сетапа, а не схемотехнику "усилков". А саунд складывается из множества составляющих, в том числе и схемотехнических. Возможно для вас это не имеет значения и только сам саунд является определяющим.

[ш р к ъ]

А термин "вовлеченность", по-моему, придумал кто-то типа Елбаева и иже с ним из аудиожурналов.

 

термин-то правильный, ибо воистину звук системы должен брать за душу, даже против воли хозяина; в этом и весь плезиръ.

 

[Baltic]

Вовлечённость как влюблённость. Встретил, влюбился - значит хватай и тащи. А нам предлагают: встретил, оценил 90-60-90, сделал коммерческое предложение.

 

Также мне кажется большой ошибкой оценивать качество звука только на хороших записях. Хорошая запись прозвучит на чём угодно. Но выжать музыку из плохой записи сможет только действительно хорошая система.

[Мусатов Костя]

Сам по себе термин "вовлеченность" вполне понятен. Однако, он слишком субъективен. То, что для одного вовлеченно, другому может быть противно. Потому оценку в этой плоскости надо рассматривать в приложении конкретного слушателя: да, ему вовлеченно. 

На счет влюбился - хватай. Влюбленность - это болезнь по классификации всемирной ассоциации здравоохранения. Она проходит за вполне определенный срок. Если к этому моменту не началась дружба, то останется только разачарование. Так что это метод выбора самый опасный и чреватый последствиями. 

Да, и к тому же, не стоит влюбляться в систему - она всего лишь средство для получения удовольствия от записи исполнения, от музыки. Любите музыку. А если вы начинаете любить музыку только через определенную систему - это мощный звоночек, что-то не так.....

Лучшая система та, которую не замечаете, через которую слышно автора и исполнителя. А вау эффект больше производит система, которая заменяет автора и исполнителя на себя.

[vinnie]

Вовлеченность, к сожалению, есть понятие психологическое, субъективное, зависящее от многих факторов среди которых качество системы далеко не на первом месте. Для достижения вовлеченности большую роль играют воображение, общее культурное развитие и соответствующая психологическая обстановка. То есть неслабо вовлечься можно слушая Реквием через кухонный приёмник. Но ведь никто на этом основании не скажет что радиоточка кроет хайэндовский сетап? То есть для объективной оценки качества системы "вовлеченность" очень важна, но может использоваться только в совокупности с чем-то ещё. 

И об этом как раз говорит Мусатов. По сути он говорит о достоверности тракта, которая обеспечивается в первую очередь техническими решениями. Система должна быть совершенна технически и иметь параметры, позволяющие получить качественный звук. Эти параметры давно определены и количественно описаны, не будем на этом останавливаться. Введя параметр технического минимума мы исключаем случаи психообмана, когда несовершенная система (кухонная радиоточка) может породить вовлеченность, но не являться при этом качественной системой. К сожалению, обычный пользователь не способен понять технические детали и тем более влиять на них. Его удел, как правильно заметил Игвин, перебирать магазинные сетапы и править комнату.

 

Итак, лирики предложили вовлеченность, физики - достоверность. По отдельности эти критерии могут дать ошибочный результат ибо несовершенная система может иногда  вовлечь, а совершенная может оказаться мёртвой. Но диалектическое единение этих двух критериев даёт, в моём понимании, исчерпывающее мерило качества системы.

 

[Козлов Николай]

Коллеги, вы опять скатываетесь к пустопорожним терминам вроде "вовлеченность", "достоверность" и т.п. Уже 10 лет как я наблюдаю сражения по поводу определить эти самые термины, только лица меняются, но заканчивается все неизбежной руганью о терминах, которые априори пусты и являются просто "умножением сущностный".

 

Я же описал метод тестирования совершенно конкретный. Вот хоть секундомер бери и считай на какой минуте станет скучно, и  качество системы можно померить в этих же минутах. Ни "вовлеченность", ни "достоверность" -тут ни при чем - может это именно "достоверность" а вовсе не "вовлеченность" заставляет меня остро захотеть послушать получасовое произведение еще раз - мне до этого, до этих словесных игр нет в данном случае никакого дела.

 

А дальше - система на которой я выключаю свой условный получасовой концерт Сибелиуса на 10-й минуте - полное дерьмо по определению. Потому что она - система -предназначена именно и только для того, чтобы я этот самый концерт не выключил. И больше ни для чего, не для издавания красивых звуков, не для экспериментов с кабелями, а тупо для того, чтобы у меня рука к кнопке/тонарму не потянулась.

[vinnie]

Итак, лирики предложили вовлеченность, физики - достоверность. По отдельности эти критерии могут дать ошибочный результат ибо несовершенная система может иногда  вовлечь, а совершенная может оказаться мёртвой. Но диалектическое единение этих двух критериев даёт, в моём понимании, исчерпывающее мерило качества системы.

И лично от себя я бы добавил еще один параметр: нейтральность. Возможно это часть понятия "достоверность", но я хочу выделить его особо. Система не должна иметь жанровых предпочтений, должна одинаково точно отыгрывать любую музыкальную программу.

Например, мне кажется что большинство ламповых сетапов (особенно в паре с винтажными широкополосниками) умеют хорошо играть только немногие жанры класса "палка - два струна". По крайней мере именно такие треки их визитная карточка на выставках и ютюбах. Мне очень жаль этих владельцев ибо они закрыли для себя огромный пласт Музыки. Такие системы нельзя назвать качественными поскольку они не имеют свойства жанровой нейтральности.

[Fil000]

Коллеги, вы опять скатываетесь к пустопорожним терминам вроде "вовлеченность", "достоверность" и т.п.

 

Коллеги, вы опять скатываетесь к пустопорожним спорам про яйца и курицу и все уже забыли и забили на простой  вопрос топикастера

[vinnie]

Коллеги, вы опять скатываетесь к пустопорожним терминам вроде "вовлеченность", "достоверность" и т.п. Уже 10 лет как я наблюдаю сражения по поводу определить эти самые термины, только лица меняются, но заканчивается все неизбежной руганью о терминах, которые априори пусты и являются просто "умножением сущностный".

 

Я же описал метод тестирования совершенно конкретный. Вот хоть секундомер бери и считай на какой минуте станет скучно, и  качество системы можно померить в этих же минутах. 

 

О как! Вы же сами предложили термин "вовлеченность" А теперь он оказался пустопорожним! Как Вас понять?

Предложенный Вами метод "секундомера" описывает не критерий, а один из возможных способов измерения критерия. Ведь мы же не спорим что "вовлечённость" очень важна? Но могут быть разные способы понять случилась она или нет. Для меня, например, Ваш способ простоват. Для меня важно утонуть в концерте и вынырнуть из него только после последней ноты, в слезах и другим человеком.

Но так бывает не всегда. Бывает что вчера я рыдал над произведением, а сегодня зеваю. Вовлеченность зависит от множества случайных факторов, увы.

[vinnie]

Коллеги, вы опять скатываетесь к пустопорожним спорам про яйца и курицу и все уже забыли и забили на простой  вопрос топикастера

Спасибо. Но на вопрос топикстартера уже дан исчерпывающий ответ на прошлой странице. А спор меж тем пошёл дальше )) Не отвлекайте...

[stereoklop]

 

Например, мне кажется что большинство ламповых сетапов (особенно в паре с винтажными широкополосниками) умеют хорошо играть только немногие жанры класса "палка - два струна".

Жанровая система, заточенная на "одна палка - два струна" (коя многим нравится и коих пруд пруди), похоронит любую "универсальную" систему в данном случае. Имейте две системы.

[vinnie]

Жанровая система, заточенная на "одна палка - два струна" (коя многим нравится и коих пруд пруди), похоронит любую "универсальную" систему в данном случае. Имейте две системы.

Если развивать Вашу логику, то надо иметь по системе на каждый жанр )))

[Козлов Николай]

Коллеги, вы опять скатываетесь к пустопорожним спорам про яйца и курицу и все уже забыли и забили на простой  вопрос топикастера

 

Да нет у топикстартера никакого вопроса. Топикстартер навесил г-но на вентилятор, и был таков.

 

[Козлов Николай]

О как! Вы же сами предложили термин "вовлеченность" А теперь он оказался пустопорожним! Как Вас понять?

Предложенный Вами метод "секундомера" описывает не критерий, а один из возможных способов измерения критерия. Ведь мы же не спорим что "вовлечённость" очень важна? Но могут быть разные способы понять случилась она или нет. Для меня, например, Ваш способ простоват. Для меня важно утонуть в концерте и вынырнуть из него только после последней ноты, в слезах и другим человеком.

Но так бывает не всегда. Бывает что вчера я рыдал над произведением, а сегодня зеваю. Вовлеченность зависит от множества случайных факторов, увы.

 

Специально проверил свои посты на слово "вовлеченность" - 0 результатов (кроме поста на который Вы ссылаетесь). Ничего подобного я не предлагал и всегда считал подобные термины пустопорожними.

[stereoklop]

Если развивать Вашу логику, то надо иметь по системе на каждый жанр )))

А если развивать вашу, то всё надо довести до абсурда.

[Cергей Лебедев]

 

 

Художник пишет картину, используя как средство - краски.

Но мы, зрители (слушатели) не красками восхищаемся, страдаем или негодуем, и прочее и прочее.

Нам не надо в красках копаться, разбираться в том, как художник клал мазки.

Не для этого он работал.

 

 

Кстати , человек не очень разбирающийся в искусстве будет восхищаться картинами Шишкина и недоумевать над Моне потому что не знает в чём проявляется искусность обоих художников

Это к слову, наблюдения жизненные

И такие люди никогда нее смогут оценить произведение, более того, им это не нужно

То же самое и со звуком , кстати

Ибо многие копают себе яму погребения под названием устоявшиеся представления

Мало кто задумывается над тем о чём написал К Мусатов

[Игвин]

Кстати , человек не очень разбирающийся в искусстве будет восхищаться картинами Шишкина и недоумевать над Моне потому что не знает в чём проявляется искусность обоих художников

Это к слову, наблюдения жизненные

И такие люди никогда нее смогут оценить произведение, более того, им это не нужно

То же самое и со звуком , кстати

Ибо многие копают себе яму погребения под названием устоявшиеся представления

Мало кто задумывается над тем о чём написал К Мусатов

 

Костя написал много вещей, с частью я согласен, а с частью - нет.

Но ни Костя, ни Вы, ни я не определяем, что является истиной.

 

Что нужно, чтобы "разбираться в искусстве"?

Вот например лично Вам что для этого потребно?

 

Многие здесь слушают тяжеляк различный, другие - джаз, третьи - классику.

Если любители рока, блюза, прога, и т.п.

 

Разбираются ли все эти люди в искусстве (в частности, в музыке) - или НЕ разбираются?

Сколько из них "образованы" в музыкальном плане (хотя бы музшкола)?

 

Необходимо ли специальное образование, чтобы Моне вызвал какие-то чувства?

Писал ли Моне для людей обычных, или только для специально образованных?

Играют, поют музыканты - только для специально образованных слушателей?

 

Это только часть вопросов, Сергей, и если вы дадите себе труд на них ответить, то поймёте, что никакого специального образования для "понимания искусства", кроме общего культурного уровня, не требуется. Достаточно не быть дикарём.