Клубная встреча: "cлепое" прослушивание медиастримеров - Страница 2 - Клуб Soundex: мероприятия/отзывы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Клубная встреча: "cлепое" прослушивание медиастримеров


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Вернулся с прослушивания.

Вышло немного скомкано, но составить впечатления удалось.

Почти все действие записал на рекордер. Только писал без пауз, поэтому получилось два больших файла - один до перерыва, второй после первого перерыва до второго. Каждый файл почти по гигабайту вышел. Выкладывать как есть со всеми разговорами? Или резать? Можно еще в mp3 перевести, тогда объем резко сократится

Свои ощущения. Кстати, чувствую что они будут отличаться т.к. уже на встрече были слышны противоречивые выводы.
По поводу KEF + dSC - вначале звук понравился, масштабный такой, комфортный. Но потом стал понимать, что он "пресный", не особо динамичный, играет как-то одинаково. Классика неплоха пошла, остальное как-то тянуло в сон (утрирую). 

Когда включили шарики с усилителем Марата - появилась жизнь, появилась динамика, стало вкусно играть. Правда одновременно добавилось немного искажений и неравномерность АЧХ, в общем не идеально, но гораздо живее "мертвых" KEF. А когда узнал, что в KEF сложные фильтры, то понял - вот она разница в прямом звуке без фильтров у шириков и тугой звук, который где-то терялся в фильтрах кроссовера KEF. 

Теперь по источникам.

Стример №1. По отношению к CD через dCS прозвучал чуть-чуть резче, но KEF'ам пошло на пользу. Честно признаюсь, что я на первом стримере изучал материал, поэтому в голове выводы не задержались.

Второй участник - dCS по USB от компьютера. Звук был очень похож на CD с dCS - такой же мягкий, воздушный, и пресный :)

Стример №3. С первых минут возникло ощущение, что звук более "компьютерный", жестковатый, немного плосковатый, с "песочком". Но как и в первом варианте, это позволило вложить в KEF жизнь. Звук перестал быть пресным, середина и верха заискрились, правда пропал объем, но улучшились локализация.

Многим показался звук 3-го стримера лучше. Я же склонен полагать, что он был все-таки хуже, просто позволил разбавить скучную связку. dCS же показал все как есть - все особенности тракта. И на KEF это было слышно. Была бы вместо KEF более яркая акустика и dCS показался бы нетральным, а остальные резкими.

Когда перешли к шарикам, то многие возражали против перехода с 3-го стримера на dCS, мол не потянет он рок и быструю музыку. Но на шариках dCS отыграл отлично, на них такой разницы между источниками я не услышал, подача шариков и усилителя доминировала над источником :)

Хоть и старались сделать слепое тестирование, но по индикаторам было видно что скрывается за 3-м номером ;)
Лично мне он мне меньше понравился чем dCS. А вот что было под номером 1 я не углядел, и сравнить толком 1 и 3 не могу т.к. между ними был dCS и они оба были чуть жестче его, а вот как они между собой - не готов сказать.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 93
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Итак записи. Решил перевести в mp3 - получился нормальный размер файлов.
Запись производилась в живую - люди ходили, разговаривали, громкость менялась. Приходилось постоянно подстраивать уровень записи под громкость, поэтому не все гладко. Но показательно для тех кто пропустил сие мероприятие ;)

Первая часть встречи:
https://yadi.sk/d/ZWF64iKbiDSvC

Вначале немного с CD dCS
Потом стример №1
Далее ЦАП dSC через USB с компьютер
Перерыв

Вторая часть встречи:
https://yadi.sk/d/9cbOrtw2iDT2R

Стример №3
Шарики со стримером №3 и гибридным усилителем Марата
Шарики с ЦАПом dCS

Приехал домой и не смог удержать не записать почти те же треки :)
Сразу предупрежу, что после последней очистки комнаты мебели в ней почти не осталось, поэтому достаточно звонкая, большая реверберация, что слышно на записи.

Моя версия:
https://yadi.sk/d/lTeZO66niDTMv

Файлы желательно скачивать т.к. на Яндексе в браузере они играют хуже, чем с компьютера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я то же вернулся с того же прослушивания что и rsergio и во многом с ним согласен ...

я свои отзывы оставлю в в своей теме http://soundex.ru/?app=forums&module=forums&controller=topic&id=38765&page=4

надесь меня все поймут и простят ...:boss:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЦАП DCS с USB входа через компьютер было совсем некорректно включать. Получается играл обычный компьютер, не адаптированный под музыку. Вы не услышали и половины возможностей DCS. Такое подключение сильно уступает связке DCS CD-transport + DAC. Если и нужно было использовать DCS в этом тесте, то через его блок апсемплера, который так же является сетевым плеером – избежали бы софтовый плеер компьютера. Либо нужно было использовать цифровой транспорт Versus Audio.

 

Изменено пользователем olegm
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Свои ощущения. Кстати, чувствую что они будут отличаться т.к. уже на встрече были слышны противоречивые выводы.
По поводу KEF + dSC - вначале звук понравился, масштабный такой, комфортный. Но потом стал понимать, что он "пресный", не особо динамичный, играет как-то одинаково. Классика неплоха пошла, остальное как-то тянуло в сон (утрирую). 

 

Когда мы в первый раз включили KEF с JEFF Rowland и DCS, мне показалось, что сцена очень большая, даже раздутая.. Привык, что певцы поют сидя, примерно на уровне моих ушей. Но тут кто-то из ребят встал между колонками ближе к левой колонке, и все встало на места. Голос шел ровно из того места, где находилась голова человека. Колонки передавали реальный масштаб, как будто человек стоит в 4х метрах от меня и поет специально для меня. 

А звук у KEF очень комфортный, но не могу не согласиться, очень причесанный и зализанный.. Шарики по сравнению с ними - дикие и живые. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Несколько впечатлений от прослушивания. Надеюсь, не упущу достоинства, а о недостатках писать всегда легко.

1. АС KEF Blade. К сожалению KEF - не "мой" бренд по идеологии и подаче звука, поэтому первое впечатление было неважное, но к концу сессии достоинства данных АС проявились: чистота, низкие искажения во всех регистрах, высокое разрешение, отличная динамика, премиально ровный тональный баланс. Недостатки: АС несколько разъединяет верхний бас и нижнюю середину, а также нижний бас от верхнего. Подача разная, что для меня неприемлемо. Есть впечатление, что слышен материал диффузора СЧ и что верхняя середина подвязана к АС, но, поскольку при смене источников эта часть картины менялась, несколько баллов вернем обратно.

2. К усилителям Jeff Roland вопросов нет, отыграли все прозрачно без ограничений по разрешению. 

3. Четырехблочник dCS совместно с транспортом. Я слышал dCS несколько раз раньше, и мне безусловно нравится данный продукт. В достоинствах отличная математика передискретизации, которая убирает 80% цифрового окраса с записей, а также высочайшая достоверность и разрешение. В прослушанном сетапе проявился недостаток - несколько "серое" звучание. Обычно оперируют терминами "светлое" и "темное" звучание. Здесь "серое" означает более "светлое", чем нужно, но "светлота" обрезана сверху по частотному диапазону, поэтому вместо "белого" получилось "серое", зашумленное. Непонятный эффект. Я сначала отнес его на АС KEF, но выяснилось, что с другими источниками "серости" было меньше. Оставим на прогрев и подбор кабелей, т.к. на выставках бывало лучше. Думаю, этот комплект пострадал от самого себя: сделать правильный тюнинг и подобрать оптимальный набор кабелей для соединения четырех компонентов друг с другом и с УМ и найти в КДП хорошее место будет ох как непросто. Ошибки чреваты. Отдельно ЦАП dCS будет предпочтительнее, подключения проще и поймать баланс в звуке будет легче.

Звук dCS мягкий и комфортный, достаточно нежный, так и должно быть. CD без пересчета в 24/354 звучит проще и грубее, хотя и острее, агрессивнее, что лучше для некоторых жанров. SACD играет на голову выше CD, сцена - фантастика, все артисты расставились и звук ушел в пространство. CD не хватало глубины сцены, микродинамика была ослаблена. Отнесу это, в том числе, на АС и, может быть, на усиление. Чтобы раскрыть потенциал этого источника, KEF Blade совершенно недостаточно, нужны АС в пять раз дороже. Тогда и там можно будет раскрыть все нюансы. Здесь же придется констатировать, что KEF звук убил: CD звучит ничего и SACD отлично, хорошие диски звучат хорошо, плохие - так себе, в то время, как в правильно настроенной системе могло бы быть: CD отлично и SACD - улет, фантастика, хорошие диски звучат - улет, похуже - просто очень хорошо. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак записи. Решил перевести в mp3 - получился нормальный размер файлов.
Запись производилась в живую - люди ходили, разговаривали, громкость менялась. Приходилось постоянно подстраивать уровень записи под громкость, поэтому не все гладко. Но показательно для тех кто пропустил сие мероприятие ;)

Первая часть встречи:
https://yadi.sk/d/ZWF64iKbiDSvC

Вначале немного с CD dCS
Потом стример №1
Далее ЦАП dSC через USB с компьютер
Перерыв

Вторая часть встречи:
https://yadi.sk/d/9cbOrtw2iDT2R

Стример №3
Шарики со стримером №3 и гибридным усилителем Марата
Шарики с ЦАПом dCS

Приехал домой и не смог удержать не записать почти те же треки :)
Сразу предупрежу, что после последней очистки комнаты мебели в ней почти не осталось, поэтому достаточно звонкая, большая реверберация, что слышно на записи.

Моя версия:
https://yadi.sk/d/lTeZO66niDTMv

Файлы желательно скачивать т.к. на Яндексе в браузере они играют хуже, чем с компьютера.

Вторая часть то что надо , прям искрится музыка !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перейду теперь к прослушанным стримерам-кандидатам.

Стример № 1. Звук очень разочаровал. Много цифровых артефактов, есть маскировка низкоуровневых составляющих музыки громкими на сложном сигнале. Грязноватый низ и середина - везде, даже на лучших треках. Сцена по глубине сжата и несколько выдавлена на слушателя. Так и хочется открыть крышку и заглянуть внутрь, там есть разделительные электролиты на пути сигнала? Не верю, что в аппарате топовая микросхема ЦАП - скорее, массовая, недорогая. Разница между старыми и современными записями едва угадывается, звук закатан под одну "гребенку". 

Возможно, звук эмоционально несколько более выразителен, чем dCS, но за счет ярчения и грязи - это точно не мое. Оставляю девайс конкурировать в ценовом диапазоне $700 - $1500, а для серьезных целей категорически не рекомендую.

2. Референс вне конкурса - ЦАП dCS, подключенный по USB к компьютеру. Все та же подача, как и при первоначальном прослушивании dCS от транспорта, в звуке раскрываются все нюансы, но звук несколько напряжен, стянут в пространстве. 75% от звучания SACD, если оценивать источник. Зато упомянутой выше "серости" намного меньше. Видимо, все-таки существуют проблема совместимости блоков dCS  друг с другом, или среди них есть слабое звено, но это точно не ЦАП.

В сравнении со Стримером 1, появляется правильная передача тембров сложных ударных инструментов, нет искажений и разрывов в басу. Отлично передаются возраст и настроение записи и оригинальные аналоговые артефакты.

3. Стример № 3. Здесь все по-другому. Качество звука почти такое же, как у dCS, но последних 20% много где не хватает.
Высокие чуть острее, но проще dCS, бас - чуть посуше, вокал - чуть попроще, духовые выразительны, но играют немного через "не хочу", глубина и динамика чуть меньше. Возраст записей передается хорошо и ясно, но последнего штриха к шарму не хватает, имеется налет технологичности. Из достоинств: тембровый контраст лучше, чем у dCS, звук "пошел", вовлеченность выше, лучше передается замысел композитора, и, что важно, нет зажатости, как у dCS, играющего по USB.

Данный аппарат удачно сочетается с акустикой KEF и находится с ними в одном "классе", недостатки обоих не выпячиваются, а становятся незаметными. Можно рекомендовать к приобретению ... конечно, если не денег на dCS и связанную с ним возню.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Последний комментарий к "ширикам"  и усилителю "Марат". Они играют легко, душевно и вкусно, но это другой класс усиления в сравнении с Jeff Roland. По моим ушам, это класс вниз - звук с потерей разрешения и подкрашиванием, когда впечатление вытягивается тонкими и изящными ВЧ. Сделан шаг наполовину к ламповому звуку. Бас бархатистый, красивый и рельефный, но без настоящей опоры, на высоких характерный окрас от малых конусов-диффузоров, на середине тональный баланс неровный, некоторые ноты саксофона кругленько так вылезают - красиво! ... но все это уже было, и туда уже не хочется. KEF здесь - как ровная и честная отдушина, референс. Естественности с этими широкополосными АС будет добиться труднее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за записи, Сергей!

N1 с жирным гудящим звуком мог бы быть naim, но не удивлюсь если pioneer n50, в этой ценовой.

dcs вяло и мутно.

N3 с kef как-то приуныл.

Адель картавая что ль? ) на шариках она к тому ж сквозь зубы поет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще один отзыв о услышанном.

Вариант 1: Данный стример как мне показалось давал самый живой и приятный звук, его действительно было интересно и приятно слушать. Разумеется были недостатки в виде разбухшего баса и, кое где высокие казалось бы валились в кашу,  но все это можно простить за хорошую (даже излишком оптимистичную) подачу динамического диапазона записей и то, что не смотря на недостатки, звук не был однообразным. На басовых партиях в следующих источниках я обращал внимание на то, что много, что было слышно в первом случае не хватало или было зажато. Воздуха, эха, объема помещения в варианте 2 и 3 было заметно меньше.  В целом прослушивание началось довольно сумбурно, поэтому первый вариант, как мне показалось, не расслышали толком, и не приняли всерьез, а зря. Повторное прослушивание в конце могло изменить ситуацию.

Вариант 2: Вычищенный, выхолощенный звук. Бас подсобрался, но рельефнее не стал, кроме того пропал звук удара по по корпусу во втором треке . Да всего остального, жизни в музыке стало меньше. Стало откровенно скучно слушать, вроде все слышно, но зацепиться не за что. И какая то фальш во всех инструментах и голосе. Скрипки так не звучат.  Справедливости ради скажу, что после прослушивания я остался и выяснилось, что звук портил "USB фильтр", исключив который звучание стало гораздо живее, голоса естественнее. Фальши стало существенно меньше, но все же, ожидал большего.

Вариант 3: Типичный компьютерный звук. Вначале кажется, что все слышно, детальненько и даже вроде сцена есть, но после минуты прослушивания понимаешь, что сцена плоская, глубины мало, а ширина искусственна и скорее появилась из за повышенных искажений на ВЧ. Глубокий бас в этом варианте совсем пропал. Высокие играли на одной ноте, все треки стали похожими и что толку от детальности, когда после полтрека хочется выключить, из-за того, что он выносит мозг.

В целом, я бы слушал музыку на 1 варианте, dCS слушать тоже можно, но с другими АС. KEF оказались слишком мягкими на середине, хотя и придраться к ним особо не за что, хорошо звучат. Бас системы мне в принципе показался неправильным, что с KEF, что с Шариками, мало атаки у KEF, ну а для Шариков нужен в принципе другой источник и другой усилитель, либо подбор сетевых кабелей.

Шарики очень привередливые, что в принципе и понятно для ШП. На них хорошо слушать более менее гармоничные звуки, духовые, струнные, голос, все это очень хорошо передается и подчеркивается, звук даже излишне зализанного источника типа DSC обретает жизнь, инструменталл их стихия. Однако "шумоподобные" записи превратятся в еще больший шум. Металл не послушаешь. И надо что то делать с излишни ярким звуком по оси и недостатком вы при отклонении от этой самой оси. Может рассеиватель поставить какой, либо небольшой супертвиттер в роли рассеивателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вариант 1:  В целом прослушивание началось довольно сумбурно, поэтому первый вариант, как мне показалось, не расслышали толком, и не приняли всерьез, а зря. Повторное прослушивание в конце могло изменить ситуацию.

Согласен. Начинать надо было с dSC, а потом уже переходить к конкурсантам.

С учетом разного звука между 2 и 3, хотелось бы вернутся к первому варианту и послушать его внимательней. Он был не такой пресный как 2, но не такой плоский как 3.

 

Вариант 2: Справедливости ради скажу, что после прослушивания я остался и выяснилось, что звук портил "USB фильтр", исключив который звучание стало гораздо живее, голоса естественнее. Фальши стало существенно меньше, но все же, ожидал большего.

Кстати, я тоже заметил iFi воткнутый в dCS, но не придал этому значение, не думал что он способен так вычищать звук.

Вариант 3: Типичный компьютерный звук. Вначале кажется, что все слышно, детальненько и даже вроде сцена есть, но после минуты прослушивания понимаешь, что сцена плоская, глубины мало, а ширина искусственна и скорее появилась из за повышенных искажений на ВЧ.

Полностью поддерживаю! Интересно было бы выяснить это так ЦАПы играют или сам транспорт в цифре. У меня с собой был портативный Hi-Fi плеер, думаю он примерно так же бы отыграл :) 

PS: Тракт вообще хороший получился для сравнения, слышно все не особо напрягаясь, в этом плане KEF'ы довольно хороши.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, я тоже заметил iFi воткнутый в dCS, но не придал этому значение, не думал что он способен так вычищать звук.

Не то что бы он там что то особо вычищает, все и так чисто. А вот тембр меняет, скорее атаку на ВЧ портит и тихие звуки срезает. Все эти "улучшайзеры" для кривых и грязных систем нужны

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нда, сколько людей, столько мнений. А, вроде, в одном помещении одни треки слушали. 

Весьма показательно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нда, сколько людей, столько мнений. А, вроде, в одном помещении одни треки слушали. 

Весьма показательно. 

Да, я это заметил еще на прослушке, когда многие отдали предпочтение 3 стримеру, хотя я услышал в нем простой "компьютерный цифровой" звук, который полностью сжал сцену в плоскую стену и изрядно "песочил". Но вместе с KEF это выглядело "свежо" после слишком гладкого dCS.

Но т.к. SadFox полностью подтвердил мои ощущения, значит не показалось. Хотя у каждого свои представления о правильном звуке, поэтому разночтение вполне возможны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Последний комментарий к "ширикам"  и усилителю "Марат". Они играют легко, душевно и вкусно, но это другой класс усиления в сравнении с Jeff Roland. По моим ушам, это класс вниз - звук с потерей разрешения и подкрашиванием, когда впечатление вытягивается тонкими и изящными ВЧ. Сделан шаг наполовину к ламповому звуку. Бас бархатистый, красивый и рельефный, но без настоящей опоры, на высоких характерный окрас от малых конусов-диффузоров, на середине тональный баланс неровный, некоторые ноты саксофона кругленько так вылезают - красиво! ... но все это уже было, и туда уже не хочется. KEF здесь - как ровная и честная отдушина, референс. Естественности с этими широкополосными АС будет добиться труднее.

Не совсем понятно что Вы описываете. То ли усилители, то ли шарики. Если это - "По моим ушам, это класс вниз - звук с потерей разрешения и подкрашиванием, когда впечатление вытягивается тонкими и изящными ВЧ.", относится к усилителю Марата, то у меня и других форумчан противоположенное мнение (в ветке Марата и Леонида). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

N1 с жирным гудящим звуком мог бы быть naim

Naim я нигде не наблюдал, а прятать там негде было :)

Так что скорее всего N1 - это Wadia m330, ну N3 - это Trinnov Amethyst :)
Оба на основе компьютерных материнских плат.

У Wadia не было экранчика. У меня сейчас на стримере тоже нет экрана и никаких органов управление, что все-таки не очень удобно.

То что стримеры слушали с их аналоговых выходов хорошо для понимания как устройство звучит полностью за свои деньги, но такой подход не позволяет оценить стример как цифровой источник.
Предположим есть у человека хороший ЦАП, звук которого ему очень нравится, но надоело слушать CD или бегать к компьютеру для управления (плюс недоволен звуком с USB компьютера). Хочет взять удобный сетевой проигрыватель. После такого теста выводы могут быть одни, а вот если послушать как звучит стример только как цифровой источник, то выбор может быть совсем другим. Как дополнительный тест неплохо было бы подключать стримеры к dCS для понимания характера звука.

Плюс у стримеров есть свои заморочки по настройки софта, а также дополнительный функционал.
Например, у Wadia встроенный накопитель на 1 Тб, а у Trinnov лучшая система рум-коррекции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я смотрю все только недостатки описывают, а достоинства у каждого из стримеров то были? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак записи.

послушал часть с КЕФами, с маратовким усилителем и шарами пока ниасилил. Общее впечатление такое - по обоим стримерам топка уже скучает. Но если кого-то выбрать, то безусловно 1-ый. Звук хоть подушками и одеялами обложили, но основа все-таки в правильную сторону. 3-ий - это чистая мыльница. Ужасно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

многие отдали предпочтение 3 стримеру, хотя я услышал в нем простой "компьютерный цифровой" звук, который полностью сжал сцену в плоскую стену и изрядно "песочил".

Сергей, что такое "компьютерный звук"? Попробуйте дать определение.

По поводу "песка", есть существенная разница в передаче импульсных сигналов в случае, когда в тракте есть элемент, имеющий резонанс на высоких частотах порядка 10-18 кГц, или когда его нет и все ровно. Резонанс или антирезонанс, т.е. полоса поглощения, может быть как по электрической, так и по механической причине - например, крышка корпуса, которая играет под действием акустической волны, или диффузор твитера добавляет свой резонанс. При наличии резонанса импульс (щелчок, треск винила) получается сочным, при отсутствии - глухим, сухим. Точнее и ближе к оригиналу, разумеется, "сухой" вариант. Однако многим "сухой" вариант не нравится, начинают писать, что звук "мертвый".

Сравнивая стримеры № 1 и № 3, первый по звуку грязноват и сцена если и была, то во многом искусственная. Стример № 3, может быть, и не демонстрировал идеальную сцену, но, имея более чистый звук с хорошей проработкой микродинамики, позволяет надеяться, что в домашней системе можно будет подбором кабелей и партнеров добиться хорошего результата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не совсем понятно что Вы описываете. То ли усилители, то ли шарики. Если это - "По моим ушам, это класс вниз - звук с потерей разрешения и подкрашиванием, когда впечатление вытягивается тонкими и изящными ВЧ.", относится к усилителю Марата, то у меня и других форумчан противоположенное мнение (в ветке Марата и Леонида). 

Я оцениваю звучание конкретной связки усилитель+АС в конкретном помещении, как весьма среднее по абсолютной шкале, хотя имеющее шарм и обаяние. Для меня слушать эту пару, к сожалению, потеря времени, недостатки слишком очевидны.

Коллеги, буду упрям и прямолинеен: если долго слушать эти ШП АС, то ухо может адаптироваться и услышать все нюансы качественных записей, без ущерба и потерь. Но такая адаптация вредит дальнейшему прогрессу слуха и музыкального вкуса.

Изменено пользователем krulfa
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сергей, что такое "компьютерный звук"? Попробуйте дать определение.

Синтетический звук, механистичное звучание, рассыпанное на кучу бессвязных деталей. Все это возникает из-за импульсных источников питания и керамических конденсаторов низкого качества. Аналитичностью тут и не пахнет, как не стараются рассказать, что это типа "мониторный звук". Какой мониторный, когда все треки посыпаны песком и шепелявят одинаково? Даже логически подумав, станет понятно, что это невозможно, а значит что то тут не так. Бас вообще отдельная история. Он страдает в первую очередь и больше всего в таких грязных трактах.

Однако, я признаю, что если бы исключить все эти недостатки, применить линейное питание, убрать срущую керамику, то да, 3 вариант заиграл бы лучше всех, с точки зрения импульсной характеристики он лучший. А в текущей ситуации у меня телефон лучше сыграет, у него тоже прекрасная импульсная характеристика (короткий тракт), а вот столько грязи и резонанса на ВЧ, выносящего мозг, нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мне шарики + усь Марата понравились . Хотя мое восприятие звука тяготеет к студийному типу, здесь меня подкупила естественность  звучания ,несмотря на очевидные недостатки в широте воспроизодимого диапазона  шириков  + ламповая подкраска усилителя Марата. Я тоже мог бы  рассматривать это прослушивание как потерю времени, если бы не эта "естественность" :)

Отсутствие кроссоверов в шариках очень сильно улучшает их звук .

Дело в том ,что с некоторых пор я не  могу утверждать,что определенный  тип воспроизведения однозначно плох или хорош . Мы разные. Например , подход Мурата меня в чем то шокирует

но я вижу ,что это просто другой подход к воспроизведению-человек строит систему ,четко понимая что ему нужно  в звуке, а что нет. 

Так же и здесь - есть отзывы , что звук одной системы хорош, потому что там есть "воздух" помещения, и есть отзывы, что другая система недостаточно хороша, потому что этого "воздуха " там нет, хотя помещение не должно участвовать в звуке по определению ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имеется в виду "воздух" помещения в котором производилась запись. Реверберации, эхо.

Изменено пользователем SadFox
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сергей, что такое "компьютерный звук"? Попробуйте дать определение.

"Компьютерный звук" - это антипод "аналоговому", т.е. все худшие проявления цифрового звука, которое сопровождается искажениями, схлопованию сцены, синтетичность, механичность, появление "шершавости" в игре инструментов, себелянтов в голосе. Естественно проявления этого эффекта разное, от ярко выраженной до едва заметной.

На примере фотографии - был одноцветный воздушный шарик, но сфотографировали мыльницей с маленьким сенсором, плюс добавили резкость - в итоге нет плавных градиентов, есть "песок" (шумы матрицы), резкие переходы между градациями цветов. С одной стороны кажется деталей вроде добавилось, можно даже попытаться найти несуществующий рисунок на шарике, но по факту - это искажения. Есть и обратная сторона - мутная фотография этого шарика, в которой нет шума, но и нет четкий границ, нет ощущения что шарик объемный, просто какое-то цветное пятно.

Но я не хочу кого-то переубеждать в том что он слышал. Мы все слышали своими ушами, каждый услышал то что он услышал. Каждый высказался. 
Я солидарен с SadFox - мы с ним услышали почти одно и то же. 

Интересно было бы выслушать мнение LeoNeedR, он с этим комплектом дольше нас знаком.
Если у него нет ограничений перед поставщиками оборудования, то думаю к его словам стоит прислушаться ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...