Наши статьи

[AlekseyR]

1 час назад, Victor K сказал:

Пост от С. Шабад:

==============================================================================

#214

Сергей Шабад aka Mr. X     Регистрация: 22.03.2008 Адрес: Москва Возраст: 55 Сообщений: 3,646

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ. Я бы хотел подытожить сообщения этой темы и мой скромный опыт в аудио, а также сделать некоторые уточнения, что бы скорректировать русло развития темы. 1. Здесь собрались любители музыки, тех или иных ее жанров. Несмотря на жанровость предпочтений, интуитивно все мы понимаем, что весь электронный тракт, от мембраны микрофона расположенного в каком-нибудь из лучших залов мира, до мембраны уха человека, который может находиться в обычной жилой комнате средних размеров, должен с наименьшими потерями передать звук от источника до слушателя. Если формализовать это интуитивное желание, что у нас в России впервые сделал А. А. Харкевич в своей книжке Теория электроакустических аппаратов. М 1940, с. 12, то мы получим основную задачу электроакустики в области звукозаписи и звуковоспроизведения: В помещении звуковоспроизведения с помощью электроакустических аппаратов нужно создать мнимый источник звука, не отличающийся от действительного источника звука перед слушателем в помещении звукозаписи. 2. Несколько поколений лучших экспертов-акустиков положили свои жизни на поприще акустических измерений и выбора наилучших соотношений измеряемых акустических параметров которые характеризуют лучшие залы мира. Интернет передал неспециалистам (среди которых и физики, и электронщики, и меломаны, и аудиофилы, и музыканты т.д. и т.п. - в общем не специалисты в акустике) эти знания в оперативное бесплатное пользование, освободив их книжные полки и избавив от необходимости ходить в библиотеку. Это прекрасно. И хотя я свои книжные полки так и не решился освободить, все равно стало очень удобно, так как ссылаясь на того или иного специалиста при живом общении на форуме, теперь достаточно найти электронную копию в сети и указать ее веб адрес. 3. Мы выяснили, что резонансы (собственные акустические моды помещения) с одной стороны вносят неприятную окраску, но с другой стороны, если их заглушить, то звучание становиться мертвым и неинтересным, а исполнителю становится очень трудно извлекать звук своего инструмента. Между прочим по ТВ проскочило интервью А. Нетребко, которая сказала, что более тяжелого зала, чем отремонтированный зал Большого театра она не встречала, ни здесь ни за рубежом. В чем причина, ненамоленный зал или руководитель-акустик не утруждал себя чтением книжек по акустике и заглушил все резонансы, уповая на дорогущее скрытое звукоусиление? Как бы там ни было, резонансы можно глушить только в случае крайней необходимости, основной прием это не поглощающие панели, а рассеивающие, т.е. повышающие коэффициент диффузности. Чем выше коэффициент диффузности тем лучше. Это эмпирический факт, проверенный уже столетиями. Наилучший достижимый коэффициент диффузности, который удалось зафиксировать k=0,75. Значение этой величины, k=0,75 определяется по-видимому двумя причинами: технической - просто невозможно акустическим методами добиться лучшего результата, и физической - если коэффициент диффузности окажется близким к единице, то его невозможно зафиксировать, так как его интенсивность окажется нулевой. При этом поведение диффузного поля и его k, наряду с другими акустическими параметрами зала и их частотными зависимостями являются уникальными для каждого зала и должны оставлять свой неискаженный отпечаток на фонограмме, а затем без искажений усилены и воспроизведены акустической системой наряду с основным сигналом, что бы выполнить оснвнную задачу звукотехники. 4. Мы выяснили и подчеркнули, что основываясь на хорошо проверенных и зафиксированных фактах в книжках, акустический сигнал падающий на мембрану микрофона или уха можно разделить на три основные категории. Это: 1. Первичный звук от источника, амплитуда, частота и фаза которого четко определены в сколь угодно малый промежуток времени, отличный от нуля; 2. Реверберирующий звук, возникающий вследствие многократных переотражений, частота, амплитуда и фаза которого четко определены, но звук этот претерпел линейные искажения в виде растяжения во времени на стандартное время реверберации и вообще говоря более; 3. Диффузный звук, являющийся наложением многочисленных копий оригинала, которые сдвинуты на минимально разрешенный законами природы промежутки времени между причиной и следствием. О точном значении этого фундаментального промежутка ни кому не известно и насколько я знаю, никто не ставил перед собой задачу хотя бы качественно определить этот промежуток. Известно только, что этот промежуток столь мал, что фаза диффузного звука имеет не просто случайный характер с равномерным распределением в диапазоне от -п до +п, но имеет смысл говорить о неопределенности фазы, при этом амплитуда и частота диффузного сигнала определены. 5. Диффузный звук и его целебные свойства для музыки были известны давно, но дать этому факту простое и понятное объяснение так ни кто и не смог. А. М. Лихницкий, обладая страстью к музыке и аудиотехнике, что бы подчеркнуть и выделить этот факт, дал ему не занятое в звукотехнике название "Рандомизация фаз", и кроме того, выделил Правильную рандомизацию фаз, которая улучшает звук и Неправильную, которая ухудшает звук. Обладая феноменальным слухом меломана и аудиофила, будучи отлично подготовленным инженером, о чем говорят экспортного качества разработанные под его руководством Бриг и Корвет, он обратил внимание, что на звук влияют абсолютно любые изменения в аудиотракте, от проводов до типа программы проигрывателя компьютерных файлов и не найдя объяснения этому явлению в теории цепей, он сделал шокирующее заявление, что тонкие эффекты изменения звука - эзотерические, а точнее эзотерическая рандомизация фаз. Впервые он об этом написал на страницах журнала АудиоМагазин в статье РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОКРАСКЕ ЗВУЧАНИЯ "При воспроизведении через громкоговоритель коротких звуков, например вспышек тона, по их окончании возникнут характерные для стенок корпуса осцилляции. Именно эти осцилляции слушатель воспринимает как окраску звучания. Итак, в рассмотренном примере появление окраски звучания связано с чисто физическим, то есть с определяемым инструментально изменением акустического сигнала. То, чему нашлось простое объяснение в акустике, в электронике оказалось неразрешимой проблемой" 6. Мы можем свыкнуться с эзотерическими явлениями, каждый раз удивляясь тому или иному, "незаконному" с точки зрения теории цепей поведению наших аудиосистем, как-то жить с этим и даже использовать такое поведение, гармонизируя эти эффекты под свой вкус. И все-таки очень заманчиво раскрыть тайну тонких эффектов в аудио, вывести их из сумрачной области эзотерики и научиться ими управлять основываясь не на коллекции известных преступлений звука перед теорией цепей, а найти какое-нибудь упущение в ней самой. Тогда мы сможем проектируя электронный усилитель твердо стоять на железобетонном основании фундаментальных физических принципов. 7. Впервые я был шокирован поведением достаточно грамотных электронщиков, когда они вели со мной и Лихницким борьбу против нашей попытки отстоять физико-техническую честь и достоинство радиолампы, от порочащих ее подозрений в каких-то внутренних связях, причем отрицательных и обратных (Дима Андронников, Игорь Тверянкин, Евгений Бабченко, А. К. Соколов и др.). Второй шок я испытал, когда пересмотрел практически все книжки на русском, и наши и переводные, и обнаружил, что такие подозрения в отношении лампы, а именно пентода, имеют всеобщий, планетарный характер. А на страницах компетентных книг и журналов безнаказанно публиковались описания ультралинейного включения, а улучшения параметров описывалось возникающей Отрицательной обратной связью, когда электрические колебания полей прямой и обратной ветви складываются, как бы вы думали где? Ну конечно внутри лампы, т.е. в ВАКУУМЕ! Наши робкие с Лихницким попытки защитить теперь уже пентод успехом не увенчались, а самому мне, в одиночку бороться против всего мира просто смешно. Надо отдать должное Ю. Макрову, который все-таки не побоялся потерять свой авторитет перед мировой нучно-технической общественностью и встал на нашу сторону на страницах форума Аудиопортал. Нам же оставалось только смириться с этой вопиющей вселенской несправедливостью, даже не смотря на то, что некоторые западные авторы все-таки втихую написали в своих книжках, что нет ни какой ООС и в пентоде, когда резистор экранной сетки не зашунтирован конденсатором (см. на русском С. Мезон и Г. Циммерман. Электронные цепи, сигналы и системы М 1963, с. 182 и К.А. Паллен. Топологические и матричные методы МЛ 1966 с 71) Почему эти два факта с несуществующей ООС так сильно меня поразили? С одной стороны, утверждения о якобы внутренней ООС в лампах противоречат принципу суперпозиции колебаний как вещества, так и поля. В лампе ток можно считать током в вакууме, электронное облако не в счет, так как электроны не являются переносчиками вещества в отличие от атомов и ионов. Колебания полей в вакууме не могут рассеиваться друг на друге, а значит приводить к активным потерям. Налицо не сложение колебаний поля анода и поля сетки, а наложение в точном соответствии с физическим определением принципа суперпозиции. Нет активных потерь, значит нет взаимодействия, приводящего к изменению в в первоначальных сигналах. Простая и понятная аксиома. Все равно что поле анод-катод в Питере, а поле катод-сетка в Вашингтоне. С другой стороны, эта небрежность к фундаментальным, всеобщим физическим принципам не замечается умами самых именитых электронщиков и звукотехников по всему миру. 8. Если до сих пор так легко игнорируются фундаментальные принципы в описании физики работы ламп, то может быть и в теории цепей есть что-то не ладное? Мысль на столько смелая, что я не знал с чего начать, то ли с профилактического посещения психиатра, то ли с проверки теории цепей и сигналов на учет фундаментальных физических принципов. Идти к психиатру было лень, а почитать книжки нет, они у меня на книжных полках. И я нашел эту маленькую небрежность. И опять она преследовала электронщиков и звукотехников, как семь казней египтян. И опять им всем оказался не по зубам пресловутый принцип суперпозиции. И так по порядку. Следуя всеобщему методу анализа с помощью четырехполюсников я решил представить концертный зал в виде линейного стационарного четырехполюсника, помня, что хоть это и черный ящик, но ничего кроме RLC там быть не может. Далее, игнорируя все правила приличия поведения с черным ящиком, я осторожно его вскрыл и мысленно расположил в нем исполнителя и слушателя. И в друг мне бросилось в глаза, что внутри акустического четырехполюсника нигде на пути от исполнителя до слушателя нет мало-мальски значимого резистора. Далее я отметил, что в таком акустическом четырехполюснике может рождаться акустический сигнал-призрак в виде диффузного поля и закрыв аккуратно четырехполюсник, что бы не разрушить структуру диффузного поля я попытался мысленно приложить обычный электрический сигнал к резистору, а затем диффузный, не имеющего определенной фазы. И вот тут пелена начала медленно спадать с моих глаз, а почва поплыла под ногами. Я начал понимать, что резистор должен реагировать на сигнал не имеющий фазы как-то по особенному.   Если фазы двух колебаний на резисторе совпадают, то резистор рассеивает сигнал по максимуму. Если два сигнала противофазны, то резистор их не рассеивает. А что будет с диффузным сигналом фаза которого не определена, как вы думаете?

Прочитал и могу сказать что Шабад, как и ранее Лихницкий копали несколько не в том направлении. Скажем так, мне повезло в решении подобных вопросов побольше. Конечно "рандомизация" загадочное и интересно звучащее слово, но все намного  прозаичнее и несколько попроще. И жаль что им не хватило понимания или фантазии рассмотреть проблему воспроизведения звукового полотна в КДП иначе, точнее совсем по-другому, но приводящему в итоге к получению реального очень даже впечатляющего результата.

Поэтому читать все эти теоретические рассуждения реально уводящие в никуда и дающие довольно слабый результат по меньшей мере смешно. Проблему не решили и списали все на "рандомизацию".

А, Виктор как "шабадовский засланный казачок" восторгающийся подобным словоблудием  вообще непонятно что делает на этом ресурсе с рекламой подобных заблуждений. 

[Сергей Ефимов]

Тема LC рандомизатора в линиях передачи и усиления сигнала самим А.М. Лихницким была запрещена на его форуме. Когда я задал вопрос о звезде Кунаширского, бан был выписан довольно поспешно. А теперь вот!

а что есть Звезда Кунаширского ? Это семь последовательно соединенных LC контуров в линии связи между усилителем и громкоговорителем.

 

[AlekseyR]

4 минуты назад, EFaudio сказал:

Тема LC рандомизатора в линиях передачи и усиления сигнала самим А.М. Лихницким была запрещена на его форуме. Когда я задал вопрос о звезде Кунаширского, бан был выписан довольно поспешно. А теперь вот!

а что есть Звезда Кунаширского ? Это семь последовательно соединенных LC контуров в линии связи между усилителем и громкоговорителем.

 

Сергей, все эти вопросы решаются совершенно иначе, чем добавление в исходный звук всякого мусора, в том числе и колебательного характера. Это конечно звучит своеобразно и где-то даже довольно привлекательно, но это в своей основе лишние добавки на любителя.

[Сергей Ефимов]

10 минут назад, AlekseyR сказал:

Скажем так, мне повезло в решении подобных вопросов побольше. Конечно "рандомизация" загадочное и интересно звучащее слово, но все намного  прозаичнее и несколько попроще. И жаль что им не хватило понимания или фантазии рассмотреть проблему воспроизведения звукового полотна в КДП иначе, точнее совсем по-другому, но приводящему в итоге к получению реального очень даже впечатляющего результата.

Поэтому читать все эти теоретические рассуждения реально уводящие в никуда и дающие довольно слабый результат по меньшей мере смешно. Проблему не решили и списали все на "рандомизацию".

Алексей,  как именно Вам повезло решить проблему воспроизведения трехмерного пространства записи?

[AlekseyR]

6 минут назад, EFaudio сказал:

Алексей,  как именно Вам повезло решить проблему воспроизведения трехмерного пространства записи?

Сергей, здесь писать не хочу. Обещал заехать Феликс и если он положительно отзовется о том что у меня получилось, тогда можно и пообсуждать полученный результат.

И как оказалось не так все просто, в итоге вылезает столько косяков записи, что многое уже слушать не хочется.

[ULF]

И стоило говорить "А", чтоб не произнести "Б"?  

[ULF]

23 минуты назад, AlekseyR сказал:

 

А, Виктор как "шабадовский засланный казачок" восторгающийся подобным словоблудием  вообще непонятно что делает на этом ресурсе с рекламой подобных заблуждений

По моему он делает тоже самое, что и все остальные. Т.е. пусть по своему, в трактористско-хамоватой  манере, но отстаивает свой взгляд. 

[AlekseyR]

2 минуты назад, ULF сказал:

По моему он делает тоже самое, что и все остальные. Т.е. пусть по своему, в трактористско-хамоватой  манере, но отстаивает свой взгляд. 

Если он считает, что его хамоватая манера может кому-то понравиться, то он сильно заблуждается и ничего кроме аналогичного ответа в принципе быть не может. А подставлять вторую щеку это на любителя и хочется или нет, но получается отвечать в его же манере.

[чатем]

23 минуты назад, EFaudio сказал:

Алексей,  как именно Вам повезло решить проблему воспроизведения трехмерного пространства записи?

Алексей не захотел пока отвечать, а я скажу - да запросто. НАСТОЯЩЕЕ СТЕРЕО, делов то.

[AlekseyR]

22 минуты назад, ULF сказал:

И стоило говорить "А", чтоб не произнести "Б"?  

Я всего лишь хотел сказать что существует иное и на мой взгляд более  правильное решение так называемой "рандомизации" звуковоспроизведения исходной записи. А с Виктором у меня уже была интересная история, когда он выпрашивал сказать какой я применяю драйвер, а в итоге когда я сказал, как потом оказалось и узнал я об этом можно сказать случайно, он уже начал рекламировать эту лампу от своего имени, хотя обещал мне не распространяться на эту тему. Причем я его за язык не тянул, особой тайны  в этом нет, сам говорил что никому не скажет.

Поэтому пока тут пасутся подобные "шабадовцы" по поводу "Б" пока воздержусь.

[AlekseyR]

5 минут назад, чатем сказал:

Алексей не захотел пока отвечать, а я скажу - да запросто. НАСТОЯЩЕЕ СТЕРЕО, делов то.

Юра, проблема в том как получить это настоящее стерео, причем в 3-х мерном объеме  при получении максимально возможной звуковой полосы и сохранения тонального баланса.

[Михаил SM]

11 часов назад, AlekseyR сказал:

Юра, проблема в том как получить это настоящее стерео, причем в 3-х мерном объеме  при получении максимально возможной звуковой полосы и сохранения тонального баланса.

Голые тезисы аудиофила , не более .   Занавес . 

  Многим , очень многим ценителям музыки и её сути , глубоко фиолетово до настоящего стерео и слушают они -  реальное , акустическое МОНО .  

р.с.   Основной  бред тут начинается , когда произносятся слова : "" максимально возможной ....   """   И в том же стиле -  плоды гордыни ума , к сожалению. 

[Victor K]

11 часов назад, EFaudio сказал:

Тема LC рандомизатора в линиях передачи и усиления сигнала самим А.М. Лихницким была запрещена на его форуме. Когда я задал вопрос о звезде Кунаширского, бан был выписан довольно поспешно. А теперь вот!

а что есть Звезда Кунаширского ? Это семь последовательно соединенных LC контуров в линии связи между усилителем и громкоговорителем.

 

Сергей, контура звезды включены не в разрыв линии связи УМ-АС, а одним концом висят на одной клеме. Да и частота тех контуров будет высокая, а не НЧ как у Шабада...

[чатем]

11 часов назад, AlekseyR сказал:

Юра, проблема в том как получить это настоящее стерео, причем в 3-х мерном объеме 

При комплексном подходе к созданию и отсройке системы в целом, включая в обязательном порядке и акустику КдП. Больше ни как............

[Сергей Ефимов]

13 минут назад, Victor K сказал:

Сергей, контура звезды включены не в разрыв линии связи УМ-АС, а одним концом висят на одной клеме. Да и частота тех контуров будет высокая, а не НЧ как у Шабада...

Кунаширский предлагал именно в разрыв соединительного кабеля между усилителем и акустикой.

Частота высокая, но также, за пределами звукового диапазона, только выше, а не ниже.

[AlekseyR]

18 часов назад, Михаил SM сказал:

Голые тезисы аудиофила , не более .   Занавес . 

  Многим , очень многим ценителям музыки и её сути , глубоко фиолетово до настоящего стерео и слушают они -  реальное , акустическое МОНО .  

р.с.   Основной  бред тут начинается , когда произносятся слова : "" максимально возможной ....   """   И в том же стиле -  плоды гордыни ума , к сожалению. 

Михаил вы постоянно  смешите меня своим пустым бредом и  болтовней. Аудиофилия это стыковать слабо подходящие по своим параметрам лампы, как в вашем случае, с неподходящими к ним трансами,  хвалиться этим да и еще после этого вещать о каком либо чудесном звучании. Лучше бы для начала замерили что получили в итоге, а не вешали лапшу на уши людям в гордой уверенности что они не смогут разобраться в сути ваших ляпов прикрытых пустыми словесами.

А мои тезисы подкреплены реально работающей системой, а кому и что фиолетово мне еще более  неинтересно от слова совсем, ну а то, что я не хочу озвучивать подробности, так это больше по причине присутствия в данной ветке подобных вам болтунов, особенно тех, кто лайкает ваши опусы. Я выстроил свою систему как считал необходимым для получения объемного 3-х мерного звучания и меня меньше всего волнуют ваши дилетантские суждения. Слушайте вместе с вашими апологетами свое моно и рассуждайте о сути музыки, не понимая того что разговор ведется больше о технических аспектах некоторых компонентов звукового тракта связанных с распространением звуковой волны в КДП и которые являются как минимум необходимой предпосылкой получения качественно звучания музыкального материала. А стыковать в усилителях как лего брендовые компоненты дело нехитрое, только вы и это не умеете делать правильно и остается только втюхивать клиентам свои поделки болтовней о брендах, музыкальности и о гордыне потенциальных конкурентов, к которым я никаким боком не отношусь. 

Остальной ваш бред не комментирую. Всего хорошего.

[AlekseyR]

8 часов назад, чатем сказал:

При комплексном подходе к созданию и отсройке системы в целом, включая в обязательном порядке и акустику КдП. Больше ни как............

Возможно в ближайшее время получится привезти вас к себе. Позвоню.Хотел еще заодно  предложить послушать 3 разных варианта трансформаторных регуляторов громкости, чтобы отобрать наиболее подходящий и сравнить с резистивным, ну и как обещал послушать и сравнить усилители с разными ТВЗ на сердечниках от М6 до аморфа, надеюсь вам удасться выделить особенности их звучания несмотря на то, что работают они с разными лампами. АС вы уже слышали и в ней мало что изменилось, только покрыл еще несколькими слоями лака поверхность устья обратного рупора. КДП без изменений.

[чатем]

Алексей, с превеликим удовольствием. Сделаю все, что смогу. Единственно - я в основном оцениваю звучание по совокупности всех его характеристик, не особо вдаваясь в мелкие подробности. А так - да запросто, нам это только давай. Скиньте тогда сообщение сюда, на форум, а я вам отзвонюсь.

[чатем]

Ну а на счет создания объемного трехмерного звукового музыкального поля у себя в КдП - тут с сожалением должен отметить, что эта свойственная(от Природы, от Бога)человеку способность его слуха все больше и больше деградирует, особенно у жителей городов. Кроме того использование наушников этой деградации тоже сильно способствует. И уже появились люди-человеки. которые или вообще мало воспринимают пространственные характеристики звукового 3-х мерного океана, окружающего нас( что уж тогда говорить про музыку), или не придающие ему должного внимания. Такова реальность и ничего с этим поделать нельзя, ЭВОЛЮЦИЯ. Можно только сожалеть и пожалеть их, что я и делаю - Я всех вас. деградировавших. искренне жалею.

[Сергей Ефимов]

Не встречал дросселей на сетке выходной лампы . Что скажете, зачем ? И так много Генри?

 

[AlekseyR]

9 минут назад, EFaudio сказал:

Не встречал дросселей на сетке выходной лампы . Что скажете, зачем ? И так много Генри?

 

Да давно уже существует подобная замена сеточному резистору (гридлику). Ничего нового в этом нет. Эта индуктивность будет нагрузкой для драйверного каскада, поэтому и номинал индуктивности такой.

Знакомый из Питера постоянно ставит, ему нравится.

[Импровизатр]

На НЧ нагрузка лампе будет сильно уменьшена. Схема неграмотная. Но, если нравится, что ж.

[AlekseyR]

2 часа назад, JImpro сказал:

На НЧ нагрузка лампе будет сильно уменьшена. Схема неграмотная. Но, если нравится, что ж.

Ничего не будет уменьшено по крайней мере начиная от 10 Гц. Да тот же самый трансформаторный регулятор громкости работает по такому-же принципу. Никакой потенциометр по уровню разрешения и рядом не стоит.

[Victor K]

2 часа назад, EFaudio сказал:

Не встречал дросселей на сетке выходной лампы . Что скажете, зачем ? И так много Генри?

 

Аббас лет 10 назад юзал такой гридлик. По его мнению это лучший вариант по звучанию. В ответ на Ваше зачем: чтобы лампа была ближе к земле по постоянному току, а по переменному не грузила драйвер. Мы же помним по ограниченному значению величины гридлика для мощных ламп. Обычно 50 ком. А в Вашей схеме драйвер это пентодный каскад...

[Сергей Ефимов]

5 минут назад, Victor K сказал:

Аббас лет 10 назад юзал такой гридлик. По его мнению это лучший вариант по звучанию.

Не уверен, что мои желания от аудио совпадают с Аббасом. Да и тему изготовления ламповых усилителей он закрыл. Пишет, что навсегда.

А за ответ спасибо, Виктор.