Наши статьи

[lotusd]

Если ЦАП и ресивер планируете с одним и тем же мощником, то придется для стерео преключаться в Variable режим, а для Ресивера в fixed через меню. Немного гиморно, кмк

[Clubnewmen]

В ресивере скорее всего сигнла идет с преаута .1 или 2.0, а там fixed. Значит Тик в режиме преампа (Variable) будет для сигнала с ресивера и с цапа.
Главное что бы не со второй зоны. Там есть неприятные нюансы.

[Abdul]

35 минут назад, Clubnewmen сказал:

В ресивере скорее всего сигнла идет с преаута .1 или 2.0, а там fixed. Значит Тик в режиме преампа (Variable) будет для сигнала с ресивера и с цапа.
Главное что бы не со второй зоны. Там есть неприятные нюансы.

Не совсем. С ресивера с преаута идет регулируемый сигнал. Следовательно, на ЦАП нужно будет устанавливать fixed. А для стерео уже устанавливать регулируемый. Не вижу никакого геморроя, т.к. не так часто использую многоканал. Не трудно переключить режим в ЦАП при необходимости. 

[Rova]

Не знаю наверняка как сделана коммутация в UD. Но в NT сигнал всегда проходит через регулятор и буфер (и в случае fixed). Просто в регуляторе устанавливается и фиксируется 0 дб.

[lotusd]

11 часов назад, Abdul сказал:

С ресивера с преаута идет регулируемый сигнал. Следовательно, на ЦАП нужно будет устанавливать fixed. А для стерео уже устанавливать регулируемый.

Именно. При наличии программируемого универсального пульта, кстати, можно настроить последовательность команд, чтобы в режимах стерео и многоканала автоматически включались соответствующие режимы. С родного тиковского пульта, по-моему, режимы Fixed и Variable не переключаются просто кнопками, только входы.

[Abdul]

6 часов назад, Rova сказал:

Не знаю наверняка как сделана коммутация в UD. Но в NT сигнал всегда проходит через регулятор и буфер (и в случае fixed). Просто в регуляторе устанавливается и фиксируется 0 дб.

Ой какая гадость. Плохо если действительно так.

Я интересовался этим вопросом и меня заверили что пред отключается в режиме  fixed. Хотелось бы, конечно, что бы так и было (что бы в этом режиме ЦАП работал без преда и давал "чистый" звук), т.к. у меня внешний первоклассный пред имеется, только трансформатор которого, весит как сам teac. Не уверен что буду его использовать т.к. он без пульта, но все же...Да и не важно это. Просто хочется 2 по-настоящему разных режима работы ЦАПа.

Если же Вы правы, то получается что мы всегда слушаем пред Teac-а. В моем случае - так вообще будет преда на пути сигнала. 

Вопрос к знатокам. Как же устроен этот ЦАП с точки зрения прямого и регулируемого режима работы? Пред всегда активен или нет? Прошу ответить знающих людей. 

[Integra]

19 минут назад, Abdul сказал:

Ой какая гадость. Плохо если действительно так.

 

А в чем гадость? Как проявляется? И где там ПРЕД в Тике?

[Rova]

1 час назад, Abdul сказал:

Ой какая гадость. Плохо если действительно так.

Я интересовался этим вопросом и меня заверили что пред отключается в режиме  fixed. Хотелось бы, конечно, что бы так и было (что бы в этом режиме ЦАП работал без преда и давал "чистый" звук), т.к. у меня внешний первоклассный пред имеется, только трансформатор которого, весит как сам teac. Не уверен что буду его использовать т.к. он без пульта, но все же...Да и не важно это. Просто хочется 2 по-настоящему разных режима работы ЦАПа.

Если же Вы правы, то получается что мы всегда слушаем пред Teac-а. В моем случае - так вообще будет преда на пути сигнала. 

Вопрос к знатокам. Как же устроен этот ЦАП с точки зрения прямого и регулируемого режима работы? Пред всегда активен или нет? Прошу ответить знающих людей. 

В Тике вообще пара деталей - 

- Чип AK4490;

- Сумматор полуплеч (ОУ);

- Регулятор громкости (считай еще один ОУ);

- Буфер/он же усилитель головных телефонов (ОУ+транзисторы).

Без сумматора будет работать только по одному полуплечу чипа канала. Регулятор громкости полностью балансный (вы видели много балансных регуляторов в даках по аналогу ?) низкошумящий и низкоискажающий (один из лучших на рынке). После него умощненный буфер/телефонный усилитель.

Я право не знаю, что тут можно упрощать, а главное - как это сделать... (четыре дака с балансными выходами сделать пассивно на балансные и небалансные выходы сабжа). Более короткой схемы еще поискать надо. В том же Кембридже ОУ почти вдвое больше при отсутствии выхода на головные телефоны и электронной громкостью. Плюс еще сумматор баланс на небаланс - а в Тике меняется полярность плеча и без сумматора параллелятся выходы.   

 

 

 

[Abdul]

Ну ок....Просто есть же ЦАПы "прямые" и с предусилителем. Так вот встроенный он там паганный чаще всего бывает. Но в 503-ем, я так понимаю, все гуд. Ну чтоЖ...Как приедет послушаю и отпишусь. Всем спасибо за информацию.

P.S. У меня последние 2 вопроса:

1). Звучание по RCA и XLR отличается? Если да, можно пояснить?! Я то могу использовать только RCA. 

2). У него есть инструкция на русском языке? В сети что-то не нашел. 

[DSD]

Когда уж в 21 веке уйдут в небытие эти легенды эпохи 60-70 годов прошлого столетия про пагубное влияние схемотехники регулировки громкости. Все уже давно победили что в чистой цифре, что в управляемых цифрой  резисторных ключах. Причем последнее фактически преобразование по типу выходных каскадов  R2R даков. 

Просто слушайте и наслаждайтесь современным оборудрванием.

Я тут одним пробитым на всю голову любителям аналогового звука привел выдержки из сервис мануала одного из образцовых студийных магнитофонов Штудер. С него и подобных резали лаковые диски для записи пластинок. Там в мануалах черным по белому прописана полоса пропускания тракта записи 30-22000 с обрезанием всего что вне этой полосы. И искажения на уровне 0,3 процента при номинальном уровне записи без попадания пиков фонограмм в красную зону. При пиках ОДИН процент искажений. И спросил у них. Откуда в их воспаленных головах сидят легенды про наличии на пластинках звуковой информации до 40-50 килогерц и минимальных искажениях? Ответ мы это слышим., вернее чувствуем..

Печально, что некоторые просто уверовали в нечто чего и не слышат и чего там нет изначально. Безграмотность это плохо..

 

[Rova]

3 часа назад, Abdul сказал:

Ну ок....Просто есть же ЦАПы "прямые" и с предусилителем. Так вот встроенный он там паганный чаще всего бывает. Но в 503-ем, я так понимаю, все гуд. Ну чтоЖ...Как приедет послушаю и отпишусь. Всем спасибо за информацию.

P.S. У меня последние 2 вопроса:

1). Звучание по RCA и XLR отличается? Если да, можно пояснить?! Я то могу использовать только RCA. 

2). У него есть инструкция на русском языке? В сети что-то не нашел. 

У меня есть дак прямой без регулировки громкости - pcm1794 на резистор. То есть вся аналоговая часть - резистор преобразователя ток/напряжение. При этом я даже при одном чипе дака жертвую вторым плечем. Разумеется аналогового регулятора там нет, иначе какой же он "прямой" )). Такое возможно при цифровом управлении громкостью. Обычно делают апскейл из 16/24 бит в 32 и потом уменьшают цифру, другого способа нет. 

Тики посчитали, что аналоговое управление громкостью лучше, иначе этого не объяснить потому что цифровое (при 32 битном то цапе и встроенном в AK4490 цифровом аттенюаторе) делается в плане схемы вообще бесплатно.

Балансное подключение в техническом плане уменьшит вторую гармонику и мусор земли. Насколько существенно это для звука сказать не могу - усилитель не имеет балансных входов. Но сама возможность этого греет ).

[igarr]

8 часов назад, Rova сказал:

У меня есть дак прямой без регулировки громкости - pcm1794 на резистор. То есть вся аналоговая часть - резистор преобразователя ток/напряжение. При этом я даже при одном чипе дака жертвую вторым плечем. Разумеется аналогового регулятора там нет, иначе какой же он "прямой" )). Такое возможно при цифровом управлении громкостью. Обычно делают апскейл из 16/24 бит в 32 и потом уменьшают цифру, другого способа нет. 

Тики посчитали, что аналоговое управление громкостью лучше, иначе этого не объяснить потому что цифровое (при 32 битном то цапе и встроенном в AK4490 цифровом аттенюаторе) делается в плане схемы вообще бесплатно.

Балансное подключение в техническом плане уменьшит вторую гармонику и мусор земли. Насколько существенно это для звука сказать не могу - усилитель не имеет балансных входов. Но сама возможность этого греет ).

А про балансное подключение и уменьшение второй гармоники - это вы в каком техническом плане нашли? Расскажите пожалуйста, очень интересно!

[Rova]

3 часа назад, igarr сказал:

А про балансное подключение и уменьшение второй гармоники - это вы в каком техническом плане нашли? Расскажите пожалуйста, очень интересно!

Про вторую гармонику очевидно - балансное включение компенсирует асимметрию сигнала, хоть это балансный выход дака, хоть балансный выход сабжа. Более того, падает не только вторая, но и все видимые четные. Могу при наличии времени измерить, послушать пока не смогу.

По поводу нечувствительности баланса к перетокам по земле по моему тоже нечего объясняить. Микрофон по балансу и не балансу подключать наверное многие пробовали.

Собственно, именно поэтому и делаются выходы чипов даков парафазными (балансными) - уменьшение четной нелинейности и подавление синфазной помехи.

 

[igarr]

Только что, Rova сказал:

Про вторую гармонику очевидно - балансное включение компенсирует асимметрию сигнала, хоть это балансный выход дака, хоть балансный выход сабжа. Более того, падает не только вторая, но и все видимые четные. Могу при наличии времени измерить, послушать пока не смогу.

По поводу нечувствительности баланса к перетокам по земле по моему тоже нечего объясняить. Микрофон по балансу и не балансу подключать наверное многие пробовали.

 

По поводу «перетоков» я и не спрашивал. А. Вот по поводу влияния балансного подключения на величину гармонических искажений - было бы очень интересно ознакомится с вашими измерениями или всё-таки увидеть «технический план», в котором вы это нашли. 

[Rova]

20 минут назад, igarr сказал:

По поводу «перетоков» я и не спрашивал. А. Вот по поводу влияния балансного подключения на величину гармонических искажений - было бы очень интересно ознакомится с вашими измерениями или всё-таки увидеть «технический план», в котором вы это нашли. 

Можете поискать измерения на Веге, можно подождать пока измерю я. Но эта вещь для технаря не требует пояснений. Сделаю балансный кабель, померяю с помощью emu-0204, благо даки с балансом есть. К доказательству очевидного спокойно отношусь - форум то музыкальный.

Еще на пальцах - представьте себе амплитудную характеристику плеча в виде метровой скажем линейки изогнутой на 1 см. Это вторая гармоника в 1%. Второе плечо балансного выхода по отношению к сигналу будет изогнуто в противоположную сторону. То есть эти две нелинейности АХ приводят к общей ровной. Так работает баланс. И так же в плане нелинейности работает мостовое включение УМ (мост это тот же баланс, но с суммированием АХ прямо на нагрузке).

И с точки зрения математики - полезный сигнал в балансе парафазен в итоге взаимно суммируется. А помехи и четные нелинейности синфазны - в итоге взаимно вычитаются.

[igarr]

34 минуты назад, Rova сказал:

Можете поискать измерения на Веге, можно подождать пока измерю я. Но эта вещь для технаря не требует пояснений. Сделаю балансный кабель, померяю с помощью emu-0204, благо даки с балансом есть. К доказательству очевидного спокойно отношусь - форум то музыкальный.

Еще на пальцах - представьте себе амплитудную характеристику плеча в виде метровой скажем линейки изогнутой на 1 см. Это вторая гармоника в 1%. Второе плечо балансного выхода по отношению к сигналу будет изогнуто в противоположную сторону. То есть эти две нелинейности АХ приводят к общей ровной. Так работает баланс. И так же в плане нелинейности работает мостовое включение УМ (мост это тот же баланс, но с суммированием АХ прямо на нагрузке).

И с точки зрения математики - полезный сигнал в балансе парафазен в итоге взаимно суммируется. А помехи и четные нелинейности синфазны - в итоге взаимно вычитаются.

Вы сослались на "технический план", в моем представлении это либо стандарт описанный в виде технического документа, либо RFI, в вашем, по всей видимости, измерения на веге. Удачи в измерениях

[Rova]

1 час назад, igarr сказал:

Вы сослались на "технический план", в моем представлении это либо стандарт описанный в виде технического документа, либо RFI, в вашем, по всей видимости, измерения на веге. Удачи в измерениях

В "техническом плане" это в "техническом смысле". Не думал, что банальности вызовут непонимание. Я не против пояснить еще, только конкретизируйте, что конкретно не кладется в голову ?

Что четная нелинейность является для балансного канала синфазной или что синфазная составляющая в балансном канале взаимнокомпенсируется ?

Физическое обоснование не устраивает, математическое тоже, не годится и прямое измерение, а что вы хотите услышать ? В википедиях нет страниц объясняющих, что дважды два - четыре.

[Rova]

p.s. Не поленился поискал - мнение человека в контексте наших вопросов - 

"Если говорить о предельном качестве, то у балансной схемы есть немного преимуществ - устойчивость к помехам (помехи есть даже внутри корпуса усилителя - от него самого) и нейтрализация чётных гармоник нелинейных искажений (если схема идеально симметричная). Но эти преимущества достижимы лишь при идеальной симметрии каналов усиления, что требует намного больше вложений при разработке, изготовлении и отладке. 
Таким образом (ИМХО) если усилитель - не верхний край High-End, не важно, балансный он или нет. Качество от этого зависит не сильно (больше зависит от грамотности инженеров и опыта "слухачей" фирмы). Но если у усилителя есть балансный вход, а у источника - балансный выход, их стоит обязательно попробовать. Даже если вход или выход псевдобалансные - попробовать можно, всякое бывает."

Если дело касается радиодиапазона, то больше всего информации будет в контексте балансных смесителей. А можно просто поверить - результат будет такой же.

 

[Rova]

p.p.s. Приведу полный пост - молодец парень, рубит фишку -

Николай Похильченко

29.09.11 11:08

Re:

Haos писал(а):

игорь@ писал(а):

Не знаю какая тут экономия на малосигнальных деталях тем более оконечная часть уже балансная как я уже и писал.

Маркетинг? 
Простым меломанам - небалансные аппараты подешевле. Аудиофилам - балансные, но уже значительно дороже при минимальном увеличении себестоимости. 
Это как отключение лишних ядер в процессорах для заполнения ценовых сегментов....

Ну, не совсем так. Китайцы пока ещё не научились сами делать процессоры с ядрами. Поэтому, если создание балансных усилителей было бы действительно дешёвым, рынок аудиотехники был бы наводнён балансными моделями китайской разработки. 
Уважающий себя разработчик не станет делать балансную схему без реализации её преимуществ. А чтобы реализовать преимущества "баланса", пусть даже до оконечного каскада усилителя мощности, действительно требуются более точные детали, включая специфический (счетверённый и прецизионный) регулятор громкости. Требуется более тонкая настройка балансной части для достижения симметрии. 
Без более дорогих деталей и более дорогой отладки, даже при наличии балансного входа, делать балансную схему не имеет смысла. Ограничиваются "псевдо-балансом": либо вообще берут из балансного сигнала только один провод, либо на балансный вход ставят дифференциальный буфер, который позволяет улучшить защиту от наводок на кабель. 

Моё мнение: для бытового применения даже очень качественный усилитель может быть небалансным. "Баланс" не является камнем преткновения в достижении качества. Даже при небалансном входе, схема усилителя (способы включения и взаимодействия его элементов) может достигать очень высокого качества работы. Для конструктора будет лишь разница в техзадании. 
Если говорить о предельном качестве, то у балансной схемы есть немного преимуществ - устойчивость к помехам (помехи есть даже внутри корпуса усилителя - от него самого) и нейтрализация чётных гармоник нелинейных искажений (если схема идеально симметричная). Но эти преимущества достижимы лишь при идеальной симметрии каналов усиления, что требует намного больше вложений при разработке, изготовлении и отладке. 
Таким образом (ИМХО) если усилитель - не верхний край High-End, не важно, балансный он или нет. Качество от этого зависит не сильно (больше зависит от грамотности инженеров и опыта "слухачей" фирмы). Но если у усилителя есть балансный вход, а у источника - балансный выход, их стоит обязательно попробовать. Даже если вход или выход псевдобалансные - попробовать можно, всякое бывает.

 

К сведению (может кто не  в курсе) - 503 аппарат имеет настоящий баланс - баланс "от первой буквы и до последней точки", то есть никаких псевдобалансных штучек. 

[Abdul]

Хорошо. Что в 503-ем сигнал идет по одному и тому же пути и режимы "регулируемый" и " не регулируемый" отличаются только включением/отключением в цепь РГ мы уточнили. Предположим что это именно так.

Но почему же тогда звук меняется в зависимости от выбранного режима. Пишут (кстати, в этой же ветке) что в регулируемом режиме звук хуже, существенно хуже. Получается что если включения и отключения преда  нет, то на звук влияет только сам РГ (при том, что он достаточно высокого класса). Все верно?

 

[Rova]

13 минут назад, Abdul сказал:

Хорошо. Что в 503-ем сигнал идет по одному и тому же пути и режимы "регулируемый" и " не регулируемый" отличаются только включением/отключением в цепь РГ мы уточнили. Предположим что это именно так.

Но почему же тогда звук меняется в зависимости от выбранного режима. Пишут (кстати, в этой же ветке) что в регулируемом режиме звук хуже, существенно хуже. Получается что если включения и отключения преда  нет, то на звук влияет только сам РГ (при том, что он достаточно высокого класса). Все верно?

 

Путь сигнала один, но в чипе регулятора есть узел называется что-то типа "zero detection". Может он делает какой байпас, не знаю. Что касается звука то я многократно сравнивал variable 0db и fix 0db - разницы не услышал.

А вот при регулировке громкости усилителем и Тиком разница в звуке определенно есть и скорее в пользу Тика.

Но это на моем сетапе и моими ушами, так что тут утверждать ничего не берусь.

[Abdul]

Я так же сравню и обязательно опишусь. 

У меня вообще много вариантов для сравнения.

1.Могу в регулируемом режиме на мощник.

2.Могу прямой режим ЦАПа, далее его в пасивный пред (и такой имеется - Yamaha MVS-1) и уже далее на мощник. 

3.Могу в прямом режиме на прудусилитель, затем на мощник.

Вариантов много.. 

[Grigori]

Если без изотерики то. Для чистоты звука сигнал должен идти наиболее коротким путем.В данном случае самый прямой и короткий путь это с встроенного рг 503 на мощник.Короткие пути сигнала,меньше кол.деталей.Искажения мощника заметно меньше искажений полного усилителя.Как пример на выходе 503 по пасспорту имеем искажения.При подключении полного усила(пред+мощник) плюсуем к искажениям 503 искажения полного усила(пред+мощник).При подключении одного мощника искажения на порядок меньше.Особенно по балансу там еще меньше искажений(смотрим инструкцию)

Ну это кому нужен наиболее Чистый правильный звук а кому помутнее и хочется изотерики то другое дело.IXMO.

[Rova]

21 час назад, Abdul сказал:

Я так же сравню и обязательно опишусь. 

У меня вообще много вариантов для сравнения.

1.Могу в регулируемом режиме на мощник.

2.Могу прямой режим ЦАПа, далее его в пасивный пред (и такой имеется - Yamaha MVS-1) и уже далее на мощник. 

3.Могу в прямом режиме на прудусилитель, затем на мощник.

Вариантов много.. 

Отпишитесь - интересен ваш результат.

[Rova]

Кое что по 505 - http://www.supersonido.es/productos/documentos/Documento10451.pdf

Фигурирует приложение - "TEAC HR Streamer" для айфона, для андроида, я так понял, будет позже в этом году.

https://www.supersonido.es/p/teac-nt-505

Внешний клок загнули под 1000 евро, дороговато, конечно.