Наши статьи

[K K]

Только что, ARXYUR сказал:

И вскоре Мюнхен будет переименован в Рублёвхен-2. 

Пекинхен, скорее  они там реальные покупатели. 

[Andrey Nikitin]

В 3 мая 2016 г. at 15:27, sewerin сказал:

...делатель качественного звука = инсталлятор. И ни разу производитель компонентов. Компонент, какой бы он ни был - полуфабрикат, его ещё готовить надо. Не его, а систему с ним.

- А без "него" - и готовить будет нечего. И не из чего... Так что... нечего делать "инсталлятору" без производителей...






 

[アントン]

На счёт потребностей в разрядах. Провёл тут кое-какие исследования. Дизеринг с нойз шейпингом при фильтрации 16x даёт прирост разрешения порядка 27 дб (4.5 бит).

Учитывая теоретический максимум ДД для полупроводниковых схем около 135 дб (порядка 22.5 бит), получается, с таким подходом нет смысла делать ЦАПы более чем 18 физических бит. Без нойз шейпинга для тех же результатов потребуется 20 физических бит.

 

[Маратище]

Сходится. 

[ansouv]

Охренеть! А ничего, что дизеринг используется при мастеринге в обязательном порядке?

[アントン]

3 минуты назад, ansouv сказал:

Охренеть! А ничего, что дизеринг используется при мастеринге в обязательном порядке?

Речь идёт о процессе понижения разрядности на выходе цифрового фильтра. Когда из 24 и более бит нужно сделать разрядность ЦАПа.

Дизеринг и Нойз Шейпинг при мастеринге CD мало чем поможет.

[ansouv]

7 минут назад, Painmailer сказал:

Речь идёт о процессе понижения разрядности на выходе цифрового фильтра. Когда из 24 и более бит нужно сделать разрядность ЦАПа.

Дизеринг и Нойз Шейпинг при мастеринге CD мало чем поможет.

Извиняюсь за вопрос, а какой у вас ЦАП, если ему нужно уменьшать разрядность с 24 бит?

PS Нет более надежного способа изувечить звук, чем 16 кратная передискретизация.  Разве что 256 кратная. 

[アントン]

2 минуты назад, ansouv сказал:

Извиняюсь за вопрос, а какой у вас ЦАП, если ему нужно уменьшать разрядность с 24 бит?

От 16 до 20 бит, обычно.

 

2 минуты назад, ansouv сказал:

Нет более надежного способа изувечить звук, чем 16 кратная передискретизация.  Разве что 256 кратная. 

А вы вообще знаете что это такое?

[ansouv]

12 минуты назад, Painmailer сказал:

А вы вообще знаете что это такое?

Будете смеятся, знаю. У меня ЦАП с переключаемой ЦФ, исследований провели кучу, еще 10 лет назад, когда он был еще на 1862. Выше двухкратной передискретизации слушать невозможно. Может только у меня так, но я и Рокну могу слушать только с отключенной передискретизацией. 

[アントン]

45 минут назад, ansouv сказал:

Будете смеятся, знаю. У меня ЦАП с переключаемой ЦФ, исследований провели кучу, еще 10 лет назад, когда он был еще на 1862. Выше двухкратной передискретизации слушать невозможно. Может только у меня так, но я и Рокну могу слушать только с отключенной передискретизацией. 

И стоит ли экстраполировать свой опыт на непонятном железе на объективную реальность?

[アントン]

ЦФ - абсолютное добро и и чем выше передискретизация тем лучше. Ограничено оно только возможностями ЦАПов.

[ansouv]

4 минуты назад, Painmailer сказал:

И стоит ли экстраполировать свой опыт на непонятном железе на объективную реальность?

Ага, а Ваше железо понятное. 

3 минуты назад, Painmailer сказал:

ЦФ - абсолютное добро и и чем выше передискретизация тем лучше. Ограничено оно только возможностями ЦАПов.

Есть и противоположное мнение.

[Маратище]

4 минуты назад, Painmailer сказал:

ЦФ - абсолютное добро и и чем выше передискретизация тем лучше. Ограничено оно только возможностями ЦАПов.

Что ты, что Костян. Абсолютная уверенность в своей правоте, пока чего-то нового не узнал.

Всё очень сильно зависит от способа оверсемплинга. Мой цап звучит сильно по-разному с оверсемплингом на чипе и со внешним. Рассказать, почему?

[ansouv]

6 минут назад, Маратище сказал:

Что ты, что Костян. Абсолютная уверенность в своей правоте, пока чего-то нового не узнал.

Всё очень сильно зависит от способа оверсемплинга. Мой цап звучит сильно по-разному с оверсемплингом на чипе и со внешним. Рассказать, почему?

Свидетели Хайэнда! 

[アントン]

29 минут назад, Маратище сказал:

Что ты, что Костян. Абсолютная уверенность в своей правоте, пока чего-то нового не узнал.

Всё очень сильно зависит от способа оверсемплинга. Мой цап звучит сильно по-разному с оверсемплингом на чипе и со внешним. Рассказать, почему?

Патамучта фильтры разные да?

[Маратище]

1 минуту назад, Painmailer сказал:

Патамучта фильтры разные да?

Умница. Косвенный вывод - совсем без ЦФ кому-то бывает и лучше, чем с совсем отстойным. 

[アントン]

44.1/16 без оверсемплинга - шлак.

[ansouv]

Только что, Маратище сказал:

Умница. Косвенный вывод - совсем без ЦФ кому-то бывает и лучше, чем с совсем отстойным. 

А еще оверсемплинг нужен в основном для ред бук. 

[ansouv]

5 минут назад, Painmailer сказал:

44.1/16 без оверсемплинга - шлак.

А хай рез? 

PS И стоило бы добавлять, "В моей системе"

[アントン]

1 минуту назад, Маратище сказал:

Умница. Косвенный вывод - совсем без ЦФ кому-то бывает и лучше, чем с совсем отстойным. 

Совсем отстойный ЦФ очень трудно себе представить. 

[アントン]

Только что, ansouv сказал:

А хай рез?

192 - в принципе, можно без ЦФ. Дизеринг только потребуется. Ну и аналоговый фильтр хотябы 2го порядка на 30..40 кГц.

96 - уже гораздо хуже с аналоговым фильтром. Тут потребуется на 20 кГц порядка 4го..8го.

А 44.1 - без ЦФ - совсем никах.

[アントン]

Я уже картинки приводил.

20 кГц без ЦФ.

8x oversampling

16x

[ansouv]

3 минуты назад, Painmailer сказал:

192 - в принципе, можно без ЦФ. Дизеринг только потребуется. Ну и аналоговый фильтр хотябы 2го порядка на 30..40 кГц.

96 - уже гораздо хуже с аналоговым фильтром. Тут потребуется на 20 кГц порядка 4го..8го.

А 44.1 - без ЦФ - совсем никах.

Я Вам навскидку назову несколько ЦАПов, которые без оверсемплинга отлично воспроизводят редбук. 

[Technician]

2 minutes ago, Painmailer said:

А 44.1 - без ЦФ - совсем никах.

А я почему-то думаю, что в мутных системах такой подход добавляет "детальности".

[Игорь-клг]

А пацаны то не знают))