Полочники на сабвуфере - Страница 4 - Аксессуары - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Полочники на сабвуфере


Corelovod

Рекомендованные сообщения

2 часа назад, стас к сказал:

616psiaudio.photo1.jpg

Слышал аналогичный комплект "камушков" с фатонами, только десятками, а не двенашками. Шикарно играло. Не всем напольникам такое под силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 173
  • Создано
  • Последний ответ
11 минуту назад, alex-ustas сказал:

Слышал аналогичный комплект "камушков" с фантонами, только десятками, а не двенашками. Шикарно играло. Не всем напольникам такое под силу.

Да, комплект зачётный, но и стоит прилично. Особенно камушки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, стас к сказал:

Да, комплект зачётный, но и стоит прилично. Особенно камушки.

Камушки 15000 ритейл, 10500 легко, фатомы 5000 за пару. Играло веселей салонов и студии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, стас к сказал: Стереосабы для прослушивания стерео

Однозначно стереосабы, с подключением по ВЧ. Сначала автокалибровка, потом ручная для сшивки с полочниками.

Для кино наоборот. И настройки по-другому.

Это в форуме Стереосистемы. Никаких ресиверов и калибровок. Подключение к усилителю. В моем случае по НУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стас к

спасибо! Отличные ссылки.

Мои оппоненты уперлись только в локализацию. Типа раз локализовать нельзя, то нужно моно сабы и так равномернее.

Хотя и по ссылкам написано что мнения специалистов разное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Corelovod сказал:

 

Стас к

 

спасибо! Отличные ссылки.

 

Мои оппоненты уперлись только в локализацию. Типа раз локализовать нельзя, то нужно моно сабы и так равномернее.

 

Хотя и по ссылкам написано что мнения специалистов разное.

Мнения действительно разные.

http://www.kenrockwell.com/audio/stereo-subwoofers.htm

Ещё одна попытка разобраться с вопросом с участием Алана Шоу

http://www.harbeth.co.uk/usergroup/showthread.php?1836-Subwoofers-are-two-needed-for-hi-fi/page2

 

По сути многое сводится к КдП - если она большая и акустически хорошая, то лучше 2, если акустика помещения хромает, проще добиться результата с одним.

Об этом и Ньюэлл c Холландом писали в своих книгах.

" 12.6 Compound sub-woofers and electronic control


Whilst no electronic signal processing system can be expected to
outperform the excellent acoustic treatment of rooms, it is entirely justifiable
to recognise that good rooms are expensive and rare. For this reason,
some loudspeaker manufacturers have seen a real need for a means of
deriving a decent low frequency performance in acoustically poor rooms,
and the use of separate (sub-) woofers can be a real advantage in such
circumstances as exist in many domestic listening rooms. Toole gave a
good overview of the situation in his 2003 paper, ‘Art and Science in the
Control Room’5. He made the observation that below about 100 Hz, room
resonances can be controlled electro-acoustically, although response dips
cannot be equalised. Between about 100 Hz and 300 Hz, mounting geometry,
adjacent boundaries, and strong solitary reflexions can cause problems
that defy simple electronic cures, and most probably need to be dealt with
acoustically. Above 300 Hz, the loudspeaker dominates, so there is no
substitute for using good, well-mounted drivers here.
Below 100 Hz, in small rooms, such as many sound control rooms and
domestic listening rooms, the number of resonant modes will be few, and
mostly well separated. This gives rise to great spacial variation and amplitude
response variation. A listener seated at an antinode of a resonance will
hear a greatly augmented response, whereas at a node the response would
be diminished, perhaps almost to the point of cancellation. The perceived
frequency response of a loudspeaker driving the room from a boundary
would therefore be dependent upon the listening/receiving position. Conversely,
a loudspeaker placed at a node of a resonance would be incapable
of driving the mode at that frequency, whereas when placed at an antinode
it would strongly drive the resonance. Hence, any given loudspeaker in
any given room being measured or listened to at any given point in the
room would exhibit a low-frequency response which was entirely position
dependent, and likely to vary wildly from place to place unless the room
was heavily damped, i.e. acoustically dead.
Back in the days of mono recording it was customary to find a
loudspeaker position which drove a room in the most uniform manner
achievable, and then find a listening position with the flattest overall
response. Stereo complicated matters, because the relationship between
the driving and the listening positions was fixed by the ideal equilateral
triangle which needed to be maintained between the two loudspeakers
and the listener(s). Finding three relatively flat positions was much more
difficult than finding just two, especially when the three needed to maintain
the equilateral triangle geometry. The extra degree of difficulty led to
the development of highly specialised design concepts for stereo control and listening rooms, some examples of which are shown in Figure 12.19.
All of the rooms shown are asymmetrical from front to back: the end
that generates the sound is in all cases acoustically different from the
end which receives the sound. This works fine for stereo, but for multichannel
surround sound, where the rear channels may carry significant
programme information, and not just ambience, this approach will not
suffice. Dr Toole argues that in anything but very highly damped rooms
with enormous bass absorption systems, the ability to obtain a flat lowfrequency
response from five full-range loudspeakers is beyond us. In
fact, the authors of this book came to a similar conclusion in a 2004
conference paper, when discussing the concept of how to make a symmetrical
room for surround sound with individual loudspeaker responses as
good as can be achieved in a stereo room, especially with flush-mounted
monitors6.
Toole is convinced that the five full-range loudspeaker option, when
used below 80 to 100 Hz, can only lead to appalling bass responses in
anything other than anechoic chambers, especially when one considers all
the possibilities of the combinations of loudspeakers which may be radiating
simultaneously whilst supporting some of the many possible phantom
sound stages. He maintains that the bass summation is not only a
cost-saving measure, but is a superior way to reproduce bass in non-ideal
rooms.
Given this concept of mono bass below 80 Hz, a technique for achieving a
flat, in-room response already exists, with the use of a combination of four
distributed sub-woofers whose responses are modified by signal processing
and parametric equalisation, both in the form of individual equalisation and
global equalisation. This can bring an overall loudspeaker/room response
to within about 3 dB of flat over a wide listening area. Moreover, the fact
that room modal responses, as opposed to reflexions, are of a minimum
phase nature, this amplitude correction will also tend to correct the phase,
and hence the time response. Toole has been most insistent that this is
the only practical solution for domestic surround sound listening, and, as
such, it only makes sense to monitor the same way in the studio control
rooms, because almost nobody will hear the mixes reproduced in a totally
discrete way. On the other hand, Holman has argued that stereo subwoofers
can be essential in order to create a greater sense of spaciousness,
and advocates the positioning of a sub-woofer half way down each side of
the room.
The authors of this book agree with both of them, hence the
title of their aforementioned 2004 paper – Surround Sound – The Chaos
Continues6. Spaciousness and flatness cannot both be maximised in the
same system; except, of course, in an anechoic chamber!
Shortly before the publication of this book, Floyd Toole published
a paper in the Journal of the Audio Engineering Society in which he
expanded further on the concepts of low frequency responses for surround
systems8. Dr. Toole has said that in his opinion, if room modes can be
actively suppressed by processed multiple woofers, and a relatively flat,
uniform, low frequency sound field can be achieved in less than perfect
rooms, then achieving this in mono below 80 Hz may well be significantly
more desirable than the extra spacial effects of stereo low frequencies which must suffer modal irregularities.

There is a lot of reason in what he says. "

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, стас к сказал:

По сути многое сводится к КдП - если она большая и акустически хорошая, то лучше 2, если акустика помещения хромает, проще добиться результата с одним.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что мне предлагают суммировать L+R электрически и подать одинаковый сигнал на оба саба. Типа так лучше будет. Я даже пробовать не хочу, да и хотел бы, не очень представляю как это осуществить в моём случае :)

Проводов у меня даже таких нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Corelovod сказал:

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что мне предлагают суммировать L+R электрически и подать одинаковый сигнал на оба саба. Типа так лучше будет. Я даже пробовать не хочу, да и хотел бы, не очень представляю как это осуществить в моём случае :)

Проводов у меня даже таких нет.

Я понял. У меня на Велодайне был вход L/R  и на преде три пары выходов (один на XLR) - любые подключения были легко осуществимы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так я только так и могу подключить.

А мне предлагают вот чего проверить:

стерео сигнал в саб 1 из саба 1 сигнал в саб 2 если есть такая возможность подключения

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Провода не проблема,я делал такие кабели сам-с выхода усилка одинРСА, вход на саб 2 РСА на второй саб также,мне показалось что так лучше чем просто один моновход.Сабы Ямаха 315.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня так и подключено сейчас (с каждого выхода уся на соответствующий саб по НУ).

А для проверки в моно надо именно так: стерео сигнал в саб 1 из саба 1 сигнал в саб 2 если есть такая возможность подключения

Честно говоря, не буду я ничего проверять с суммированием.

А вот поочередно частоты 30-40-50-60-70-80-90-100 погоняю на каждом из сабов и узнаю с какого момента начну слышать какой из сабов играет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не надо ничего проверять,ну его.У меня есть тестовый диск.У колонок нижняя 50-55,выставил на сабе 55,можно 60,всё работает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Corelovod сказал:

У меня так и подключено сейчас (с каждого выхода уся на соответствующий саб по НУ).

По НУ бас слегка не запаздывает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я выкладывал ролики, но на паре сказали где бас? хотя в реале он был, а там где слышно (специально настроил чтобы избыток был и рекордер наконец-то его записал + исходник чрезмерно басовитый), дружно решили что ужас :) Я в теме Видео систем участников выкладывал.

Если просто словами - на слух проблем не слышу.

:Fufu:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, kei сказал:

Не надо ничего проверять,ну его.У меня есть тестовый диск.У колонок нижняя 50-55,выставил на сабе 55,можно 60,всё работает.

Да и у меня работает и давно. Один саб у меня уже года 4 и успешно трудится в трифонике. Да и с двумя проблем не прибавилось :)

Тут вопрос ТОЛЬКО проверить мнимые преимущества суммирования сигнала для сабов, о которых мне вещают спецы с хобота: большая равномерность и sic! выразительность.

Я решил зайти с другого конца и выяснить с какой частоты я смогу локализовать саб. Если эта частота выше частоты среза, то можно и суммирование попробовать. А если ниже, то даже пробовать не буду.

Это чисто вопрос экспериментальной проверки наездов на меня :) Так-то меня всё устраивает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Realalex

А что вам те спецы?-только вы сами сможете для себя выяснит что именно вам лучше, а Хобот,-те ещё спецы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот мнение о необходимости 2х сабов для прослушивания музыки.

http://kenrockwell.com/audio/stereo-subwoofers.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В журнале Салон АВ,давно, был огромный тест про трифоники с двумя сабами,надо рыть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, MaxMK сказал:

Вот мнение

В 3й раз здесь уже эта ссылка :)

39 минут назад, kei сказал:

А что вам те спецы?-только вы сами сможете для себя выяснит что именно вам лучше, а Хобот,-те ещё спецы.

Это принципиальный вопрос. Я писал много FAQ там в темах, включая тему Всё о сабвуферах, курирую многие и модерирую. Да и тему, где там обсуждают я сам и создал в своё время. Также весь раздел статей по хайфай там написан мной. Так что в тонусе надо себя держать и никому спуску не давать :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, kei сказал:

В журнале Салон АВ,давно, был огромный тест про трифоники с двумя сабами,надо рыть.

Это?

http://www.salonav.com/arch/2010/05/038.htm

Тоже мнение разделилось:

В наших экспериментах мы пытались достичь наилучшего результата при использовании самой простой симметричной схемы установки. То есть сигнал с левого и правого каналов соответственно распределялся на левый и правый сабы. Но в некоторых случаях улучшения удавалось добиться именно от несимметричной схемы размещения и настройки бас-машин при искусственной монофонизации сигнала — оба стереоканала приходили к первому сабу, а затем уже следовали ко второму. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скажу свое мнение. Саб хорошо локализуется и идентифицируется в пространстве в помещении. Т.е я конкретно слышу в каком месте он стоит, один, или пара. 
С стерео, интересней всего слушается бас там где ему и положено, т.е на фронтах. Когда в стерео саб сзади, нарушается восприятие звука. Конкретно в записи бывает, что бас гитара барабаны в проекции располагаются со смещением, и если саб монофонить, то нарушится "сцена" 3-д панорама. Что и было доказано опытным путем.  Подключались сабы кстати последовательно через НУ.    2-ойсаб заметно опаздывал т.к шнурки были по 10 метров. Так же была попытка подключать через стерео-выход, саб сам вычленял НЧ. Лучше всего через ВУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да,именно оно, но прошло время и переезд,комната стало меньше и остался один саб-Велодайн 10 но я ещё помню как всё было.Тут человеку делали и он развязал колонки от саба СаундСпайками 2 са-это где три штуки,его радости не было предела.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, olegtern сказал:

По описанию чето похоже, что саб играет не только то, что ему положено, ну или отстроен не как положено.

Не, на сабах я "собаку съел"  Помещение иногда свою лепту вносит. И отстроить один саб это не то же самое, что отстроить два саба. А если они еще стоят не симметрично спереди, вообще караул. Если 1-ая мода помещения приходится на сшивке с полочником, чо тогда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конструкция самого саба,-это самая большая лепта, а направление динамика в пол или вперёд,или ещё куда-это очень огромная лепта и единственное что можно советовать-банальность-надо слушать.В своё время пытались подключать саб пятью разными способами,два дня убили напрочь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, olegtern сказал:

Ну я не буду утверждать, что съел на этой почве какое-то животное :) но имея два приличных саба, сшивал их в разных конфигурациях и помещениях, ни разу никто пальцем саб не локализовал. 

поставьте один сзади, и все станет на свои места. Или концерт, где басист стоит слева, а ударная установка справа, И басист весь концерт перемещается по сцене. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...