Наши статьи

[Игвин]

1 час назад, Paul сказал:

Снова не понял. На пальцах, пожалуйста. Почему ЦАП в 4 раза слабее играет напрямую, чем через пред?

Да уж куда понятнее.
Пред в 4 раза чувствительнее.
Коэффициент усиления у него имеется. Он усиливает напряжение.

На выходе ЦАПа 1 вольт.
Этот 1 вольт создает на выходе преда 4 вольта.

Усилитель с ЦАПа получает 1 вольт, с преда - 4. Чего ж ему громче не играть, если на вход дали больше?

 

[Игвин]

10 минут назад, okokok сказал:

На мой слух - с предом лучше.

 

10 минут назад, okokok сказал:

Павел, главная ошибка - попытка вычислить звук из характеристик.

Это бессмысленно.

Звук надо слушать.

На мой слух - с предом лучше.

Три фразы верных, в конце подсовывается зомбирующая.
Мастерски.

Это ничего, что зомбирующая противоречит предыдущей. Согласившись с бесспорной фразой, человек соглашается со следующей автоматически.
НЛП в действии.

Зомбирующая фраза должна быть краткой и четкой.
Чтоб запало. Без раздумий.
Рассчитана не на убеждение, не на обдумывание.
Просто закладка, которая должна в нужное время сработать.

[Paul]

40 minutes ago, Игвин said:

Да уж куда понятнее.
Пред в 4 раза чувствительнее.
Коэффициент усиления у него имеется. Он усиливает напряжение.

На выходе ЦАПа 1 вольт.
Этот 1 вольт создает на выходе преда 4 вольта.

Усилитель с ЦАПа получает 1 вольт, с преда - 4. Чего ж ему громче не играть, если на вход дали больше?

 

Ну выходит, все правильно я и писал) в моем случае, коэфф усиления чисто с цапа не достаточен для нормальной раскачки системы.

[Paul]

54 minutes ago, okokok said:

Павел, главная ошибка - попытка вычислить звук из характеристик.

Это бессмысленно.

Звук надо слушать.

На мой слух - с предом лучше.

Олег, не об оценке звучания пока речь идет, а о том, впринципе, способен ли только ЦАП выдавать нормальную мощность в УМ. И только после этого вопроса можно уже наравных сравнивать с предом или нет.

[Гость]

14 минуты назад, Paul сказал:

Ну выходит, все правильно я и писал) в моем случае, коэфф усиления чисто с цапа не достаточен для нормальной раскачки системы.

Это в первом посте стало ясно,

у тебя глухой мошник, в него надо кричать,

покупай цап какой хочешь,

 и пред закажи, сваргань как повторитель х4, или купи.

ты што мбс биреш?

 

[Pitterson]

4 часа назад, okokok сказал:

Павел, главная ошибка - попытка вычислить звук из характеристик.

Это бессмысленно.

Звук надо слушать.

 

Недавно писал "нечего там слушать, если оно технически с ошибкой сделано". Свое мнение меняешь как перчатки.

[sewerin]

11 час назад, Paul сказал:

Господа, сейчас я готовлюсь к покупке нового ЦАПа. Основная идея заключается в том, чтобы комфортно использовать ЦАП без предусилителя — напрямую в УМ. Дело в том, что у моего существующего ЦАПа выходная мощность выше средней по рынку, но и ее часто не хватает. Вопрос в том, потребуется ли (а судя по всему, да) покупать параллельно и пред при следующих характеристиках:

Существующий ЦАП:  4.5V XLR выходной импеданс: 4.7Ohm

Целевой ЦАП: 2.5V (SE и XLR ) / 53Ohm
Конкуренты: 1) 7V / 0.5 Ohm, 2) 2V / 40 Ohm

Входной импеданс УМ: 47kOhm unbalanced, 20kOhm balanced, Чувствительность: 1.2V Unbalanced, 3.4V Balanced

UPD. Да, требуется пред, иначе нужен ЦАП с мощностью выхода в районе 7В-20В (как в преде).

Вы собрали в кучу, без разбора, даже без формул з-на Ома и мощности, - ток, напряжение, сопротивление, мощность.

1. выходной импеданс ЦАПа, указанный в техспеке - это фактически резисторы на выходе. Они могут быть любыми, обычно - 10 - 47 ом.

2. Важна нагрузочная способность выхода ЦАПа. На какой импеданс на полной амплитуде напряжения будет минимум искажений.

3. У большинства современных усилителей есть заложенный в их конструкцию оптимальный коэффициент усиления. КУ напряжения, а не мощности. Его "можно" немного менять, но надо следить за кучей сопутствующих "бонусов". Сделаешь КУ больше = уменьшишь глубину ооос = получишь рост искажений из-за меньшего их исправления, сделаешь КУ слишком малым = увеличишь глубину ооос = получишь подвозбуд, нестойчивость и т.т.

Зачем пред? Какая амплитуда на клеммах АС в пиках? Какой КУ у усилителя?

Даже Андронников в своём D78 пошёл навстречу универсальности, напряжения выхода регулируется от 2 до 8 вольт.

ИМХО, большая амплитуда на выходе ЦАПа оправдана, если дальше у вас не традиционный усилитель мощности (который усиливает и ток и напряжение), а чистый повторитель, т.е. усилитель тока. А это уже очень неуниверсальный продукт... Серийных не встречал.

 

[Paul]

15 minutes ago, sewerin said:

Зачем пред? Какая амплитуда на клеммах АС в пиках? Какой КУ у усилителя?

Если бы я все это знал, то и пост бы не написал) Фиг знает на все эти вопросы.

[muadib]

1 минуту назад, Paul сказал:

Если бы я все это знал, то и пост бы не написал) Фиг знает на все эти вопросы.

, Павел не парься, если есть возможность просто прослушай, уже сам проверил- вега без преда не годится, msb если возмешь отпишись как напрямую с маком будет и с предом.

[sewerin]

КУ усилителя указан в даташите. Обычно это +26 дб, т.е. в 20 раз. http://profi-radio.ru/online-raschet.html

Амлитуда на клеммах меряется тестером или осциллографом.

Дупустим, Ваш ЦАП выдал 3 вольта в пиках. Усилитель сделал из них 60 вольт. При импедансе 4 ома получаем 900 ватт. Куда столько? Какая чуйка у АС? C какого расстояния слушаете?

У меня обратная проблема - куда деть это лишнее усиление? Мне желательно усиление от +0 дб (на ВЧ) до +12 дб, а не +26 дб. Но если я его уменьшу в усилителе - тот пойдёт в разнос. Если прибирать громкость в цифре - ЦАП будет работать не в полный "рост". Остаётся галетник на входе. Тоже компромисс, но пока самый безвредный, т.е. самый вписываемый в систему.

[Paul]

11 minutes ago, sewerin said:

КУ усилителя указан в даташите. Обычно это +26 дб, т.е. в 20 раз. http://profi-radio.ru/online-raschet.html

Амлитуда на клеммах меряется тестером или осциллографом.

Дупустим, Ваш ЦАП выдал 3 вольта в пиках. Усилитель сделал из них 60 вольт. При импедансе 4 ома получаем 900 ватт. Куда столько? Какая чуйка у АС? C какого расстояния слушаете?

У меня обратная проблема - куда деть это лишнее усиление? Мне желательно усиление от +0 дб (на ВЧ) до +12 дб, а не +26 дб. Но если я его уменьшу в усилителе - тот пойдёт в разнос. Если прибирать громкость в цифре - ЦАП будет работать не в полный "рост". Остаётся галетник на входе. Тоже компромисс, но пока самый безвредный, т.е. самый вписываемый в систему.

26.2 dB. Чуйка АС 93дб, слушаю с двух с половиной метров. Однако, не хватает с выхода из ЦАПа.

[sewerin]

Вы хотите сказать, что усил вдувает в АС (если они 4 омные) 900 ватт?

Питание оконечного каскада минимум +-80 V?

У Вас целы уши?

Допустим, заимели Вы ЦАП с 8 вольтами на выходе. Возможные проблемы:

1. Перегрузится или сгорит вход усилителя.

2. Будет искажать его выходной каскад, придётся увеличивать напряжение питания. А значит, уменьшать и без того кукольный ток покоя, добавлять транзисторы, возможно, - кардинально менять схему.

3. Будут перегружаться динамики.

4. Перегрузится даже почти одубевшая перепонка в ухе.

5. Окрас комнаты превратится в агрессивную "краску". Яркую, постоянную, ядовитую.

[sewerin]

Можно как то понять "пред", если вместо традиционного мощника  чистый оконечник и он же - усилитель тока.

 

[Игвин]

7 часов назад, fun da mental сказал:

Нормальный пред дороже цапа стоит. Поэтому понятно желание обойтись без него. Но это ошибка. Без нормального преда звука нет и никогда не будет. Эдакий эрзац-звук, быстросуп получается, когда с источника подают сигнал прямо в конец. Не доверяйте людям, которые утверждают обратное. Они не рубят в звуке.

НЛП в действии!
Не думайте, не разбирайтесь.
Не доверяйте тем, кто предлагает думать и разбираться.*

А я скажу так: разбирайтесь в своей проблеме, и имейте собственное мнение.
Своё, личное. Слушать вам, а не советчикам.

7 часов назад, Paul сказал:

26.2 dB. Чуйка АС 93дб, слушаю с двух с половиной метров. Однако, не хватает с выхода из ЦАПа.

То есть - когда ЦАП присоединен напрямую к усилителю - не хватает громкости.
Тихо. Верно я понимаю?

Хорошо, предположим что написанное в инструкции не соответствует действительности. Это надо проверить. Давление в шинах тоже надо проверять время от времени.
Марат рядом - договоритесь с ним.
Пусть замерит всё необходимое, тогда будет ясно, что и как дальше делать.

___________________________________________
*Они ж не рубят в звуке-то! Намек на то, что есть гуру, которые рубят. Фишку или бабло, уж не знаю. Но рубят, однозначно.

[Staudio]

9 часов назад, sewerin сказал:

ИМХО, большая амплитуда на выходе ЦАПа оправдана, если дальше у вас не традиционный усилитель мощности (который усиливает и ток и напряжение), а чистый повторитель, т.е. усилитель тока. А это уже очень неуниверсальный продукт... Серийных не встречал.

 

Во, прямо в точку. Как раз сейчас рассматриваю варианты доработки одного из выходов своего проигрывателя, чтобы получить большую амплитуду для раскачки мощника Чуффоли.

[sewerin]

38 минут назад, Staudio сказал:

Во, прямо в точку. Как раз сейчас рассматриваю варианты доработки одного из выходов своего проигрывателя, чтобы получить большую амплитуду для раскачки мощника Чуффоли.

Читайте статью про D78.

Для Чуффоли кроме амплитуды нужен ток, т.е. хороший буфер. Бонусом просится РГ ом на 100-200.

[Staudio]

3 минуты назад, sewerin сказал:

Читайте статью про D78.

Для Чуффоли кроме амплитуды нужен ток, т.е. хороший буфер. Бонусом просится РГ ом на 100-200.

Нужно напряжение - он же токовый повторитель. Выходной, он же входной транзистор управляется напряжением. РГ - не требуется совсем - в ЦАП на es9018 имеет высококлассную цифровую регулировку, так что это очень упрощает ситуацию.

[sewerin]

Какая входная ёмкость и входное сопротивление Вашей версии Чуффоли?

Высококлассных цифровых регулировок не бывает. Ну, возможно, она лучше Альпса RK50, дакта, РГ Никитина от антеком и т.т.

[Staudio]

18 минут назад, sewerin сказал:

Какая входная ёмкость и входное сопротивление Вашей версии Чуффоли?

Высококлассных цифровых регулировок не бывает. Ну, возможно, она лучше Альпса RK50, дакта, РГ Никитина от антеком и т.т.

Сейчас классический вариант повторителя - стоят irfp150n (емкость 1900пф). В ближайшее время попробую irfp140 (1700) и 2sk1530 (1000). 

А по сравнению цифровой и аналоговой РГ ссылку давал выше - http://www.audiodesignguide.com/DAC32/digital-vs-analog-volume-control.pdf
Думаю, чтобы этот цифровой РГ переиграть нужно прилично потратиться.  Т.е. смысла ставить на пути сигнала дополнительное звено в виде аналогового РГ особого нет. Достойный будет стоить дороже Чуффоли.

[sewerin]

Гигантская ёмкость. Нужен полноценный буфер.

[Staudio]

1 минуту назад, sewerin сказал:

Гигантская ёмкость. Нужен полноценный буфер.

Многие ОУ вполне справляются. Их даташиты говорят, что требуется только резистор последовательно на выходе. В Чуффоли такой как раз имеется перед транзистором.

[sewerin]

Я в ВЧ и СЧ полосах убрал 150 пф, которые фильтр радиочастот. И кабели сделал 15 и 40 пф. Для выхода на ОУ.

"Вполне справляются" это приговор.

[Staudio]

1 минуту назад, sewerin сказал:

Я в ВЧ и СЧ полосах убрал 150 пф, которые фильтр радиочастот. И кабели сделал 15 и 40 пф. Для выхода на ОУ.

"Вполне справляются" это приговор.

А какой у Вас сейчас усилитель и на каких транзисторах?

[sewerin]

Yes 3.2 Lat, на 2SK1058 и 2SJ169. Входная ёмкость несколько пФ (AD8065). Сопротивление РГ 3.7 .... 4.5 kOm в зависимости от положения.

[Staudio]

9 минут назад, sewerin сказал:

Yes 3.2 Lat, на 2SK1058 и 2SJ169. Входная ёмкость несколько пФ (AD8065). Сопротивление РГ 3.7 .... 4.5 kOm в зависимости от положения.

Ну еще бы. Сравнили емкость операционника с мощным транзистором.
Да и у Вас и после ОУ и перед затвором транзистора стоят резисторы. 
И у меня так будет - для того, чтобы ОУ мог сжевать емкость мосфета.