Влияние производительности компьютерных компонентов источника на звук - Страница 3 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Влияние производительности компьютерных компонентов источника на звук


Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, Ilja сказал:

Там нужно внимательно читать :) Именно читать в комбинации с мыслительным процессом. На портале всё есть и в приложенных файлах, а также - при наведении курсора. Поэтому я и сказал Косте - как бы не рвись особо :) Вот он и ждет пока другой отпишится. Про тайминги всё спрашивает ))) 

Ну... Меня ж пугают, что спустя три года все очень изменилось. А сам пока не могу проверить, будучи не в Москве ))) хотя руки чешутся. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 64
  • Создано
  • Последний ответ
Just now, kostya kostin said:

Ну... Меня ж пугают, что спустя три года все очень изменилось. А сам пока не могу проверить, будучи не в Москве ))) хотя руки чешутся. 

Костя, чисто добрый совет. Просто найди в москве УЖЕ подготовленный комп и поиграй. Дрова ему подкините от ЦАПа соответствующего, буфер подгоните в минимум, и вуаля. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, kostya kostin сказал:

Мощный компьютер 

с таймингами экспериментировал? 

Включил, работает ! Разбираюсь.   

Но даже сейчас  при частоте 800 mhz 7% загрузка.  Зачем гигагерцы и 10ки ядер?) 

Звук другой по сравнению с jriver. Очень другой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 minutes ago, mxsm said:

7% загрузка

Дело не в этом.

У тебя беркли ? У меня тоже был. Там 1 / 1.1мс вроде минимальный буфер. Ставь его. Потом на кнопке Q - почитай что каждый коэффициент значит, используя их, и clock resolution на вкладке параметров процессора - тащи буффер вниз, увеличивая скорость и плотность. Вскоре - впадешь в артефакты, если у тебя не 20-ать ядер конечно :) 

Да и, если понравилось - покупай. Звук сильно лучше будет у покупной и добавятся доп. настройки. Алгоритмы процессора, XTweaks и пр. Стоит то - копейки. 

Но надо не забывать что настройка OS и настройка плеера - две разные темы, хоть и где-то пересекающиеся. Обе одинаково важные. Я бы сказал 50 на 50. Но ты то наверно вкурсе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 minutes ago, mxsm said:

Звук другой по сравнению с jriver. Очень другой. 

Jriver не сильно лучше фубара того же, если говорить про OS Windows )) Потом aplayer, потом.. всё остальное.

Но опять же - вопрос решает железо и настройки. Но без хорошего плеера, читай софта - особой конфетки не выйдет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, kostya kostin сказал:

Ну... Меня ж пугают, что спустя три года все очень изменилось. А сам пока не могу проверить, будучи не в Москве ))) хотя руки чешутся. 

Ничего не изменилось. Вот натянул новую аудирвану - изменилось. :)

Чеши лучше о динамики. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 minutes ago, Маратище said:

Вот натянул новую аудирвану - изменилось. :)

Марат, так не должно быть. Это же MAC OS - там всё одинаково, как и в проводах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минуту назад, Ilja сказал:

Марат, так не должно быть. Это же MAC OS - там всё одинаково, как и в проводах.

В оси одинаково, а в плеере чуть рендерер подшкурили. Приятнее стал dsd играть. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Just now, Маратище said:

В оси одинаково, а в плеере чуть рендерер подшкурили. Приятнее стал dsd играть. 

Понял. Тогда че.. Я шпроты открываю, а ты ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я вискарик очередной подарочный. Кажется, начинаю понимать цымус. 

Чинчин. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Впрочем неоднозначный этот плеер , но имеет право на жизнь.  Но он , как и bughead вносит отсебятину. 

Некоторые записи , особенно грязноватые звучали через него мягче и чище.  Но хорошие записи на jriver играли лучше, так как на xxxend плеере  была заметная потеря в объёме и воздухе, сцена более плоская. 

Ну и интерфейс это звиздец)))  тем более я использую удаленное управление на винде , с xxxend этот номер не продходит, berkeley в упор так не  видит. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Абсолютно не понятен смысл покупки производительного железа с высоким тепловыделением с целью дальнейшего даунклокинга. Также нелепо утверждение, будто мощные цпу звучат лучше, учитывая токи их потребления и населенность мп под них. Использование сети - тоже большой минус для звука, так как автоматом означает работу дополнительных служб и сторожевых таймеров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, BAMF сказал:

Использование сети - тоже большой минус для звука, так как автоматом означает работу дополнительных служб и сторожевых таймеров.

Да, но это ухудшение(при условии, что его вообще слышно) с лихвой перекрывается удобствами пользования сеткой.

А так, конечно,  для исключения всех ненужных служб, я винил слушаю...:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 месяцев спустя...

Не понимаю ваших споров о том, какая машина лучше звучит: с процом, у которого более высокая частота или нет. Они все будут звучать одинаково в том случае, если звук с компа выводится правильно, т.е.  соблюдаются три следующих условия:

1. клок звуковой карты синхронизируется от клока в ЦАПе

2. сигнал, идущий с компа, подвергается реклокингу в ЦАПе

3. между ПК и ЦАПом мощная гальваническая развязка, которая гасит все ВЧ помехи. Я опытным путем пришел к выводу, что оптическая развязка плохо гасит эти помехи и звук получается среднего качества.  

Если же эти три условия не соблюдаются, то звук может быть любой и зависеть от миллиона причин. Я бы не стал даже разбираться с этими причинами и спорить о них т.к. так можно всю жизнь твикать и все будет бесполезно.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...