Наши статьи

[Sergey2791]

Я так же считаю, что пик популярности CD формата остался в прошлом. 

Основной покупатель - обладатели больших коллекций CD, которые по разного рода причинам не хотят от использования этих CD отказываться.

Соответственно, количество продаж дорогих CD проигрывателей будет постоянно уменьшаться.

Сетевые проигрыватели и ЦАПы в ближайшее время будут вытеснять и CD проигрыватели и LP проигрыватели 

 

[gabuli]

Звучание у данного девайса по СД в разы лучше чем как стримера. Это даже не обсуждается. 

[lexal2002]

3 часа назад, Sergey2791 сказал:

Сетевые проигрыватели и ЦАПы в ближайшее время будут вытеснять и CD проигрыватели и LP проигрыватели 

Ну вот. Наконец указан правильный вектор развития. Можно вздохнуть с облегчением и двигаться в нужном направлении.

[Гилёв Валерий]

После вчерашнего прослушивания вынужден признать, что ошибался на счет dcS Rossini:

В 11 декабря 2016 г. at 02:59, Гилёв Валерий сказал:

dcS похож на музыканта, профессионала высочайшего уровня, который немного устал от своей работы. Он играет очень точно, партия идеально исполнена в мельчайших деталях. Но делает он свою работу холодно и высокомерно, нарочито демонстрируя технику исполнения. 

Все-таки нельзя делать далеко идущие выводы от прослушивания в чужих или выставочных сетапах. Причина характерного звука может быть вовсе не в источнике.

В 11 декабря 2016 г. at 04:07, Гилёв Валерий сказал:

У меня было несколько компонентов от dcS: проигрыватель P8i, Debussy, комплект Scarlatti и звук мне раньше нравился, музыку слушал с удовольствием. Безусловно у этого производителя есть ярковыраженный  фирменный почерк, который прослеживается в более современных Пуччини, Россини и Вивальди. Кому-то этот почерк и сейчас нравится, а мне он приелся. Безусловно, в dcS хорошие специалисты и они разбираются в музыке, но я себе лично больше dcS не хочу.

 

 

Компания с глубокими корнями в цифровой обработке не перестает удивлять новыми горизонтами в развитии цифрового аудио.

То что было прослушано мною ранее и современный dcS заметно отличаются. У Rossini более высокая динамика и разрешение, особенно в диапазоне СЧ-ВЧ. Бас и нижняя середина тоже хорошие. Пожалуй похожего разрешения я раньше не слышал, и это поражает. В знакомых записях удается услышать новые интонации, в солирующих инструментах проявляется больше нюансов и фактур, партии второстепенных инструментов приобретают более четкие контуры и в них слышны своя энергетика и жизнь. Сцена глубже и масштабнее, пространство между инструментами не разряжено тишиной, оно наполнено звуками.

Слушаешь и как будь-то купаешься в океане музыкальных событий, звуков и эмоций.

Однозначная рекомендация для тех, кто ищет выдающийся цифровой источник.

 

[lexal2002]

1 час назад, Гилёв Валерий сказал:

После вчерашнего прослушивания вынужден признать, что ошибался на счет dcS Rossini:

 

Нельзя делать далеко идущие выводы от прослушивания в чужих или выставочных сетапах. Причина характерного звука может быть вовсе не в источнике.

 

 

Компания с глубокими корнями в цифровой обработке не перестает удивлять новыми горизонтами в развитии цифрового аудио.

То что было прослушано мною ранее и современный dcS заметно отличаются. У Rossini более высокая динамика и разрешение, особенно в диапазоне СЧ-ВЧ. Бас и нижняя середина тоже хорошие. Пожалуй похожего разрешения я раньше не слышал, и это поражает. В знакомых записях удается услышать новые интонации, в солирующих инструментах проявляется больше нюансов и фактур, партии второстепенных инструментов приобретают более четкие контуры и в них слышны своя энергетика и жизнь. Сцена глубже и масштабнее, пространство между инструментами не разряжено тишиной, оно наполнено звуками.

Слушаешь и как будь-то купаешься в океане музыкальных событий, звуков и эмоций.

Однозначная рекомендация для тех, кто ищет выдающийся цифровой источник.

 

А что за ножки под Debussy на фото ?

Нижняя часть похожа на Актинью ... 

[Гилёв Валерий]

Ceraball от Finite elemente + Actyna Dynaris Piezo.

[lexal2002]

Ceraball от Finite elemente + Actyna Dynaris Piezo.

Есть смысл в такой комбинации? Просто Актиньи не достаточно?

 

Отправлено с моего E6683 через Tapatalk

 

 

[Гилёв Валерий]

По памяти вроде бы Actyna улучшала прозрачность на СЧ-ВЧ, Ceraball фокус и динамику в нижних СЧ, точно не помню.

[lexal2002]

Спасибо.

[Olle]

On 18.05.2017 at 5:49 PM, Гилёв Валерий said:

Однозначная рекомендация для тех, кто ищет выдающийся цифровой источник.

 

Уважаемый Валерий, у вас на фото я увидел  Rockna Wavedream DAC  и, кажется, dCS Rossini DAC   Пожалуйства, поделитесь впечатлениями.  Меня интересует только воспроизведение файлов по сети.
Сам dCS уже имеет UPnP модуль, и если к цапу Рокна добавить сетевой плеер Rockna Wavedream NET,  то оба аппарата будут примерно в одном ценовом диапазоне (по моим оценкам dCS все же  будет немного подороже). Я сейчас как раз думаю сменить свой ЦАП и недостающий бюджет наскребу, если в этом есть смысл. Рокну я слышал на MHES.

[Гилёв Валерий]

Olle, Rockna Wavedream DAC нравится, Rockna Wavedream NET - неочень. Бесполезное устройство, на мой взгляд. dcs Rossini по сети не слушал.

[Olle]

On 20.11.2017 at 2:23 PM, Гилёв Валерий said:

Olle, Rockna Wavedream DAC нравится, Rockna Wavedream NET - неочень. Бесполезное устройство, на мой взгляд.

Валерий, спасибо. Не могли бы вы чуть более подробно пояснить насчет Rockna Wavedream NET? 
Судя по фото, в качестве источника у вас один из транспортов Aurender, и скорее всего вы использовали его USB выход для подключения Rockna Wavedream DAC.
В то же время Rockna Wavedream NET имеет модный i2s HDMI, разве он не предпочтительнее USB? 
Насколько я разобрался, помимо всего, что может делать Aurender,  у Рокны есть CD-транспорт, CD-rip, upnp рендерер (у Aurender только воспроизведение папок по протоколу samba), и встроенный SSD-диск(впрочем, диск имеется у обоих устройств ). Т.е. с точки зрения полезности, если под ней понимать функционал,  транспорт Aurender даже уступает Рокне. Поправьте, если я ошибаюсь.

[Andrey Molochnik]

Немного внесу ясность про Rockna NET ... ( хотя есть же профильные ветки на этом форуме ).

С кастомным ПО ... Рокна как файловый транспорт мало кому уступит по качеству звука . Аурендер в этом плане несколько не в этой лиге . Рендерер у dCS Rossini вполне себе интересен и то же не конкурент Аурендеру . 

Аурендер , Линн , Лумин , Муун , Ариа , Антиподс , Найм , Хегель  ... вот эта лига равных  , и тут следует внимательно уже отслушивать ). 

[K K]

В 09.12.2016 в 12:55, mxsm сказал:

Я что то не видел атомных клоков встроенных в один корпус. Может вы мне покажите такое устройство?

 

Макс, с ходу из того, что лично тестил ) Кстати, очень недурной аппаратец! я пламенно могу рекомендовать послушать. Голды младшие Антелопы не зашли, а этот прям Хорош был, помню. Перерыл помню всю вторичку... не нашёл. ему ПРЕД точно не нужен никакой

 

своё отношение к внешним клокам я выражал не раз. пробовал и 10м, и сам OCX (им сейчас синхронизирует red scarlett и аудионинтерфейсы мой товарищ у себя на домашней студии).

ВСЕГДА деградация звучания связки, когда один дак и ЮСБ подключение. всегда деградация. но и всегда прирост, когда добавляется в эту связку, например Апсемлер или сд транспорт. то есть, в работе более одного устройства

С чем имел дело: вся линейка Антелоп (вообще всё у них существующее я перетаскал в Париже), Эзотерик и прочие другие внешние клоки

Кстати, давно же уже был слепой тест у немцев! выкладывали файлы при зайдействии Дака с рубидиевым клоком. брали с него цифру, кажись.

Итоги все помнят: вариант без Клока с подавляющим преимуществом победил в общем голосовании. По другому и быть не могло: хоть из бриллианта клок делай, но когда он далеко от микросхемы, резко растёт уровень джиттера. и резко падает, кстати, когда более одного устройства синхронизируется

[Гилёв Валерий]

17 часов назад, Olle сказал:

Валерий, спасибо. Не могли бы вы чуть более подробно пояснить насчет Rockna Wavedream NET? 
Судя по фото, в качестве источника у вас один из транспортов Aurender, и скорее всего вы использовали его USB выход для подключения Rockna Wavedream DAC.
В то же время Rockna Wavedream NET имеет модный i2s HDMI, разве он не предпочтительнее USB? 
Насколько я разобрался, помимо всего, что может делать Aurender,  у Рокны есть CD-транспорт, CD-rip, upnp рендерер (у Aurender только воспроизведение папок по протоколу samba), и встроенный SSD-диск(впрочем, диск имеется у обоих устройств ). Т.е. с точки зрения полезности, если под ней понимать функционал,  транспорт Aurender даже уступает Рокне. Поправьте, если я ошибаюсь.

Аурендер слушал в своей системе - более серую и неинтересную подачу вряд ли можно встретить. В моей системе стоит Versus MP + Hydra Z. Замену этому источнику пока не нашел. "Бесполезность" Рокны Net, не в функционале, а в звуке. Динамика слабоватая. С CD звучание типичное для DVD-привода: разряженный и вялый звук. В сравнении с любым Aurender, Rockna NET, конечно, образец живости и драйва

[Olle]

On 11/23/2017 at 10:53 AM, kostya kostin said:

Кстати, давно же уже был слепой тест у немцев! выкладывали файлы при зайдействии Дака с рубидиевым клоком. брали с него цифру, кажись.

Итоги все помнят: вариант без Клока с подавляющим преимуществом победил в общем голосовании. По другому и быть не могло: хоть из бриллианта клок делай, но когда он далеко от микросхемы, резко растёт уровень джиттера. и резко падает, кстати, когда более одного устройства синхронизируется

Костя, правильно ли я вас понимаю:
1)если использовать USB-DAC с внешним клоком, то джиттер может вырасти из-за того, что длина кабеля между ними значительная. Поэтому клок и чип DAC следует располагать рядом при проектировании. Кажется, я слышал это же мнение и от Дмитрия Андронникова, когда он рассказывал о своем ЦАПе Apollo на MHES 2017, объясняя, почему он не сделал вход для внешнего клока.

2)а вот если  синхронизировать клоком два устройства: внешний CD-транспорт и DAC, то общий джиттер в этом случае снижается.

Не могли бы вы дать ссылку на тест у немцев? Или припомнить несколько ключевых слов, я сам погуглю.

[K K]

7 минут назад, Olle сказал:

Костя, правильно ли я вас понимаю:
1)если использовать USB-DAC с внешним клоком, то джиттер может вырасти из-за того, что длина кабеля между ними значительная. Поэтому клок и чип DAC следует располагать рядом при проектировании. Кажется, я слышал это же мнение и от Дмитрия Андронникова, когда он рассказывал о своем ЦАПе Apollo на MHES 2017, объясняя, почему он не сделал вход для внешнего клока.

2)а вот если  синхронизировать клоком два устройства: внешний CD-транспорт и DAC, то общий джиттер в этом случае снижается.

Не могли бы вы дать ссылку на тест у немцев? Или припомнить несколько ключевых слов, я сам погуглю.

1) безусловно

2) снижается в сравнении с использованием классического Sp/dif подключения. Настоящей же минимизации джиттера можно добиться, синхронизируя транспорт от ДАКа напрямую, без посредников. 

—————

слишком лохматое обсуждение, уже ничего не найду. Только от себя добавлю, что никогда(!) я не слышал улучшений от использования внешнего клока в сравнении с вариантом синхронизации транспорта от ДАК. Да, по-другому, но не лучше точно. Темпо-ритмическая структура начинает терять остроту интонаций, ухудшение атаки. Вот и все, что я слышал при внедрении внешнего дорогого клока. Без исключений. Мой опыт не особо прям обширен, но это касается и DCS, и Эзотерик, и Антелоп. Не говоря о нескольких моделях студийных клоков.

действительно классный эффект от внешнего клока я слышал один раз, когда дополнительно включали в цепочку дака и транспорта ещё апсемплер и показали полный стек DCS. Собственно, логично. Так как клоки и были созданы для синхронизации трёх и более устройств. Иначе рассинхронизация по времени неизбежна в студ и видеопроизводстве. Особенно это критично в видео, где запаздывание звука от картинки фиксируется даже на микрозначениях среднестатичным человеком. 

[chebum]

13 минут назад, K-K сказал:

Особенно это критично в видео, где запаздывание звука от картинки фиксируется даже на микрозначениях среднестатичным человеком. 

При каком количестве кадров в секунду фиксируется?

[K K]

3 минуты назад, chebum сказал:

При каком количестве кадров в секунду фиксируется?

Клоки ещё с допотопных времён. Думаю, что 24-25

[chebum]

1 час назад, K-K сказал:

Клоки ещё с допотопных времён. Думаю, что 24-25

Тогда не вяжется с 

 

1 час назад, K-K сказал:

Особенно это критично в видео, где запаздывание звука от картинки фиксируется даже на микрозначениях среднестатичным человеком. 

Не может быть джиттер длинной в 40мс.

[K K]

6 минут назад, chebum сказал:

Тогда не вяжется с 

 

Не может быть джиттер длинной в 40мс.

Речь о рассинхронизации

[chebum]

1 час назад, K-K сказал:

Речь о рассинхронизации

Вы писали, что джитер приводит к рассинхронизации звука и видео. Он не может приводить к рассинхрону, т.к. ошибки от джиттера крайне короткие по времени.

[Olle]

4 hours ago, K-K said:

1) безусловно

Костя, спасибо за ответ. С USB-DAC разобрался.
А как вы считаете, есть ли смысл ставить внешний клок в случае, когда данные приходят на DAC со встроенного сетевого рендерера (через разъем Ethernet), как в случае, например dCS Rossini DAC ,  или любого другого сетевого плеера? Для иллюстрации  - вот схема подключения, которую я взял из руководства. Сверху на картинке - ЦАП, снизу  - Clock (картинку можно увеличить).

[K K]

Мое личное мнение - нет. 

Тут даже помимо сомнительных изменений в звуке есть и другие моменты чисто практические:

1) деньги, вложенные в дорогой клок всегда могут быть потрачены на тракт более эффективно. 

2) на вторичке потом влетают с этими клоками... 

[Olle]

4 hours ago, doomsmith said:

Могу ошибаться, но внешние тактовые генераторы начали использовать для синхронизации двух и более аудиоустройств, соединённых между собой и работающих по синхронному протоколу.

В этом случае их использование оправдано.

Да, Костя тоже об этом пишет выше. 
Но тогда у меня вопрос: зачем самодостаточному устройству из данного обзора, которое уже имеет на борту всё, что только может потребоваться,  а именно: CD-транспорт, USB-DAC и renderer  - может понадобиться  внешний клок?  Не станем рассматривать странный вариант, когда пользователь купил представленный в обзоре Rossini CD Player, а затем хочет купить к нему внешний CD-транспорт, и засинхронизировать их после этого внешним клоком для уменьшения джиттера. Такое дублирование выглядит малоосмысленным.

Но в руководстве пользователя производитель явным образом рекомендует использовать внешний клок - чтобы CD-плееру, USB-цапу и рендереру клочить самого себя. Ниже скриншот из руководства пользователя, страница 28.
Получается, либо нас дурят и просто хотят продать к устройству за 28.000$ еще устройство за 7500$, либо наши рассуждения ошибочны, и внешний клок даже на длинном проводе все-таки дает лучший результат, чем тот внутренний, что стоит рядом с чипом DAC.

И я неоднократно встречал от зарубежных обозревателей, что когда dCS клочит сам себя через внешний клок, он играет лучше. Да, и что любопытно: всем обозревателям, как и Юре Волобуеву, дают на тестирование плеер вместе с внешним клоком. Что косвенно может говорить о том, что клок все-таки что-то улучшает.