Аудио экспертиза - Страница 3 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Аудио экспертиза


アントン

Рекомендованные сообщения

7 минут назад, Serega сказал:

Вы попутали динамический диапазон с частотным.

Да нет, я ничего не попутал.... тестируйте, чем вам угодно, хоть сковородой по тазу бейте или чем другим, ведь столько   выпущено  разных шумилок..... И, соглашусь, что 100 человек, при желании всегда перекричат пятерых .............................:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 313
  • Создано
  • Последний ответ
4 minutes ago, doomsmith said:

Зачем?

Потому что выговорите, что ощущаете шум ленты на старых записях :) Если все хорошо - он, если и слышен, то очень тихо и где-то далеко за музыкой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, Ukraine said:

Ещё внесу " капельку " критики, если позволите.

Если на презентацию ( прослушивание ) были приглашены " просто люди с улицы ", то давать им 12 критериев оценки - глубоко ошибочно. Практика промоции показывает, что адекватно они смогут воспринять и оценить только  3-4 , max. 5 - критериев.  Все остальные критерии - ушли в пустоту.

Если бы этот sales-meeting проводился для аудиофилов с опытом от 5-ти лет, тогда такой формат презентации вполне оправдан.

Спасибо за замечание. Но это был не sales-meeting и не презентация, лекция была из разряда "разбуди человека - он расскажет", ну и, главное, люди были все же не совсем с улицы. Нам просто была нужна согласованная терминология для оценок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Смотря какие компоненты Sony. Хотя таких явных горбов на АЧХ там, как правило, не было.

P.S. S-90 я купил себе зимой 1982-83 г.г. 

Модели уже не помню - 84-85гг кассетная дека, усилитель и АС, конечно не такие большие как S-90 :D, но комнату мою озвучивали вполне себе адекватно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если ветка поможет создать универсальный набор критериев для ранжирования и оценки систем с уточнённой терминологией - это будет очень хорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, Vik said:

Да нет, я ничего не попутал.... тестируйте, чем вам угодно, хоть сковородой по тазу бейте или чем другим, ведь столько   выпущено  разных шумилок..... И, соглашусь, что 100 человек, при желании всегда перекричат пятерых .............................:D

Давайте, плс, все-таки уточним, что Антон говорил о динамическом диапазоне. Т.е. о разнице между самым громким и самым тихим звуками. Да, в общем случае это разница частотно-зависима. И есть сто разных стандартов для ее определения. Но при оценке аппаратуры такие тонкости обычно не учитывают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, okokok сказал:

ДД - это отношение тихого и громкого музыкального сигнала именно.

А не шума.

В цифре шум отсекается, получается большое отношение сигнал/шум, кажется, что ДД большой, а реальный музыкальный ДД частенько хуже винила.

Даже такой крупный эксперт, как Антон, и то не различает сигнал/шум и ДД.

 

Такой крупный спец как Олег не в курсе, что уровень различимости сигнала частотой 1 кГц на фоне белого шума примерно -13дб. Т.е. слышимый ДД CD порядка 110 дб. Но мы будем отталкиваться от инженерных величин, без привлечения психоакустики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, по наушникам. По всему выходит, что Топ Хай-Ендом наушникам никогда не быть - образы в наушниках очень далеки до натуральных. И это несмотря на тональный баланс и тембр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 minutes ago, doomsmith said:

А в чём разница? На мой взгляд, одно и то же.

Если только "потолком" не считать неискажённый сигнал.

В аналоге, например, сигнал снизу ограничен шумом. И шум этот в хорошем бытовом тракте где-то на уровне 60 дБ относительно номинального значения сигнала. Которое здесь считают от стандартной намагниченности ленты или стандартной колебательной скорости иглы звукоснимателя. При этом, в силу особенностей слуха и в меру возможностей тракта сигнал может быть записан/воспроизеден на 5-7 дБ громче, если эта перегрузка продолжается не более 3-5 мсек. Итого, оставив, 6 дБ разницы для уверенного различения сигнала на фоне шума тракта мы получаем ДД около 60 дБ.

В цифре все по-другому. В 16 битах максимально возможный сигнал соответствует 15 единицам (один бит - это знак). И если вы его превысите - то получите 15 нулей. Т.е. тишину. Поэтому все цифровые записи ведут так, чтобы оставить минимум 1 бит на возможную (пропущенную измерителями уровня) перегрузку. Итого максимальный сигнал в реальности уже не больше 90 дБ. А снизу в цифре, все упирается в искажения квантования. Т.е. шума нет, но сигнал квантован очень грубо, потому как сетка квантования постоянна и ~ 1/32768 от максимального значения. И надо оставить хотя бы 8-10 бит для оцифровки. Итого реально доступный ДД сжимается до 90 дБ - ~45 дБ = ~45 дБ. Со всеми современными ухищрениями (типа dithering'а) реальный ДД при 16 битах дотягивают до тех же 60 дБ.

Чего в быту, по всей видимости, и достаточно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 minutes ago, okokok said:

Антон, ролики вашей "Хай-энт" системы были просто удручающими.

Олег. Система в живую была, напротив, более чем хороша. И, в отличие от большинства коллег-экспонентов, ASA ставили абсолютно любую музыку :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

В аналоге, например, сигнал снизу ограничен шумом. И шум этот в хорошем бытовом тракте где-то на уровне 60 дБ относительно номинального значения сигнала. Которое здесь считают от стандартной намагниченности ленты или стандартной колебательной скорости иглы звукоснимателя. При этом, в силу особенностей слуха и в меру возможностей тракта сигнал может быть записан/воспроизеден на 5-7 дБ громче, если эта перегрузка продолжается не более 3-5 мсек. Итого, оставив, 6 дБ разницы для уверенного различения сигнала на фоне шума тракта мы получаем ДД около 60 дБ.

В цифре все по-другому. В 16 битах максимально возможный сигнал соответствует 15 единицам (один бит - это знак). И если вы его превысите - то получите 15 нулей. Т.е. тишину. Поэтому все цифровые записи ведут так, чтобы оставить минимум 1 бит на возможную (пропущенную измерителями уровня) перегрузку. Итого максимальный сигнал в реальности уже не больше 90 дБ. А снизу в цифре, все упирается в искажения квантования. Т.е. шума нет, но сигнал квантован очень грубо, потому как сетка квантования постоянна и ~ 1/32768 от максимального значения. И надо оставить хотя бы 8-10 бит для оцифровки. Итого реально доступный ДД сжимается до 90 дБ - ~45 дБ = ~45 дБ. Со всеми современными ухищрениями (типа dithering'а) реальный ДД при 16 битах дотягивают до тех же 60 дБ.

Чего в быту, по всей видимости, и достаточно :)

Вообще не так всё :) 

Сверху сигнал просто лимитирован, а снизу ограничен шумом квантования. "Грубость" возникает только если оцифровывать бесшумный сигнал малоразрядным АЦП чего в реальности нет.

Т.е. 96 дб - это реальность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, doomsmith said:

А про шум остальных элементов тракта вы забыли?

Знаете как "Мощный однотакт" (с) шумит через АС с чуствительностью 99 дБ?

Вообще-то я имел в виду шум сквозного тракта :)

P.S. Зачем вам в тракте пыхтящий паровоз, сорри "Мощный однотакт"? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, okokok сказал:

Леонид, это все теоретические рассуждения.

Практически СД диски сами по себе ограничены в ДД при записи, при записи на диск тоже давят ДД, и дальше пошло-поехало, считывание, ЦАПы, остается просто беда, винилина 50-х годов выпуска имеет больше ДД.

Фантазии ничем не подкреплённые. Уж лет 15 пишут в 24 бита и из всего цифрового процессинга  только финальный дизеринг ограничивает ДД в 96 дб.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 minutes ago, Painmailer said:

Если ветка поможет создать универсальный набор критериев для ранжирования и оценки систем с уточнённой терминологией - это будет очень хорошо.

Вообще, да. Останется только наконец создать экспертное сообщество* и уговорить его принять данную, а не какую-то иную более удобную ему терминологию.

*Прим: начинать думать лучше с английского языка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, EndGame сказал:

Вообще, да. Останется только наконец создать экспертное сообщество* и уговорить его принять данную, а не какую-то иную более удобную ему терминологию.

*Прим: начинать думать лучше с английского языка.

Экспертное сообщество - это замечательно. Проблема куда глубже. Форумчане обсуждая звук систем каждый разговаривает о чём-то своём. А при оценке фразы вроде "отстой, радиоточка лучше звучит" совершенно не информативны и все темы вырождаются во флейм и пустой спор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, Painmailer said:

Вообще не так всё :) 

Сверху сигнал просто лимитирован, а снизу ограничен шумом квантования. "Грубость" возникает только если оцифровывать бесшумный сигнал малоразрядным АЦП чего в реальности нет.

Т.е. 96 дб - это реальность.

Если писать в 24 бита и воспроизводить их же, то да. Но как только вы хотите упихать это все в 16 бит - оно таки вылезает.

P.S. Антон, я немножко читал по теме :) Периодически пишу живую музыку. И регулярно общаюсь с практикующими звукорежиссерами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А ещё модное поветрие обсуждение звука систем по роликам на ютубе.

При это часто это записано на телефон (с неизвестного качества микрофонами и АЦП), с рук, на штатный рекордер с АРУЗом, пережато в 64к или около того, затем загружено в ютуб где пережато ещё раз, потом воспроизводится телефоном или с компа через какие-нибудь затычки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 minutes ago, okokok said:

Леонид, это все теоретические рассуждения.

Практически СД диски сами по себе ограничены в ДД при записи, при записи на диск тоже давят ДД, и дальше пошло-поехало, считывание, ЦАПы, остается просто беда, винилина 50-х годов выпуска имеет больше ДД.

Ну не все же :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Если писать в 24 бита и воспроизводить их же, то да. Но как только вы хотите упихать это все в 16 бит - оно таки вылезает.

P.S. Антон, я немножко читал по теме :) Периодически пишу живую музыку. И регулярно общаюсь с практикующими звукорежиссерами.

Это всё можно легко продемонстрировать. Взять Адоб Аудишн и сконвертить какую-нибудь хорошую запись в 8 бит с дизерингом, а потом послушать. Результат удивит, мягко говоря.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, okokok said:

Леонид, со всем уважением, но с чужих слов не верю никому.

Столько было "дымок над образом", что уже хватит.

Ну и есть мнение, что если создатель в терминах не петрит, то "по наитию" обычно, нифуфа не получается.

Это, понимаешь, эквивалентно тому, что дать кисть слепому в темной комнате и ждать сотворения Джоконды.

Так и я не верю. Но ведь для того и была выставка, чтобы послушать лично :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, okokok сказал:

только по статистике народ все больше и больше тянется к винилу, типа, все дураки?

Было 0.1% тянущихся, а стало 0.2%. Колоссальный рост. На виниле нет того качества, что даёт цифра. На виниле не сделать перход от Хай-Енда к Топ Хай-Енду. Винилу не веришь - в нём нет жизни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, okokok сказал:

Можно в 1 бит, будет еще более впечатляюще. :)

Правильно. DSD, например. Многим нравится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, okokok сказал:

Леонид, со всем уважением, но с чужих слов не верю никому.

Столько было "дымок над образом", что уже хватит.

Олег, а выкладите ролик вашего нехаента :) .

Остроущенковскую систему я с удовольствием :P послушал на выставке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Just now, okokok said:

Никто реально 24 бита не воспроизводит, ну, никак. 

У меня есть энное количество собственных записей даже в DSD. А так мы с коллегой сейчас пишем 2 основных канала и еще 2-4 канала на детали/зал в 24/96. Соответственно финальный микс в том же разрешении.

P.S. Сейчас вы скажете, что в реальности ошибки АЦП/ЦАП отожрут минимум 2 младших бита :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, Painmailer said:

Это всё можно легко продемонстрировать. Взять Адоб Аудишн и сконвертить какую-нибудь хорошую запись в 8 бит с дизерингом, а потом послушать. Результат удивит, мягко говоря.

Я слушал. Разница всегда очень хорошо слышна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...