Что лучше мнение спеца - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Что лучше мнение спеца


Равшанбек

Рекомендованные сообщения

Стив Хоффман, как один из наиболее выдающихся реставраторов исходных аналоговых записей, за свою карьеру приложил руку не к одной сотне классических записей джаза и рока, обращая их в нечто лучшее и относясь к процессу мастеринга прежде всего как к искусству.

— Какой источник звука наиболее соответствует мастер-ленте: CD, винил, SACD или магнитная копия?                                                                                                               

— Я сделал эти сравнения несколько лет назад. После моего первого интервью меня непрерывно цитируют и цитируют не совсем верно. Я попробую дать отчет здесь и сейчас. Работая над серией RVG и главным образом из личного любопытства, я получил возможность на AcousTech Mastering сравнивать исходную мастер-ленту с воспроизведением первой записанной копии пластинки, лакового диска (record lacquer) и цифрового воспроизведения, также сравнивая мастеринг для DSD и для SACD.

Результаты были интересны, но это только мое личное мнение.

Мной были проведены три сравнения:

- Мастер-лента сравнивается с лаковым диском на 45 оборотах в минуту и с цифровым звуком CD (через digital pacific microsonics);

- Мастер-лента сравнивается с лаковым диском на 45 оборотах в минуту и с цифровым звуком ремастеринга для DSD;

- Мастер-лента сравнивается с лаковым диском на 45 оборотах в минуту и с ее качественной копией на магнитной ленте, записанной со скоростью 38 см в секунду.

 

1. Мы использовали оригинальную мастер-ленту с записью Riverside stereo LP «Waltz for Debby» Билла Эванса (Bill Evans) у себя в AcousTech Mastering и решили сделать это сравнение. Так как исходная мастер-лента нуждалась в реставрации и ремастеринге, чтобы улучшить звучание, я установил заглавный трек.

Мы нарезали лаковый диск и осуществили дампинг на компьютер, одновременно и с теми же самыми установками. Затем мы синхронизируем все три записи, сначала выставив одинаковые уровни. Одновременно воспроизводим все три версии, Кевин переключает, а я слушаю. Потом мы несколько раз сменялись для объективности.

Первое, что я заметил: мастер-лента и диск звучат одинаково. Мы не смогли отличить одно от другого в течение воспроизведения. Лаковый диск проигрывался на станке AcousTech с тонармом SME и головой Shure V15 через фонокоректор Neumann. Прямое цифровое воспроизведение оказалось другим. Не плохим, нет — просто другим. Другим был расклад на фортепьяно и бас Скотта ЛаФаро; затухания ревербераций и послезвучия были заметно обрезаны из-за некоторой потери разрешения. Не отталкивающе, но только не так, как исходная мастер-лента. Это немного расстроило меня, поскольку подтверждало тот факт, что когда вы делаете ремастер в цифровом виде — необходимо заранее установить компенсацию всех этих возможных изменений (которые я и делаю с помощью моих обычных уловок).

Запись тем не менее выдала все, что мы моделировали и закладывали в нее. Абсолютно точно. Это укрепило мое мнение: AcousTech Mastering имеет действительно лучший cutting процесс. Понятно, что виниловые пластинки для продажи проходят через производственный процесс, и из исходного лака будет сделан мастер, потом материнский диск, штамп и наконец винил, с увеличенным поверхностным шумом и т.д. Но главное — звуки музыки остаются неповрежденными.

 

2. Теперь, используя ту же самую мастер-ленту «Waltz for Debby», мы сравниваем звук с лакового диска. Диск режем на станке AcousTech, который был изготовлен в 1967-м и настроен Кевином Греем, с воспроизведением DSD (приготовлен с использованием той же самой ленты).

Результат? Версия DSD/SACD оказалась еще более измененной, чем звук компакт-диска по сравнению с аналоговым мастером, еще более непохожим на звук с исходной мастер-ленты. Разрешение было прекрасным; мы могли услышать все ноты, послезвучия и прочее в точности как с аналога, разве что тональность была немного смещена. Это не звучало так же правдиво в сравнении с мастер-лентой или лаковым диском. Кстати, авторинг для DSD делал для нас Гас Скинас!

3. Мы сделали копию «Waltz for Debby» на Ampex ATR-100 (без какого-либо шумоподавления) на скорости 38 см в секунду, с уровнем +3 дБ и воспроизвели все это вместе с мастер-лентой и лаковым диском. Оба поняли, что копия ленты оказалась хуже и лакового диска, и мастер-ленты!

Более слабые переходы, «стертый» звук — все это никогда и никем не было бы замечено, если бы параллельно не шло воспроизведение настоящей мастер-ленты.

И в качестве заключения еще одна цитата Стива Хоффмана: «Воспроизведение CD имело более точную тональность, чем воспроизведение DSD/SACD. Воспроизведение DSD имело большее разрешение, чем воспроизведение компакт-диска. Копия мастер-ленты казалась немного тусклой. Ацетатный диск превосходил их всех по разрешению, тональной точности и да — по всему остальному, когда сравнение происходило непосредственно с аналоговым мастером. Это не очень хорошие новости: в определенном смысле виниловое воспроизведение, как шило в известном месте звукорежиссера, ибо осознание, что компакт-диск не схватывает все звуки с нужной точностью делает меня немного помешанным!» »»»

                                                                                          

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 125
  • Создано
  • Последний ответ

 Это не очень хорошие новости: в определенном смысле виниловое воспроизведение, как шило в известном месте звукорежиссера, ибо осознание, что компакт-диск не схватывает все звуки с нужной точностью делает меня немного помешанным!» »»» концовку не понял :mellow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минуту назад, Равшанбек сказал:

 Это не очень хорошие новости: в определенном смысле виниловое воспроизведение, как шило в известном месте звукорежиссера, ибо осознание, что компакт-диск не схватывает все звуки с нужной точностью делает меня немного помешанным!» »»» концовку не понял :mellow:

вроде всё ясно написано , с учётом кривого перевода ))) самое лучшее - копия с ленты на ленту , всё остальное - хуже . лаковый диск более точно всё передаёт , вся цифра - фигня .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

но это и без этих тестов ясно :LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, ClassicVoice сказал:

вроде всё ясно написано , с учётом кривого перевода ))) самое лучшее - копия с ленты на ленту , всё остальное - хуже

Это почему? Там же вроде написано совсем другое:

21 минуту назад, Равшанбек сказал:

3. Мы сделали копию «Waltz for Debby» на Ampex ATR-100 (без какого-либо шумоподавления) на скорости 38 см в секунду, с уровнем +3 дБ и воспроизвели все это вместе с мастер-лентой и лаковым диском. Оба поняли, что копия ленты оказалась хуже и лакового диска, и мастер-ленты!

Более слабые переходы, «стертый» звук — все это никогда и никем не было бы замечено, если бы параллельно не шло воспроизведение настоящей мастер-ленты.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Владислав Ананьин сказал:

Это почему? Там же вроде написано совсем другое:

 

нужно дальше читать и понимать логически ))))) там ниже описан тест с дсд и лаковым диском . ближе всего копия на ленту .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у меня магнитофон пишет точь-в-точь . нет отличия исходника и копии .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

есть оригинал текста на английском ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, ClassicVoice сказал:

 

есть оригинал текста на английском ?

 

http://www.stevehoffman.tv/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Равшанбек сказал:

это сайт , ссылка на саму статью где ? )))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 minutes ago, ClassicVoice said:

у меня магнитофон пишет точь-в-точь . нет отличия исходника и копии .

Смело ) может-таки, нет отличия в Вашей системе? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Crossfire сказал:

Смело ) может-таки, нет отличия в Вашей системе? :)

ну да , чё - лапотник ))))) куда мне ДО :LOL:

в моей системе очень хорошо слышно что с цифры на ленту писали " писатели с мастер-лент " и что действительно записано с аналога . во многих системах отличие аналоговой записи и с цифры - не слышно )))) а у людей такие большие коллекции "  копий с мастер-лент " :LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

с цифры я имею ввиду оцифровки мастер-лент . то есть - оцифровки с лент без переваривания в тиражном станке , а с оригинального файла

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Слушал запись на сд записанную с пластинки на каком то крутом резаке \со слов владельца\ и сравнивал с оригинальным сд он звучал лучше четче 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Равшанбек сказал:

Слушал запись на сд записанную с пластинки на каком то крутом резаке \со слов владельца\ и сравнивал с оригинальным сд он звучал лучше четче 

резак и тиражный станок - очень разные вещи )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я понял смысл написанного - винил превзойти пока нельзя. Но хлопотно изготовить качественную матрицу  :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минуты назад, lexal2002 сказал:

Как я понял смысл написанного - винил превзойти пока нельзя. Но хлопотно изготовить качественную матрицу  :) 

именно это ))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, lexal2002 сказал:

Как я понял смысл написанного - винил превзойти пока нельзя. Но хлопотно изготовить качественную матрицу  :) 

В сравнении участвовал лаковый диск на 45 оборотов. Это не винилка на 33 1/3. Разница между ними существенна.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так что лента на сегодня носитель номер один ! ))) исходя из всех плюсов и минусов носителей .

 

магнитофон должен быть отстроен и быть достаточно хорошим )) так я себе и выбрал отари и денон :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А правильно ли я понял - борода-Хоффман сделал копию ленты (!) один к одному и она у него зазвучала хуже :Waks: мастера, загнанного с коррекцией во всякие ньюманны-шьюманны? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Serega сказал:

В сравнении участвовал лаковый диск на 45 оборотов. Это не винилка на 33 1/3. Разница между ними существенна.

 

 

это уже не очень важно 33 или 45 лаковый\не лаковый

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

на выходе - плюшка-сушка ( из анекдота ) :LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, ClassicVoice said:

так что лента на сегодня носитель номер один ! ))) исходя из всех плюсов и минусов носителей .

А главное, каков ассортимент музыкального материала доступного :LOL: все-то, как дураки, ополчились вертаками по 10k+.. :Fufu: Какой-нить Штудер несколько евро всего стоит..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, lexal2002 сказал: Как я понял смысл написанного - винил превзойти пока нельзя. Но хлопотно изготовить качественную матрицу  [emoji4] 

В сравнении участвовал лаковый диск на 45 оборотов. Это не винилка на 33 1/3. Разница между ними существенна.

 

 

У меня Вальс для Дебби 45 оборотов. На двух дисках.

Отправлено с моего E6683 через Tapatalk

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...