Наши статьи

[drakosha]

Доброго времени суток, форумчане!

Почитав все о чем тут пишут, в области NASостроения, появилось некоторое количество мыслей...
Предлагается обсудить концепцию построения NASа, с точки зрения любителей музыки, а не линейных БП и дорогущих шнурков, собственно что я имею в виду - поставить во главу угла УДОБСТВО управления коллекцией музыки и ее проигрыванием на сетевых стримерах, НАДЕЖНОСТЬ этого самого хранения (согласитесь, неприятно потерять коллекцию если диск выйдет из строя).

Итак, что нам необходимо
1) Удобство каталога
2) Удобство управления воспроизведением и плейлистами
3) Надежность хранения данных
4) Тишина работы устройства
5) Минимальное количество электромагнитных наводок на аудиокомпоненты системы

Теперь давайте по пунктам
1) Каталогизатор...
Лично я сейчас использую для этого Emby media server который заточен не только под музыку но и под хранение и воспроизведение любого медиаконтента, легко управляется как из Web интерфейса, вплоть до возможности играть непосредственно на устройство с поддержкой протоколов DLNA, так и через мобильные приложения, например тот же BubbleUPnP. Однако существует ряд специализированных именно для музыки серверов таких как SubSonic, MadSonic, Ampache и другие. Если у форумчан есть опыт их использования, то предлагается обсудить какой удобнее, бесплатнее и т. п.

2) Фактически это продолжение первого пункта, с большим упором на клиентский софт для планшета/телефона.

3) Вот тут вопрос очень интересный, сам я использую FreeNAS соответственно это ZFS, в режиме raid-z2, что бытовым языком обозначает следующее: при вылете 2х любых дисков из массива потери данных не происходит, мы просто их меняем, и все работает дальше. Опять таки на FreeNAS спокойно ставится почти любой из медиа серверов, Emby и SubSonic ставятся одним кликом в интерфейсе, остальные с минимальными танцами с бубном В моем случае сервер самосборный, с хранилищем на 16ТБ, так как я там храню и фильмы тоже. Однако предлагается обсудить и продукцию того же QNAP и прочих, с точки зрения того, что они покомпактнее и часто выглядят почимпатичнее, так же имеют возможность построения RAID-массивов.

4) Это тоже философский очень вопрос, или мы собираем что-то небольшое на SSD и без вентиляторов, жертвуя объемом и надежностью, или уносим сервер в другую комнату/на балкон чтоб он там жужжал и не мешал слушать музыку.

5) Этот пункт может превратить тему во флуд, поэтому сразу оговоримся, очень не хочется обсуждать тут разные шнурки и прочее, если хочется избавиться от любых электромагнитных наводок, почитайте тут
http://www.audiostream.com/content/electrically-isolate-your-networked-audio
В двух словах, на NAS ставится или сразу оптическая сетевая карта, или просто доставляется медиаконвертер в оптику, второй рядом со стримером, его можно подключить к стримеру шнурком любой степени аудиофильности и запитать от линейного БП. При этом пропадает всякая необходимость колхозить питание NAS от линейных БП, менять кварцы и заниматься прочей черной магией.

P.S. Хочу пояснить, что любой медиастример работающий по протоколам семейства UPnP для медиапотока на низком уровне использует протокол TCP, а так же буферизирует данные как на уровне протоколов сетевого обмена так и на уровне непосредственно воспроизведения, то есть или данные доходят до стримера с нужной скоростью и мы слышим звук, или не доходят, в случае неисправного шнурка например, и тогда мы звук не слышим, измениться он не может чисто физически, так как или данные есть или нет, напоминаю что протокол TCP ГАРАНТИРУЕТ доставку данных. Единственное что может повлиять на звук с точки зрения коммуникации, это электромагнитные наводки, которые можно раз и навсегда исключить использовав оптическую развязку, см пункт 5.

[drakosha]

2 hours ago, Роджер said:

Ну да , ну да !  Очень интересен именно этот аспект , а QNAP в двойне !  Тошнит уже от этих шнурков в какую тему не зайдёшь , 10 постов по теме дальше 200 " про шнурки "  !  

А что именно про QNAP интересует?

На сколько я помню у него DLNA встроен, плюс из коробки можно включить Twonky, или при некоторой сноровке поставить Plex.

Дальше если стример поддерживает DLNA, а они вроде все поддерживают, в простейшем случае воспользоваться BubbleUPnP

[PXC 450]

Если говорить об удобстве и надежности, то с этими задачами у меня отлично справляется Synology DS212 с родным медиа-сервером Synology Media Server.

Уже лет пять он у меня работает как часы и, тьфу-тьфу-тьфу, надеюсь еще, как минимум, столько же проработает.

Браузинг осуществляю банально по папкам. Они у меня расфасованы так: в главном разделе папки с названием исполнителей, а в них папки с названием альбомов.

Если говорить о бесшумности, то NAS у меня располагается на стойке вместе с остальными аудио-компонентами. Поначалу с этим проблем не было. В NAS'е стояли два 2 ТБ WD Green (Raid 1). Но со временем (примерно через год) они стали весьма заметно "посапывать". Поэтому я задумался о том, как бы устранить этот шум. В итоге, заменил их на SSD. И проблема шума разрешилась.

Что касается надежности хранения данных, то резервная копия коллекции у меня осталась на этих HDD.

В коллекции имеются пара "аудиофильских" Ethernet шнурков Audioquest Vodka. После продолжительных сравнений разницы между ними и обычными Cat5e выявлено не было.
Так же я пробовал перемещать NAS в соседнюю комнату, подключать его по Wi-Fi. Еще предпринимались попытки отключать Wi-Fi сеть у роутера. Это все никак не повлияло на звук системы.
Плюс, был отслушан и т. н. "топовый аудиофильский NAS" Melco N1Z. Разницы в звуке между ним и обычным четырехслотовым Qnap замечено не было.

Все эти тесты я проводил с сетевыми проигрывателями Linn. Как повлияют данные "аудиофильские" сетевые аксессуары на другие аппараты, не проверял.

Единственное, в какой сфере NAS, в моем случае, влиял на звук, так это в электропитании. Еще давно вся аудиосистема у меня была подключена в сетевой регенератор. А NAS и роутер - в соседнюю с ним розетку. Я, по незнанию, думал, что регенератор полностью отвязывает аппаратуру от сети, но, как оказалось, это было не так. Был приобретен сетевой фильтр, в который были подключены NAS и роутер. Звук сразу стал лучше - чище, точнее.
Как итог, NAS и роутер крайне желательно развязать по питанию от всех аудио-компонентов.

В моем понимании, аудиофильский NAS - это бесшумный аппарат, развязанный по эл. сети от компонентов аудиосистемы, и подходящий под их дизайн (если конечно он находится в КДП).

[drakosha]

1 hour ago, PXC 450 said:

Если говорить об удобстве и надежности, то с этими задачами у меня отлично справляется Synology DS212 с родным медиа-сервером Synology Media Server.

Ага, если папки нормально раскиданы, то да, у самого такая машинка на даче стоит, и занимается стримингом как на аудио, так и на телевизоры. Главное что его DLNA сервер все устройства без проблем видят, а то с новомодными бывают нюансы.

 

1 hour ago, PXC 450 said:

В моем понимании, аудиофильский NAS - это бесшумный аппарат, развязанный по эл. сети от компонентов аудиосистемы, и подходящий под их дизайн (если конечно он находится в КДП).

Ура, наконец-то! Именно, исключить наводки, Ethernet по идее развязан с двух сторон гальваническими развязками, а вот по питанию да. Хотя и странно, что регенератор не погасил наводку.... 

[PXC 450]

21 минуту назад, drakosha сказал:

Хотя и странно, что регенератор не погасил наводку.... 

Как оказалось, он бессилен (ну или, по крайней мере, не имеет достаточной защиты) против ВЧ-помех, хотя и существенно улучшает качество звука, эффективно препятствуя проходу других типов сетевых искажений в аудио-компоненты. Сам производитель в этом фактически признался, выпустив специальный фильтр для подключения в разрез между сетевой розеткой и регенератором. Позже я именно так и сделал - добавил в систему фильтр с шестью независимыми розетками (зонами) в одну из которых подключил регенератор, а в другие - NAS и роутер.

В идеале, конечно нужно отвязать по эл. сети друг от друга все компоненты системы (т. е. не только NAS и роутер, но и усилитель с проигрывателем), максимально улучшив помехозащищенность системы.

Кстати, выскажу возможно, по мнению многих, крамольное утверждение (так же грозящее превратить тему во флуд). Единственное действие в локальной сети, что, на моем опыте, влияет на звук, так это перетыкание коннекторов в системе. Причем, как ни странно, всех - не только сетевых (вилок) и межблочных (XLR), но и, включая коннекторы на Ethernet кабелях. Помню, поначалу, мне казалось, что Audioquest Vodka "звучат" лучше, чем Cat5e, что стояли до них. Как оказалось, причиной было именно то, что Vodka были свежевоткнутыми. А у меня в системе, перетыкание любого коннектора (не сразу, а после некоторого времени - примерно чуть больше недели) как-то прочищает звук. Причем разница вполне очевидная. Читал и на наших, и на зарубежных форумах, что с данным явлением сталкивалось большое количество слушателей. Мне кажется, его можно объяснить, оно наверняка связано с какими-то химическими или физическими факторами.

[drakosha]

16 minutes ago, PXC 450 said:

Как оказалось, он бессилен (ну или, по крайней мере, не имеет достаточной защиты) против ВЧ-помех, хотя и существенно улучшает качество звука, эффективно препятствуя проходу других типов сетевых искажений в аудио-компоненты. Сам производитель в этом фактически признался, выпустив специальный фильтр для подключения в разрез между сетевой розеткой и регенератором. Позже я именно так и сделал - добавил в систему фильтр с шестью независимыми розетками (зонами) в одну из которых подключил регенератор, а в другие - NAS и роутер.

В идеале, конечно нужно отвязать по эл. сети друг от друга все компоненты системы (т. е. не только NAS и роутер, но и усилитель с проигрывателем), максимально улучшив помехозащищенность системы.

Тут все-таки интересно какой именно регенератор у вас был, так как по сути эта штука полностью должна развязывать сеть, сначала делая постоянное напряжение, а потом заново воссоздавая синусоиду без всяких помех....

Интересно было бы сунуться туда осциллографом и посмотреть какая помеха проходила...

4 minutes ago, PXC 450 said:

Кстати, выскажу возможно, по мнению многих, крамольное утверждение (так же грозящее превратить тему во флуд). Единственное действие в локальной сети, что, на моем опыте, влияет на звук, так это перетыкание коннекторов в системе. Причем, как ни странно, всех - не только сетевых (вилок) и межблочных (XLR), но и, включая коннекторы на Ethernet кабелях. Помню, поначалу, мне казалось, что Audioquest Vodka "звучат" лучше, чем Cat5e, что стояли до них. Как оказалось, причиной было именно то, что Vodka были свежевоткнутыми. А у меня в системе, перетыкание любого коннектора (не сразу, а после некоторого времени - примерно чуть больше недели) как-то прочищает звук. Причем разница вполне очевидная. Читал и на наших, и на зарубежных форумах, что с данным явлением сталкивалось большое количество слушателей. Мне кажется, его можно объяснить, оно наверняка связано с какими-то химическими или физическими факторами.

Можно это объяснить, только не химическими или физическими, а скорее физиологическими и психологическими, мозг помнит что шнурок был перевоткнут или было совершено другое действие связанное со шнурками, и слегка перестраивает ваше восприятие звуковой сцены. Как я говорил выше Ethernet шнурок, кроме как проводника помех никак повлиять не может, данные или дошли до стримера или нет, второго не дано. Дойти искаженными они не могут. Ни одно двойное слепое тестирование не показало влияния Ethernet шнурков. Как я сказал в первом посте, давайте не будем про это. 

 

P.S. Но тема больше про построение и использование... Лучше расскажите как вы управляете воспроизведением, выбираете трэки и т. д., как я понимаю используя родной софт Linn? Другие варианты не пробовали?

[Joseffff]

2 часа назад, drakosha сказал:

Ага, если папки нормально раскиданы, то да, у самого такая машинка на даче стоит, и занимается стримингом как на аудио, так и на телевизоры. Главное что его DLNA сервер все устройства без проблем видят, а то с новомодными бывают нюансы.

 

Ура, наконец-то! Именно, исключить наводки, Ethernet по идее развязан с двух сторон гальваническими развязками, а вот по питанию да. Хотя и странно, что регенератор не погасил наводку.... 

Я тоже считал, что эзернет гальванически развязан с двух сторон. Чисто из любопытства приобрел acoustic revive lan isolator. Работает зараза, становится чуть лучше, не радикально, но разница есть.

[drakosha]

36 minutes ago, Joseffff said:

Я тоже считал, что эзернет гальванически развязан с двух сторон. Чисто из любопытства приобрел acoustic revive lan isolator. Работает зараза, становится чуть лучше, не радикально, но разница есть.

Еще раз, тема НЕ про шнурки, вариант полной развязки систем для тех, кто боится помех, я привел в 5м пункте первого поста.

P.S. За всевозможной черной магией типа замены клока в контроллерах, выделенного порта для связи со стримером, бриджами между портами, подрезанием винды и т. п. в соседнюю тему к Сергею он это любит  

[Brut]

Эзернет развязан, но на минимально возможную величину. Только бы сетевое 220 не проходило и помехи не вешали сетевую карту. Однако после хорошей грозы сетевые карты в которые воткнуты длинные витухи от провайдера мрут регулярно. Как и дешевые свичи этого самого провайдера. Думаю вч помехи тоже проникают. Кому не лень возиться, могут померить емкость этого трансформатора, который встроен в гнездо езернет карты. 

По софту, можно придти как к минимализму, только доступ к папкам по самбе, так и к максимализму- UPNP, DLNA, TIDAL, QOUBUZ, программа для тегирования. Можно еще добавить СД Ром на свой вкус и настроить функции авто рипа. 

[Маратище]

Лучший nas, как я говорил годы назад, это индустриальный сервак (intel, hp....), который а) не ломается сам, б) отслеживает ресурс дисков и в) дает хотсвоп с онлайновой починкой массива в случае наевшегося харда. И который жужжит не у вас дома, а в стойке вашего оператора (аренда юнита в датацентре стоит сейчас копейки, был бы канал до дома хороший) на бесперебойном питании, не имеющем ничего общего с тем, от которого кормится ваше аудио.

[Brut]

3 минуты назад, Маратище сказал:

Лучший nas, как я говорил годы назад, это индустриальный сервак (intel, hp....), который а) не ломается сам, б) отслеживает ресурс дисков и в) дает хотсвоп с онлайновой починкой массива в случае наевшегося харда. И который жужжит не у вас дома, а в стойке вашего оператора (аренда юнита в датацентре стоит сейчас копейки, был бы канал хороший) на бесперебойном питании, не имеющим ничего общего с тем, от которого кормится ваше аудио.

Как быть с условиями соглашений с теми же HD tracks etc. которые продавали треки для домашнего использования, ну и вопросы происхождения трэков 16/44 которые то ли вы рипали с домашней коллекции, то ли кто то на рутрекере из своей. Оператору датацентра может быть не все равно. 

[Маратище]

19 минут назад, Brut сказал:

Как быть с условиями соглашений с теми же HD tracks etc. которые продавали треки для домашнего использования, ну и вопросы происхождения трэков 16/44 которые то ли вы рипали с домашней коллекции, то ли кто то на рутрекере из своей. Оператору датацентра может быть не все равно. 

Ему все равно, что вы делаете со своей машинкой. Отвечает не он, а вы, точно так же, как и за содержимое домашнего хранилища.

[Brut]

Кстати альтернатива своему серверу в стойке провайдера это сидбокс. Там в тариф до нескольких терабайт исходящего трафика входит. И сидят сидбоксы обычно на быстрых магистралях.

[Маратище]

1 час назад, Brut сказал:

Кстати альтернатива своему серверу в стойке провайдера это сидбокс. Там в тариф до нескольких терабайт исходящего трафика входит. И сидят сидбоксы обычно на быстрых магистралях.

Туда придется VPNиться, что предполагает некоторое умение работать с Сетью - всякие управляшки типа plugPlayer и иже работают только внутри локалки. Если это не проблема - отличный вариант, да.

[Снегирь]

1 час назад, Brut сказал:

Кстати альтернатива своему серверу в стойке провайдера это сидбокс. Там в тариф до нескольких терабайт исходящего трафика входит. И сидят сидбоксы обычно на быстрых магистралях.

И как по цене это , ссылка если что почитать .

[Снегирь]

Сам посмотрел , дороговато однако !

[Созерцатель]

3 часа назад, Маратище сказал:

Лучший nas, как я говорил годы назад, это индустриальный сервак......

Для большинства "лучший NAS" это внешний USB диск подключенный к ноутбуку или непосредственно к источнику.

В тех источниках, где можно установить внутренний диск, многие с удовольствием его используют. 

Дальше идут готовые NAS.

И только потом кто-то изредка ставит готовые  или самосборные сервера.

А уж аппаратные raid контроллеры с мониторингом массива это уж совсем редкость.

Хотя точно знаю 3 системы, где такие решения используются (сам их собирал).

[Маратище]

Я б, наверное, не посоветовал цеплять внешний хард к источнику, но то ж я.  И систем хранения данных для аудио/видео в моей серверной явно больше трех будет. 

[drakosha]

34 minutes ago, Маратище said:

Я б, наверное, не посоветовал цеплять внешний хард к источнику, но то ж я.  И систем хранения данных для аудио/видео в моей серверной явно больше трех будет. 

А собственно почему бы и нет, особенно если источник это поддерживает, а хард SSD и не шумит, по большому счету это та же флешка...

[drakosha]

51 minutes ago, Созерцатель said:

А уж аппаратные raid контроллеры с мониторингом массива это уж совсем редкость.

Аппаратный raid редко нужен, тот же FreeNAS прекрасно это делает програмно, да еще с кучей плюшек))

Но всетаки больше интересует дальнейшая начинка, а именно media server и управлялка воспроизведением

[Созерцатель]

16 минут назад, drakosha сказал:

Аппаратный raid редко нужен, тот же FreeNAS прекрасно это делает програмно, да еще с кучей плюшек))

Но всетаки больше интересует дальнейшая начинка, а именно media server и управлялка воспроизведением

Большинству хватает одиночного диска без всяких райдов, фринасов. Они даже с бекапом на еще один диск не парятся.

Кстати злые языки говорят, что фринас испортился. Нынче в тренде nas4free.

По медиасерверам применительно к специфике данного форума с уклоном в аудиофильское аудио популярностью пользуются Twonky из платных, MinimServer из бесплатных. Но это уже неоднократно обсуждалось на форуме. Если бы вы воспользовались поиском, то обязательно нашли бы темы про медиасервера, control point, то есть управлялки и про хранилища. И источники нынче не ограничиваются только UPnP рендерерами, серверами и управлялками для них. Есть источники на основе MPD, который, если и берет контент с хранилища, то обращается к контенту напрямую через шару по smb. А есть источники на основе плеера Squeeze. Этот и вовсе свой собственный Logitech Media Server использует. Также набирает популярность Roon, который тоже свой сервер и плеер используют. А такие аудиоплееры как XXHighend и HQ Player и вовсе игнорируют всякие медиасервера и управлялки. Доступ к ним происходит через Remote Desktop или через мышь и клавиатуру. 

Как я уже говорил, серверный самосбор не особо популярен. Большинство предпочитает готовые решения в виде NAS или дисков на борту источника. А есть и те кому и вовсе локальная коллекция не нужна. Такие сервисы как Tidal и Qobuz в значительной степени решили все проблемы с цифровой коллекцией.

[Alexandroo]

1 час назад, drakosha сказал:

Аппаратный raid редко нужен, тот же FreeNAS прекрасно это делает програмно, да еще с кучей плюшек))

Прекрасно как раз таки с этим делом справляется аппаратный рейд, в случае если контроллер нормальный, а не в южном мосту материнки ))) Я бы важные данные программному рейду никогда не доверил.

[doomsmith]

16 hours ago, drakosha said:

P.S. Хочу пояснить, что любой медиастример работающий по протоколам семейства UPnP для медиапотока на низком уровне использует протокол TCP

А разве не UDP?

[doomsmith]

4 hours ago, Маратище said:

Туда придется VPNиться, что предполагает некоторое умение работать с Сетью - всякие управляшки типа plugPlayer и иже работают только внутри локалки. Если это не проблема - отличный вариант, да.

  Сейчас есть вариант стримить с облачных хранилищ, например с Дропбокса и Бэндкампа, так что все заморочки с сервером в стойке и випиэном можно опустить.

[drakosha]

7 hours ago, Созерцатель said:

Большинству хватает одиночного диска без всяких райдов, фринасов. Они даже с бекапом на еще один диск не парятся.

Кстати злые языки говорят, что фринас испортился. Нынче в тренде nas4free.

По медиасерверам применительно к специфике данного форума с уклоном в аудиофильское аудио популярностью пользуются Twonky из платных, MinimServer из бесплатных. Но это уже неоднократно обсуждалось на форуме. Если бы вы воспользовались поиском, то обязательно нашли бы темы про медиасервера, control point, то есть управлялки и про хранилища. И источники нынче не ограничиваются только UPnP рендерерами, серверами и управлялками для них. Есть источники на основе MPD, который, если и берет контент с хранилища, то обращается к контенту напрямую через шару по smb. А есть источники на основе плеера Squeeze. Этот и вовсе свой собственный Logitech Media Server использует. Также набирает популярность Roon, который тоже свой сервер и плеер используют. А такие аудиоплееры как XXHighend и HQ Player и вовсе игнорируют всякие медиасервера и управлялки. Доступ к ним происходит через Remote Desktop или через мышь и клавиатуру. 

Как я уже говорил, серверный самосбор не особо популярен. Большинство предпочитает готовые решения в виде NAS или дисков на борту источника. А есть и те кому и вовсе локальная коллекция не нужна. Такие сервисы как Tidal и Qobuz в значительной степени решили все проблемы с цифровой коллекцией.

FreeNAS уже дошел обратно до былой функциональности и обзавелся довольно удобными фичами, типа управления расширениями, которые ставятся в отдельные Jail'ы Emby у меня таким образом и работает.

Тему про control point я естественно нашел, однако она довольно давно заглохла и там не обсуждались большие каталогизаторы типа Emby, SubSonic, Ampache и т. д., может тут расскажете чем тот же MinimServer лучше, об этом в той теме тоже ни слова.

Те кому тема NAS не интересна, и локальная коллекция не нужна, видимо просто не будут заходить в эту тему

6 hours ago, doomsmith said:

А разве не UDP?

Согласно гайду DLNA все сертифицированные устройства ДОЛЖНЫ поддерживать HTTP транспорт, а это как раз поверх TCP и МОГУТ поддерживать RTP (то есть UDP).