Обзор. Tchernov Cable Ultimate IC AES/EBU. Предельная достоверность - Страница 8 - TCHERNOV CABLE - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Обзор. Tchernov Cable Ultimate IC AES/EBU. Предельная достоверность


VladShumilov
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

1 час назад, VladShumilov сказал:

Равен просто отличный кабель, мало таких кабелей на рынке. Либо у вас был фейк, либо система. Не видел ни одной системы куда бы оригинальный Равен не зашел... ну если только в какую нибудь дохлую лампу и АС а -ля винтаж.. До сих пор Равен остается лучшим кабелем на рынке цифровых. И да, я сравнивал эти кабели. Цена здесь - ну как сказать.. у нового Равена тоже под 100  - он все таки 1000 уе стоил.. Тот же Well сегодня можно попробовать. Чернов - по сравнению с AQ - так скажем более "искрист", более распахнута сцена..нужно ли это вам в систему?

ps мне прислали кабели типа Равен для осмотра - и куплены были за дорого.. и были подделки.

Спасибо. "Ворон" играет хорошо, но уровень этого "хорошо" сопоставим с ST оптикой от того же AQ при цене в три раза ниже. Мои оба Равен были НЕ левак, а настоящие кЕтайские. По звуку левак сразу слышен более и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 203
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

2 часа назад, VladShumilov сказал:

Странно, что вы делаете суждение исходя из столь специфического материала..

Поставьте Металлику)))

Второй план посмотрите, локализацию, не растянуты ли у вас образы?

Можно даже "Руки вверх" или "Ласковый май" - почему нет? Но... Существуют критерии отбора музыкального материала для теста аудио систем. "Металлика" таковым материалом не является, поскольку это всего-лишь обыкновенная тяжелая попса, замешанная на куче электрических эффектов. Соответственно, материал подобного рода (именно материал, но никак не музыка), эффектно воспроизведенный в отдельно взятой аудио системе, не позволит ей правильно "сыграть" действительно серьезную музыку. Поэтому и существуют разные музыкальные предпочтения, и похоже Вы никогда не договоритесь с теми, кто использует для тестирования другой, действительно серьезный музыкальный материал. Это не значит, что Вы плохой человек, а Ваш оппонент хороший. Это просто говорит о том, что кто-то может быть экспертом (то есть, более-менее объективно что-то оценить) в данной области, а кто-то нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, P.I.M. сказал:

Существуют критерии отбора музыкального материала для теста аудио систем. "Металлика" таковым материалом не является.

Кто установил критерии? Почему именно Металлика - не является.. Что не так с данным?

Что такое "действительно серьезная музыка"? От вас услышал, что есть такой критерий..(

 Это т.е. кто Металлику слушает несерьезные? А их тогда куда отнести? 

Металлика была как пример.. Но если уж ее тут и обсуждать то Есть люди которые ее слушают и вы полагаете что на их материале им не интересно что с кабелем и что со звуком? То есть ваш кабель мимо?

Далее, а как это все относится к экспертной оценке? 

Я допустим понимаю, что у меня муз школа окончена, потом 5 лет в оркестре, это как минимум музыкальный слух..

А у вас? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Victor K сказал:

Спасибо. "Ворон" играет хорошо, но уровень этого "хорошо" сопоставим с ST оптикой от того же AQ при цене в три раза ниже. Мои оба Равен были НЕ левак, а настоящие кЕтайские. По звуку левак сразу слышен более и т.д.

Вы не думали что это не к кабелю претензии а к вашему входу и выходу AES?

А раз у вас оптика лучше играет чем AES.. то наверное..вывод понятен. Что не в кабеле дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, VladShumilov сказал:

Кто установил критерии? Почему именно Металлика - не является.. Что не так?

Что такое "действительно серьезная музыка"?? Это т.е. лохи кто Металику слушает? Или о чем?

Металика была как пример.. Но если уж ее тут и обсуждать то Есть люди которые ее слушают и вы полагаете что на их материале им не интересно что с кабелем и что со звуком?

Далее, а как это все относится к экспертной оценке? 

Я допустим понимаю, что у меня муз школа окончена, потом 5 лет в оркестре, это как минимум музыкальный слух..

А у вас? 

Можно спросить ещё проще.

Вы знаете хоть одного человек , который отличит при слепом прослушивании  5 шнуров из 5?

Если такой есть.......назовите его имя.......вот он будет и экспертом.

Естественно на всех не угодишь....но таки фак будет фактом ...а против фактов трудно возразить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, VladShumilov сказал:

Вы не думали что это не к кабелю претензии а к вашему входу и выходу AES?

А раз у вас оптика лучше играет чем AES.. то наверное..вывод понятен. Что не в кабеле дело.

Во первых, не лучше, а сопоставимо. Ну и на Металлике я их не сравнивал, т.к. в ней нет музыкальных событий, как таковых. И именно на уровне муз. событий появляются проблемы у Ворона, хотя СТ стекло не на много лучше по этим событиям, но стоит значительно дешевле.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Victor K сказал:

Во первых, не лучше, а сопоставимо. Ну и на Металлике я их не сравнивал, т.к. в ней нет музыкальных событий, как таковых. И именно на уровне муз. событий появляются проблемы у Ворона, хотя СТ стекло не на много лучше по этим событиям, но стоит значительно дешевле.

Что для вас музыкальное событие.? То есть люди которые слушают Металлику - слушают ее без музыкальных событий?

Да нет проблем у Raven ни с Бетховеном пятой, ни с металикой ни с вокальным джазом. Это к сетапу вопросы. Уж точно не к кабелю.

А кто вообще на этом форуме из пользователей использует стекло выход?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

50 минут назад, VladShumilov сказал:

Кто установил критерии? Почему именно Металлика - не является.. Что не так с данным?

Что такое "действительно серьезная музыка"? От вас услышал -что есть такой критерий..

 Это т.е. кто Металику слушает несерьезные? А их тогда куда отнести? 

Металика была как пример.. Но если уж ее тут и обсуждать то Есть люди которые ее слушают и вы полагаете что на их материале им не интересно что с кабелем и что со звуком? То есть ваш кабель мимо?

Далее, а как это все относится к экспертной оценке? 

Я допустим понимаю, что у меня муз школа окончена, потом 5 лет в оркестре, это как минимум музыкальный слух..

А у вас? 

Не надо вот так сразу взвиваться, прямо как пионерский костер...

"Металлика" может нравиться многим, как угодно эффектно воспроизводиться, но никак не может являться эталоном для оценки звучания аудио системы, потому что нет соответствующей основы. Если вы выстраиваете свою систему по такому "эталону", то большинство натуральных инструментов натурально звучать, скорее всего, не будут. Если же наоборот, то, скорее всего, и прочая электронная приблуда будет звучать вполне приемлемо. Кому что нравится.

Если же Вы только от меня услышали о том, что есть "живая" музыка: оркестр, натуральные инструменты разного рода, человеческий голос и прочее, то какой же Вы эксперт?

Сообщаю Вам, что не только кабель может повлиять на звучание или не звучание "Металлики" в аудио системе. И это тоже к вопросу об экспертной оценке.

Я встречал много бездарей, закончивших музыкальные учебные заведения разного уровня. Некоторые всю жизнь проработали в оркестрах, но даже понятия не имеют, что есть музыка. Так это озвученные Вами заслуги в области музыкальной культуры вряд ли могут быть показателем профессионализма в этой области. Не в обиду...

Я, в качестве хобби, занимаюсь настройкой скрипок и скрипичных смычков. Их есть у меня несколько...не самых плохих. Играю немного на всем этом - так, в свое удовольствие, без всякого кича. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Металлика если и может хоть как либо использоваться в качестве теста, то исключительно несколько концертных записей на виниле. Достаточно качественных, с меньшей компрессией, чем в цифре. 

Но в любом случае Металлика и ее воспроизведение может быть доступно людям вживую исключительно с концертных массивов. 

ПС: к звукорежиссёру в своё время было много вопросов, почему цифровые альбомы Металлики без баса. Можно почитать интервью и даже посмотреть на ютюб

потому проверка нч на Металлике - довольно странное дело. Вообще, чтобы играла Металлика и играла классно, достаточно в загородный дом в гараж поставить концертные массивы JBL и  несколько PowerSoft по 3 кВт. У моей подруги так на даче сделано, подключали на улице.  Источник - диджейская вертушка. Я нигде, ни в одном тракте, даже у Юры Беруши и близко такого звучания Металлики не слышал. Воистину стадион и мощь, масштаб, драйв и удар. Немудрено, ведь именно так она играется на концертах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, P.I.M. сказал:

 Если вы выстраиваете свою систему по такому "эталону", то большинство натуральных инструментов натурально звучать, скорее всего, не будут. Если же наоборот, то, скорее всего, и прочая электронная приблуда будет звучать вполне приемлемо. Кому что нравится.

Натуральные инструменты пишутся через микрофон или звукосниматели - и далеко не "натуральные".

Я вам больше скажу - что каждый зал дает свое звучание одного и того же произведения и исполнительского состава.  Ходите чаще в филармонию. 

Поэтому ваши слова про "серьезную музыку", про какие то там "эталоны" - просто набор утверждений, с неправильным предикатом. Вы отождествляете понятие "живая" музыка и "серьезная" музыка. Ну, ваше право.. только он не несет логической нагрузки.

Это типа.. кто Достоевского любит и читает - тот молодец.. А кто нет - тот "несерьезный".

По моему опыту. Если система играет тяжмет, то малые составы и джаз и подавно.. а вот наоборот...?

Но речь шла о вашем кабеле и о том как он отыгрывает НЧ диапазон. По вашим словам, ваш кабель только для "серьезной музыки". Значит ли это что любители Металлики - идут мимо? И любители тяжмета, электронной музыки - ищут себе другой цифровой.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, K-K сказал:

Металлика если и может хоть как либо использоваться в качестве теста, то исключительно несколько концертных записей на виниле. Достаточно качественных, с меньшей компрессией, чем в цифре. 

Но в любом случае Металлика и ее воспроизведение может быть доступно людям вживую исключительно с концертных массивов. 

ПС: к звукорежиссёру в своё время было много вопросов, почему цифровые альбомы Металлики без баса. Можно почитать интервью и даже посмотреть на ютюб

У Металлики все норм с басом в записи.. возьмем 1988 год -  там проблемы с басом? В каком месте? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, P.I.M. сказал:

Если же Вы только от меня услышали о том, что есть "живая" музыка: оркестр, натуральные инструменты разного рода, человеческий голос и прочее, то какой же Вы эксперт?

Позвольте узнать где вы говорили или писали про @живую музыку? Вы писали про "серьезную".. Теперь понял что для вас это одно и тоже ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, VladShumilov сказал:

У Металлики все норм с басом в записи.. возьмем 1988 год -  там проблемы с басом? В каком месте? 

Вы вообще приблизительно понимаете, откуда бас на записях Металлики? Какое ваше мнение: Записано напрямую с бас гитары или с комбика? 

Если напрямую, то чтобы хорошо играло, надо хотя бы, чтобы был супервысокодобротный гитарный динамик на НЧ. Ну тот же Jensen на альнико или ещё чего. Если записан с комбаря, то там тоже проблем хватит... не говоря о компрессоре на студии неизменном. 

Я лично не знаю, но интересно, знаете ли вы, применяя Металлику в тесте. Если бы я тестировал на ней, знал бы все это. Вплоть до спектра сигнала. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, K-K сказал:

 

 Как это относится к утверждению что баса у Металлики нет? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мое мнение, что для проверки нч лучше всего использовать записи контрабаса, рояля и других, достаточно низкоиграющих инструментов. 

Если рояль, мне нравятся Лортье для теста, Мацуев и другие, активно играющие левой рукой. «Романтиков» лучше слушать на сшивку полос и тд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, VladShumilov сказал:

 Как это относится к утверждению что баса у Металлики нет? 

Спокойно. Это была целая претензия и интервью на этот счёт есть с их звукорежиссером, где поднимался этот вопрос. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, VladShumilov сказал:

Как это относится к утверждению что баса у Металлики нет? 

А давайте-ка, Владислав, вы продолжите продвижение своих коммерческих интересов, в частности кабельных марок, которыми вы время от времени здесь прифарцовываете, в других ветках. Ибо все, что вы могли сказать по существу данной конкретной темы, а именно о кабеле Ultimate IC AES/EBU в вашей системе, вы уже рассказали почти два года назад - в апреле 2017 года. Мы ваше мнение принимаем и уважаем.

А теперь пусть и другие обладатели этого кабеля выскажут свое мнение, без ваших назойливых комментариев. И давайте уважать наших читателей, не создавая забор из бесчисленного множества страниц, за которыми смысла и сути предмета уже не видно.

Полагаю, сказано все. Спасибо. 

Чернов П.Ю.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, VladShumilov сказал:

У Металлики все норм с басом в записи.. возьмем 1988 год -  там проблемы с басом? В каком месте? 

Мне интересно «про бас и вообще» разбираться на том материал который я слушаю постоянно и который мне знаком.

Металлика к такому материалу не относится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

VladShumilov

Зачем вы  провоцируете конфликт? Ваши ответы были стерты мной,  после того, как вас попросили не перетирать бесконечно одно и то же. 

14 часов назад, tchernov1966 сказал:

Ибо все, что вы могли сказать по существу данной конкретной темы, а именно о кабеле Ultimate IC AES/EBU в вашей системе, вы уже рассказали почти два года назад - в апреле 2017 года. Мы ваше мнение принимаем и уважаем.

А теперь пусть и другие обладатели этого кабеля выскажут свое мнение, без ваших назойливых комментариев. И давайте уважать наших читателей, не создавая забор из бесчисленного множества страниц, за которыми смысла и сути предмета уже не видно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пока вы тут конфликтуете я подключил ультимейт между транспортом 969 и цап 970 (цель его появления в моей системе) и могу констатировать что все остальные варианты подключений он «убрал».

теперь вопрос что сБеркли делать, 2 ультимейт покупать что ли...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, tchernov1966 сказал:

 

В порядке поддержки отечественного производителя жду в продаже https://tchernovcable.com/ru/products/special-series/special-ac25-power-cables/

Со сроками начала продаж  определись?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, VladShumilov сказал:

1. Натуральные инструменты пишутся через микрофон или звукосниматели - и далеко не "натуральные".

2. Я вам больше скажу - что каждый зал дает свое звучание одного и того же произведения и исполнительского состава.  Ходите чаще в филармонию. 

3. Поэтому ваши слова про "серьезную музыку", про какие то там "эталоны" - просто набор утверждений, с неправильным предикатом. Вы отождествляете понятие "живая" музыка и "серьезная" музыка. Ну, ваше право.. только он не несет логической нагрузки.

4. Это типа.. кто Достоевского любит и читает - тот молодец.. А кто нет - тот "несерьезный".

5. По моему опыту. Если система играет тяжмет, то малые составы и джаз и подавно.. а вот наоборот...?

6. Но речь шла о вашем кабеле и о том как он отыгрывает НЧ диапазон. По вашим словам, ваш кабель только для "серьезной музыки". Значит ли это что любители Металлики - идут мимо? И любители тяжмета, электронной музыки - ищут себе другой цифровой.

 

1. Совершенно верно, через микрофон. И качество оборудования плюс режиссура сильно влияют на конечный результат. Однако мы можем представить себе как именно должен звучать тот или иной инструмент оркестра, как и оркестр в целом, в отличие от любой электронной фантазии (кстати, я лично не имею ничего против электронной музыки как таковой).  Относительно звукоснимателей на "живых" инструментах, то я вообще не рассматриваю вопрос установки звукоснимателя на такие инструменты как скрипка, альт, виолончель, трубу и многие другие, поскольку это сильно меняет характер звучания конкретного инструмента, и, естественно, такие записи никак не могут быть эталонными. Это, я допускаю, имеет право быть реализовано на стадионе для популяризации классики (например то, что делает David Garrett), но не в студийной записи.

2. Спасибо за науку. Сами мы не местные и многого не знаем...:)

3. Да, есть музыка классическая, а есть популярная (это та, которая классикой пока не стала, а может и не станет никогда). Логика во всем этом есть (читайте п. 1), однако спасибо, что дали мне право на собственное мнение.

4. Утверждая это, Вы подходите к вопросу слишком прямолинейно и просто, а на деле все иначе.

5. Это по Вашему "опыту". Почему Вы не допускаете, что нет опыта других, и что Вы можете заблуждаться?

6. Это в принципе ошибочное мнение. Более того, мы не никогда ничего подобного не утверждали.  Кабель сам по себе ничего не отыгрывает, а является лишь согласующим звеном системы - подходящим к ней или не очень, качественным или нет. И это тоже, наверное, к вопросу об опыте...

Я предлагаю Вам прекратить полемику на эту тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, P.I.M. сказал:

Почему Вы не допускаете, что нет опыта других, и что Вы можете заблуждаться?

Соотнесите к себе - "Почему Вы не допускаете, что нет опыта других, и что Вы можете заблуждаться?".

Потому что по сути, мы от темы ушли. Что то интересного вы не написали. Доводов не имеете. А посему - и полемики то нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, VladShumilov сказал:

Соотнесите к себе - "Почему Вы не допускаете, что нет опыта других, и что Вы можете заблуждаться?".

Потому что по сути, мы от темы ушли. Что то интересного вы не написали. Доводов не имеете. А посему - и полемики то нет.

Типа - "Сам дурак"... Это очень содержательно.

Спасибо. Мы более в Ваших комментариях не нуждаемся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 10 месяцев спустя...
В 21.01.2019 в 14:26, VladShumilov сказал:

HF CT E лучше чем Чернов Ультимейт. Это ж очевидно. Вы и сами это исследовали как я понял.

Вопрос к RCA или AES - это вопрос больше не к кабелю а к реализации входов аппарата.

HF CT у меня в системе оказался хуже чем самосборный Чернов Референс IC первой версии. Единственное что у Tchernov было преимущество в виде обвязки всей остальной системы их кабелями. Что впрочем неудивительно, если посмотреть список обзоров HF в "авторитетных интернет изданиях" - https://www.highfidelitycables.com/reviews/ Судя по такому внушительному списку - практически весь бюджет ушел на рекламу в виде зарплат забугорным Владам Шумиловым. Оставшийся - ушел  китайцам для закупок их "редкоземельных" магнитов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...