Наши статьи

[Юрий Волобуев]

Привет всем!

Этот пост для тех, у кого, как и у меня, течет кровь из глаз при виде постов на форумах о якобы "играющих" как дека скрипки или, там, рояль, корпусах громкоговорителей Harbeth (а так же Spendor и иже с ними). А также для тех, кто не думая пишет подобную чушь, повторяя этот бред за некогда распространившими его профанами. Друзья, корпуса колонок не могут "играть"! Их функция максимально "не играть"! И Харбет тут не исключение. Исключения, тем не менее, есть, но мы сейчас не о несчастных роялях с приделанными динамиками, мы сейчас говорим о колонках Харбет. Так вот, корпуса этих колонок НЕ "играют"!

Привожу ниже содержание поста Алана Шоу, владельца фирмы Harbeth и разработчика всех современных АС этой фирмы с моим (в меру корявым, но все же понятным) переводом на русский. Пост этот был опубликован на форуме фирмы Harbeth и является информацией из первых рук.

Взято отсюда.

 

What underpins the BBC's thin-wall cabinet philosophy (and I was surprised to read that exact word in one of Harwood's papers recently) is the observation that a perfectly cast bell will ring on for many seconds. Conversely, a bell with a hairline crack will sound leaden and hardly ring at all. It's the same with cabinets: if the panels are all rigidly glued together then at some critical frequency or other a note or notes in the music will trigger the cabinet's natural structural resonance. In such a rigid structure, there is nothing that can be done to suppress the ringing - and each time that note reappears, it tops up the ringing which then becomes a permanent drone underneath the music.

Conversely, in a thin-wall cabinet, the lossy joints (i.e. removable baffle/back and the generally 9-12mm thin panels used throughout the box) each act as an acoustic hairline crack. They inhibit the build-up of resonance. Simple as that really!

Now, let's not kid ourself that it is possible to kill cabinet resonance stone dead. It isn't. Not with any approach to cabinet design because the sound pressure inside the cabinet is huge. What the thin-wall approach does is to move unwanted resonances downwards in amplitude and frequency so that they are adequately buried below the music and then pushed down in pitch. Note that I said adequately. Providing that the resonance, be it from the cone, cabinet or even recording - whatever the source - is x dBs below the fundamental, the BBC proved that it was completely inaudible. Once inaudible to trained listeners on all types of music/speech, that is the end of the matter. Inaudible to the trained listener is as good as the solution needs to be. It is neither necessary nor cost effective (nor good engineering) to continue pushing for a degree of theoretical excellence that nobody can appreciate but everyone must pay for. That pragmatism keeps our speaker affordable - and sounding natural.

What we seem to be lacking in the industry today is the good old fashioned common sense that was abundant when serious researchers with zero commercial interest (i.e. the BBC) had their hands on the tiller. Thank goodness that they thoroughly documented their efforts for posterity since physics, acoustics and our hearing are the same now as fifty years ago. Now it seems we are all conditioned by marketeers to chase theoretical perfection which is far, far beyond what our ears can reliably resolve.

 

Alan A. Shaw
Designer, owner
Harbeth Audio UK

 

Подтверждением философии (и я был удивлен, недавно прочитав в точности это слово в одной из работ Харвуда) тонкостенных корпусов Би-би-си, является наблюдение, что безупречно отлитый колокол будет звенеть много секунд. И наоборот, колокол с микроскопической трещиной вряд ли будет звонить вообще. То же самое и с корпусами: если все панели жестко склеиваются, то на какой-то критической частоте определенные ноты в музыке вызовут естественный структурный резонанс корпуса. В такой жесткой структуре ничего нельзя сделать для подавления резонанса - и каждый раз, когда звучит подобная нота, она усиливает паразитный гул на этой частоте.

И наоборот, в тонкостенном корпусе его не жестко скрепленные детали (то есть, съемные передние/задние стенки и, обычно, 9-12 мм тонкие панели, используемые в остальной части корпуса), действуют как акустическая трещина. Они препятствуют нарастанию резонанса. И это действительно так просто!

Но давайте не будем себя обманывать, что таким образом можно полностью убрать резонансы. Это не так. Это невозможно с любой конструкцией корпуса, потому что звуковое давление внутри него огромно. Эффект конструкции с тонкостенными панелями заключается в перемещении нежелательных резонансов вниз по частоте и в снижении их амплитуды, чтобы они были адекватно замаскированы под музыкой, а затем сдвинуты по высоте тона. Заметьте, я сказал «адекватно». Если резонанс (неважно, откуда он исходит - от конуса динамика, корпуса или даже записи) будет на определенное количество дБ ниже некоей фундаментальной отметки, то он будет, и BBC доказала это, совершенно неслышимым на фоне музыки. Как только хорошо натренированные слушатели не смогут услышать влияние резонанса в музыке или речи, это будет означать, что проблема решена. Именно в этом состоит решение – чтобы тренированный слушатель не заметил резонанса. Нет ни инженерного смысла ни экономической выгоды  добиваться рекордно низких значений резонанса, которое в реальности никто не может оценить, зато все должны платить. Подобный прагматизм делает наши колонки доступными, а их звучание естественным.
Чего нам сегодня не хватает в отрасли, - это хорошего старомодного здравого смысла, который был в изобилии в те времена, когда у руля были серьезные исследователи с нулевым коммерческим интересом (т. е. BBC). Слава богу, что они основательно задокументировали свои усилия для потомков, так как физика, акустика и наш слух - те же самое, что и пятьдесят лет назад. 
Но сегодня, похоже, в индустрии правят маркетологи, предлагающие задорого техническое совершенство, которое находится далеко за пределами того, что наши уши могут оценить.

 

Алан А. Шоу,
разработчик и владелец Harbeth Audio UK

 

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

ничего не понял

Я бы не стал этим бравировать.

 

[Александр Хватов]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

Ну и неплохо было бы переводить с английского текст на русском ресурсе.

Вы сегодня спали? 

[Юрий Волобуев]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

Ну и неплохо было бы переводить с английского текст на русском ресурсе, чтобы не бравировать знанием английского.

В смысле?

 

[Eloy]

23 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

разработчик и владелец Harbeth Audio UK

 

В принципе инженеру все предельно ясно и понятно. fun da mental для здешнего шоу всегда "дурака включит", скандал и тролово -его стихия

[VertigoOne]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

Ну и неплохо было бы переводить с английского текст на русском ресурсе.

Ключевое во всем этом:

"Но давайте не будем себя обманывать, что таким образом можно полностью убрать резонансы. Это не так. Это невозможно с любой конструкцией корпуса, потому что звуковое давление внутри него огромно. Эффект конструкции с тонкостенными панелями заключается в перемещении нежелательных резонансов вниз по частоте и в снижении их амплитуды, чтобы они были адекватно замаскированы под музыкой, а затем сдвинуты по высоте тона.

Именно в этом состоит решение – чтобы тренированный слушатель не заметил резонанса. Нет ни инженерного смысла ни экономической выгоды  добиваться рекордно низких значений резонанса, которое в реальности никто не может оценить, зато все должны платить. Подобный прагматизм делает наши колонки доступными, а их звучание естественным. "

А тренированный слух слышит то, что ему дано, понимает who is who и делает свой выбор.

[Юрий Волобуев]

Только что, olegtern сказал:

А по тексту, резонансы корпуса за счет тонких стенок получаются с меньшей добротностью, короче и больше маскируются основным сигналом?

Да, и при этом смещены в область, в которой, как показали исследования BBC, слух человека наименее способен их выделить на фоне основного сигнала.

 

2 минуты назад, olegtern сказал:

Ок, но они есть и окрас в любом случае дают

Окрас дает всё и везде. Вопрос в степени влияния этого окраса и сохранении натуральности звучания. В связи с этим реальность не может быть между полярными мнениями. Коропуса либо играют и сделаны с этой целью (Бозендорфер, больше не знаю) либо не играют, и различными инженерными методами достигается именно это требование (Харбет). Поэтому никаких тут различных мнений быть не может, а наличие резонансов это издержки инженерных компромиссов, а не целевое проектирование - именно из этого надо исходить в определениях.

 

[Юрий Волобуев]

4 минуты назад, VertigoOne сказал:

А тренированный слух слышит то, что ему дано, понимает who is who и делает свой выбор

Да не слышит ваш тренированный слух резонансов на 150 Гц, by design. 

 

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

Мой слышит.

Документы предъявите. Справку от отоларинголога или что-то в этом роде. Иначе это пустой треп.

 

[アントン]

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Документы предъявите. Справку от отоларинголога или что-то в этом роде. Иначе это пустой разговор.

 

Пустой трёп - попытка выдать рекламную ахинею за научные данные.

[Юрий Волобуев]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

По мне, так Харбет 40 просто бездарно слепленные корпуса за дёшево с толсто-пластмассовым басом. Гудят и заваливают басом даже большие помещения. Не знаю, что люди делают с ними в собачьих конурах. Наверное подключают к усилителю Ямаха.

Вы поймите, никого не интересует ваша оценка звучания Харбетов, к тому же, я недавно тут тестировал несколько громкоговорителей в одних условиях, и во многом убедился еще раз, так сказать, освежил. 

Статью я привел для пресечения дезинформации про "играющие" корпуса, не более. А про плохой звук Харбетов вы можете идти и распространятся в соответствующей ветке, это, если что, я как официальное лицо вам говорю.

 

[Юрий Волобуев]

Только что, アントン сказал:

Пустой трёп - попытка выдать рекламную ахинею за научные данные.

По делу есть что сказать? 

 

[Лиховол Юрий]

Есть акустика, в которой корпуса "звучат", например Аудио НОТ. Это все при проектировании и настройке АС учитывается разработчиком. Пишется, что это благозвучное подпевание и т.д. Понятно, что создана данная акустика не для долбежки, для живой музыки, на которой звучит весьма музыкально и имеет очень редкую особенность хорошо звучать на малом уровне громкости. Классическая музыка и джаз звучат очень здорово, более сложные жанры - никак!!!

Харбет не могу сказать, но уверен, что волшебства внутри нема (наговаривать не буду, в комнаты с этой акустикой никогда не захожу).

Учитывая, что Харбет входит в сферу интереса самых упоротых сектантов близких к Найм и "английскому звуку", уверен, что тема будет активна.

 

[アントン]

Только что, Юрий Волобуев сказал:

По делу есть что сказать? 

По делу хотите  - вставьте громкоговоритель в картонную коробку и наслаждайтесь "самым неиграющим корпусом". 

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, olegtern сказал:

По утверждению заинтересованной стороны, у тех кто делает "мертвые" корпуса есть свои исследования. К тому же любые исследования, тем более в сфере психоакустики, не являются истиной в последней инстанции.

Так Шоу не отрицает другие инженерные решения, он пропагандирует своё. Еще раз, статья о том, каким методом Харбет избавляется от резонансов. "Избавляется от резонансов" = "делает неиграющие корпуса". Об этом речь. 

Лично я в адвокаты Шоу не нанимался, цель размещения статьи указана мной выше.

 

1 минуту назад, olegtern сказал:

Тембры рождаются из обертонов, и окрас, который дает все и везде - дает обертона, которые влияют на тембр. "Сохранение натуральности" и подразумевает, что "играет", причем заметно, иначе не надо было бы биться за сохранение чего-то. Издержки компромиссов в данном случае суть целевого проектирования по самому комменту автора акустики. 

Демагогия тут уже у вас, извините. Все тембры и окрас - они уже в записи, они уже законсервированы и должны быть адекватно переданы акустикой. Сама акустика самостоятельно никаких обертонов и резонансов вносить не должна - это суть отсебятина и паразитный окрас, искажающий тембры.

 

[Юрий Волобуев]

4 минуты назад, fun da mental сказал:

Ну так вы прогоните на колонках тестовый диск с частотами и услышите сами.

Я тестовые диски не слушаю, извините.

 

[Юрий Волобуев]

5 минут назад, アントン сказал:

По делу хотите  - вставьте громкоговоритель в картонную коробку и наслаждайтесь "самым неиграющим корпусом". 

Значит, нечего сказать по делу, ну тогда дальше только бан, выходит.

[アントン]

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Значит, нечего сказать по делу, ну тогда дальше только бан, выходит.

А вы там не охренели от своих полномочий, батенька? Это не ваш раздел - идите подышите.

[Юрий Волобуев]

Объясню по существу вопроса. Сейчас очень простая система баллов пошла. Система сама предлагает количество баллов за соответствующее нарушение, а также наказание. Таким образом, за сообщение вида

 

5 минут назад, アントン сказал:

А вы там не охренели

и 

5 минут назад, アントン сказал:

идите подышите.

 

что является "переходом на личности" система предлагает 3 балла и автоматически режим рид онли на двое суток. Если же пользователь повторит в короткий срок подобное нарушение, то ему полагается снова три балла за такое же нарушение, но так как баллы не списываются с отбыванием наказания, а накапливаются до опредленного срока, то баллов будет уже 6, что автоматически значительно увеличивает срок режима рид онли. Подобная система хороша тем, что избавляет от модераторского произвола и исключает какие-то личные мотивы. Кроме того, сообщение остается на форуме и решение легко может быть оценено администраторами ресурса. Это для справки.

 

[LeoNeedR]

Gentlemen! Чего ругаться? Сходите лучше по ссылке, на первоисточник - там масса интересного. И графики есть (Shaw все-таки инженер). И немножечко про подход BBC

Спасибо, Юрий. Я и не подозревал, что сайт Harbeth настолько информативен

[Юрий Волобуев]

5 минут назад, olegtern сказал:

И делает не неиграющими - а делает приемлемо неслышно играющими

Еще раз объясню идеологию терминологии. "Играющий" корпус - тот, в который конструктор заложил эту функцию. "Неиграющий" корпус тот, конструктор которого стремился избавиться по возможности от резонансов. По факту же имеем, что:

 

Now, let's not kid ourself that it is possible to kill cabinet resonance stone dead. It isn't. Not with any approach to cabinet design

 

Так что нам придется, для сохранения ясности терминологии назвать "корпуса, где инженер старался подавить резонансы наилучшим с его точки зрения способом" - "неиграющими". 

Информация приведена мной для того, чтобы показать, что Харбеты имеют корпуса не более "играющие", чем все остальные. А не, как следствует из существующего заблуждения, что, мол, корпуса Харбетов играют, а у Dynaudio нет. 

 

[AF.]

Так чего делать то? Всем за Харбейтами в очередь выстраиваться?))

Вот сколько раз слушал их на малой и средней громкости особого припева корпуса не услышал. Другой вопрос, что тональный баланс колонок мне лично не подошел, хотя и меняли источники и по комнате двигали. Цена считаю завышена, но это не нам решать). Как то так.

[Юрий Волобуев]

2 минуты назад, Alex Fedotov сказал:

Всем за Харбейтами в очередь выстраиваться?))

Не надо. Это чисто технический разговор.

 

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, olegtern сказал:

Навязываете свой словарь?  Понятно, что перед спором стоит договориться о терминах, но договориться - не принять удобные для отстаивания вашей позиции  

У меня позиции нет, у Шоу есть. По-моему, изложено исчерпывающе: проблема, вариант решения. Проблема - корпусные резонансы. Решение такое-то, результат - корпус не играет (слушатель не слышит резонансов в реальной жизни). Что же не так с "моей" терминологией?

 

[AF.]

3 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

Не надо. Это чисто технический разговор.

 

Тогда к чему этот разговор вообще?) Харбейт делает не плохие изделия, хотя бы  взять маленькие LS. Ну тут как всегда зависеть будет от жанров и вкуса).