Акустическая коррекция в КДП - Страница 9 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Акустическая коррекция в КДП


Владимир Ч.
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

12 минут назад, JImpro сказал:

Это заблуждение))

Я специально замер привел , где нч промеряны до 500 гц ) выше у меня играет один динамик с постоянной направленностью до 45°) и они стоят вообще параллельно, ссыкают мимо ушей ;) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.9k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

5 часов назад, Sirenes Audio сказал:

Я специально замер привел , где нч промеряны до 500 гц ) выше у меня играет один динамик с постоянной направленностью до 45°) и они стоят вообще параллельно, ссыкают мимо ушей ;) 

Мониторы Адам отлично мерятся, ровность очень ровная - именно при расстановке треугольником. Только слушать такое тяжело)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, sewerin сказал:

Мониторы Адам отлично мерятся, ровность очень ровная - именно при расстановке треугольником. Только слушать такое тяжело)))

Наверное, у меня их никогда не было ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скорее всего именно поэтому...Когда я накрыл всю  зону отраженкой, то явственно стала слышна разница между прямым жестким адамовским чтением и той благостью, которая в зоне. Появилось непреодолимое   желание бросить всё  и бежать от действительности в Зону)). Без бомбы.  Вдобавок установка АС на 0,382 от размера вжала меня в стенку. Вот я и выхожу из положения привставая или просто прячась от прямого звука. И чем лучше спрячешься, тем нирваны больше.А шо такое макаровская установка? Не верь, не  ссы и не проси? Короче, треугольные отношения меня уже давно не интересуют.Это как одежда фабрики Zara,,,,душит в объятьях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Строительство Zоны.

Потолок уже ухайдакан опытами)

Строительство Зоны.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О, цэ дiло!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это отражатель получился широкополосным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Victor-Blues сказал:

Общее правило: первый этап - размещение АС, второй - акустическая обработка!  

Почему именно так? А дело в том, что главной задачей любой методики оптимизации позиции АС является нивелирование явных проявлений НЧ комнатных резонансов и граничных эффектов (SBIR), то есть, уменьшение неравномерности АЧХ в НЧ диапазоне, а субъективно - НЧ гула (а вовсе не формирование стерео-сцены!).

Но в этом плане эффективность  "двигания АС" гораздо выше эффективности любых бас-ловушек. Именно поэтому оптимизация позиции АС является базовым мероприятием.

В то же время, позиция точки прослушивания, с точки зрения качества восприятия баса, не менее важна, чем позиция АС! И в этом легко убедиться просто постепенно передвигая кресло вперёд-назад на расстояние, скажем, 1-1,5 м. для пущей наглядности...

Суть процесса инсталляции АС и позиционирования точки прослушивания на первом этапе, как правило,  сводится к размещению АС в зоне с низкими значениями звукового давления на проблемных частотах, а точки прослушивания - "по вкусу", или в зоне с низкими значениями SPL, или между зонами с низкими и высокими значениями.

Далее, в зависимости от конкретных акустических условий и типа АС (степени бас-продуктивности), уже от расчётной "стартовой" позиции производится уточнение позиции АС и точки прослушивания на слух. То есть, рассчитанная по калькуляторам позиция АС далеко не всегда является оптимальной в каждом конкретном случае! Поэтому её нужно рассматривать не как окончательно-бесповоротную, а как исходную - от которой следует отталкиваться в окончательной настройке на слух. 

Задача же последующей акустической НЧ обработки сводится к "подчистке" того, что не решила оптимизация позиции АС.

Опять же, локализация площадок первых отражений является уникальной для каждой конкретной конфигурации взаимного расположения пары АС и точки прослушивания в каждой конкретной комнате. Поэтому, естественно, их акустическую обработку корректно производить только после окончания экспериментов с "двиганием АС" и уже определившейся позицией точки прослушивания.

Но это ещё не всё! Ведь конечная  задача - не только нивелировать НЧ акустические дефекты комнаты, но и сформировать на базе качественного баса образную звуковую сцену, а это уже "вторая часть Марлезонского балета"... (читай ниже следующей цитаты). 

Андрей Смирнов как-то в одном из своих постов давал разъяснения по этому поводу и суть их сводилась примерно к следующему: формирование звуковой сцены определяется только взаимным расположением пары АС и точки прослушивания. 

"Правило равностороннего треугольника" является студийной методикой формирования звуковой сцены. Такая конфигурация обеспечивает наиболее точную передачу всех нюансов звуковой сцены, а разворот мониторов непосредственно в точку сведения обеспечивает расположение ушей режиссёра на акустических осях мониторов, то есть, в зоне с их заявленными характеристиками.

И это правило реально действует и в музыкальных комнатах. Однако, учитывая разность задач в студии (критическое прослушивание) и музыкальной комнате (в той или иной степени - благозвучие), во многих случаях использование данной методики в "чистом виде" нецелесообразно, поскольку субъективно характер звучания может быть несколько резким и утомительным.

Поэтому в большинстве музыкальных комнат точку прослушивания отодвигают несколько дальше (ближе к тыловой стене), а разворот АС в сторону точки прослушивания делают меньшим (чтобы акустические оси обеих АС пересекались в условной точке позади головы слушателя). 

И вот здесь часто возникает противоречие между оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения оптимизации баса и оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения формирования звуковой сцены! Разрешить ситуацию без компромисса невозможно, поэтому здоровый компромисс, собственно, и есть решение проблемы. То есть, используя перемещение АС и точки прослушивания в небольших пределах от оптимальной басовой позиции, стараемся найти новую конфигурацию с наилучшими характеристиками звуковой сцены, но с наименьшим ухудшением качества баса. 

Да, и ещё. При поиске компромисса нужно следить за тем, чтобы точка прослушивания не попала в центр продольного линейного размера комнаты - это однозначно плохая конфигурация! Баса однозначно не будет.   

+10000

Каждое слово в точку!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Виктор, благодарю вас за столь развернутый пост. В целом совпадает с моими представлениями, как надо. Хотелось бы  чтобы вы еще указали калькулятор установки АС по Фибоначчи, я в них запутался.

Конечно, перестановка очень сильно повлияла и иной раз приходится укрощать свою фантазию относительно новых идей по рассеянию(а надо ли?). НКЧП не особо нужны, поскольку очень высокая разрешающая способность получилась по басу (все басы очень разные тембрально). По части отражений я действую по Макарову. Вот, например, первый на фото щит бросает звук к ногам и, далее, от пола в уши. Далее я планирую продолжить гребенкой(чешуёй) еще оди-два щита , а оставшееся место на потолке заполнить перекрещенными узкими поверхностями. 

От первого отражателя получился некоторый перебор с ВЧ, чего  не ожидал от плоского листа фанеры.

Вопрос, который мучает: Как определить пригодность материала для ШП? Доски от Макарова) сильно ограничивают разнообразие конструкций. Нужны ли доски? Какие толщины работают и в каких диапазонах? Я поддерживал доски из соображений некоторой похожести на деки))а теперь думаю, как их использовать еще. И не покрасить ли все вместе с потолком в белый. Кстати, по бабскому фактору - все еще лучше даже, чем в кабинете Петра Аркадьевича. Уютней, чем с пустым потолком.

Я тут уже написал относительно своей идеи создания зоны, она четко ощущается когда на потолке добавляются по краям рамы опущенные вниз "Уши Слона" Эта зона комфортна даже с двух метров от нее в сторону. Возникает ощущение пульсирующего, живого и немного сжатого воздуха в этом условном объеме,  а "мерзкие Адамы" уже не имеют значения, и всего достаточно и верха, в том числе, когда сидишь с обратной стороны от твиттера) Я не первый год поговариваю о преимуществах моно. Для меня они формулирутся очень просто - свобода от главстуло. Часто слушаю музыку методом "качающегося слушателя" На главстуло висит табичка "У вас еще нет геммороя?" А что мы собственно еще не слыхали от стерео, на какого божка мы молимся? Пролетающих вертолетов не слыхали? Они у меня в зоне летают, в три Д, а на стуле в два Д. Сбоку за их виражами следить интереснее и не так страшно.

Считайте заявкой на Методику получения три Д за три тысячи рублей)

Суть : Создание  ограниченной зоны обработки в Кдп.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

Общее правило: первый этап - размещение АС, второй - акустическая обработка!  

Почему именно так? А дело в том, что главной задачей любой методики оптимизации позиции АС является нивелирование явных проявлений НЧ комнатных резонансов и граничных эффектов (SBIR), то есть, уменьшение неравномерности АЧХ в НЧ диапазоне, а субъективно - НЧ гула (а вовсе не формирование стерео-сцены!).

Но в этом плане эффективность  "двигания АС" гораздо выше эффективности любых бас-ловушек. Именно поэтому оптимизация позиции АС является базовым мероприятием. А при произвольном расположении АС (в углах, непосредственно у стены и т.п.) решить НЧ проблемы только за счёт применения бас-ловушек практически нереально.

В то же время, позиция точки прослушивания, с точки зрения качества восприятия баса, не менее важна, чем позиция АС! И в этом легко убедиться просто постепенно передвигая кресло вперёд-назад на расстояние, скажем, 1-1,5 м. для пущей наглядности...

Суть процесса инсталляции АС и позиционирования точки прослушивания на первом этапе, как правило,  сводится к размещению АС в зоне с низкими значениями звукового давления на проблемных частотах, а точки прослушивания - "по вкусу", или в зоне с низкими значениями SPL, или между зонами с низкими и высокими значениями.

Далее, в зависимости от конкретных акустических условий и типа АС (степени бас-продуктивности), уже от расчётной "стартовой" позиции производится уточнение позиции АС и точки прослушивания на слух. То есть, рассчитанная по калькуляторам позиция АС далеко не всегда является оптимальной в каждом конкретном случае! Поэтому её нужно рассматривать не как окончательно-бесповоротную, а как исходную - от которой следует отталкиваться в окончательной настройке на слух. 

Задача же последующей акустической НЧ обработки сводится к "подчистке" того, что не решила оптимизация позиции АС.

Опять же, локализация площадок первых отражений является уникальной для каждой конкретной конфигурации взаимного расположения пары АС и точки прослушивания в каждой конкретной комнате. Поэтому, естественно, их акустическую обработку корректно производить только после окончания экспериментов с "двиганием АС" и уже определившейся позицией точки прослушивания.

То же самое касается и областей формирования "флаттера", и SBIR-а.

Но это ещё не всё! Ведь конечная  задача - не только нивелировать НЧ акустические дефекты комнаты, но и сформировать на базе качественного баса образную звуковую сцену, а это уже "вторая часть Марлезонского балета"... (читай ниже следующей цитаты). 

Андрей Смирнов как-то в одном из своих постов давал разъяснения по этому поводу и суть их сводилась примерно к следующему: формирование звуковой сцены определяется только взаимным расположением пары АС и точки прослушивания. 

"Правило равностороннего треугольника" является студийной методикой формирования звуковой сцены. Такая конфигурация обеспечивает наиболее точную передачу всех нюансов звуковой сцены, а разворот мониторов непосредственно в точку сведения обеспечивает расположение ушей режиссёра на акустических осях мониторов, то есть, в зоне с их заявленными характеристиками.

И это правило реально действует и в музыкальных комнатах. Однако, учитывая разность задач в студии (критическое прослушивание) и музыкальной комнате (в той или иной степени - благозвучие), во многих случаях использование данной методики в "чистом виде" нецелесообразно, поскольку субъективно характер звучания может быть несколько резким и утомительным.

Поэтому в большинстве музыкальных комнат точку прослушивания отодвигают несколько дальше (ближе к тыловой стене), а разворот АС в сторону точки прослушивания делают меньшим (чтобы акустические оси обеих АС пересекались в условной точке позади головы слушателя). 

И вот здесь часто возникает противоречие между оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения оптимизации баса и оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения формирования звуковой сцены! Разрешить ситуацию без компромисса невозможно, поэтому здоровый компромисс, собственно, и есть решение проблемы. То есть, используя перемещение АС и точки прослушивания в небольших пределах от оптимальной басовой позиции, стараемся найти новую конфигурацию с наилучшими характеристиками звуковой сцены, но с наименьшим ухудшением качества баса. 

Да, и ещё. При поиске компромисса нужно следить за тем, чтобы точка прослушивания не попала в центр продольного линейного размера комнаты - это однозначно плохая конфигурация! Баса однозначно не будет.   

P.S.  И "прячетесь" вы не от "прямого звука", а от интенсивных отражений... А "прятаться" от них не нужно - надо просто осознанно ослаблять их, формируя в точке прослушивания комфортную акустическую среду... И всё.

Но есть несколько нюансов, для выполнения всех требований в идеале, нужно иметь раздельные нч секции, более того, при низком разделе еще есть возможность покрутить их по оси, что тоже очень влияет на модально/фазовое согласование. Выше я опубликовал замер - ТП находится в продольной моде;) Хотя я пробовал с 10ок разных размещений. По поводу сверлящих вч - таковыми они являются, чтобы иметь вменяемую внеосевую ачх, а не от хорошей жизни)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Мою НЧ секцию очень легко крутить, у нее динамик вверх))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

JImpro , попытаюсь по-возможности кратко ответить на множество вопросов в вашем посте...

Главная задача - это создание комфортной акустической среды в достаточно малой области вблизи точки прослушивания (и нигде больше!), но это, как вы понимаете, вовсе не одно и то же, что и "Создание  ограниченной зоны обработки в Кдп"...

И для достижения этой цели у нас есть только два инструмента - оптимизация позиции АС/ТП и акустическая обработка. А вот как распорядиться этими инструментами и в какой степени их использовать - это уже определяет общая концепция, преследуемая владельцем конкретной комнаты, его личными звуковыми и музыкальными предпочтениями, а также особенностями исходной акустической среды конкретной комнаты. 

Самой распространённой и рациональной, с моей точки зрения, является концепция LEDE. Хотя, существуют и иные подходы.

"Калькулятор установки АС по Фибоначчи"  - это методика Cardas, такие калькуляторы для разной геометрии прямоугольных комнат есть на сайте Андрея Смирнова: http://www.acoustic.ua/recommendations/567#6

Однако, применить данную методику возможно далеко не во всех комнатах, например, в узких. 

На самом деле, существует несколько распространённых методик позиционирования АС в музыкальных комнатах, наиболее известные из них: Briston ("правило троек и пятёрок"), Cardas, методика Е.Скучика, её же упрощённый вариант из статей А.М. Лихницкого, правило "38% наоборот". И попробовать имеет смысл разные методики.

Непонятна фраза "... НКЧП не особо нужны, поскольку очень высокая разрешающая способность получилась по басу (все басы очень разные тембрально)". Если вы об АС, то вывод некорректен, поскольку модальная картина -  это собственная характеристика самой комнаты. Просто АС с низкой бас-продуктивностью будут возбуждать самые низкие комнатные моды/резонансы не так активно. В то же время, АС с высокой бас-продуктивностью заставят "подпевать" комнату на всех её резонансных частотах. Например, недоразумения могут возникнуть при совпадении частоты настройки ФИ АС и комнатного резонанса, хотя в другой комнате эти же АС будут звучать вполне себе...

Опять же, многое зависит от соотношения линейных размеров самой комнаты, но это, собственно, уже прописные истины акустики...

Чтобы "действовать по Макарову" или ещё по кому бы то ни было, как мне кажется, необходимо, в первую очередь, самому ориентироваться в теме. Например, ваша фраза "... первый на фото щит бросает звук к ногам и, далее, от пола в уши" - мне абсолютно непонятно данное решение, поскольку к ушам приходят дополнительные интенсивные отражения от пола. На самом деле, в студийной практике существует такой приём - создание, так называемой, "зоны, свободной от ранних отражений" RFZ (Reflection Free Zone) путём использования гладких переотражающих панелей. Но, согласно данной концепции, эти панели "уводят" интенсивные отражения от точки прослушивания, а не фокусируют их в ней... Суть данной концепции - не переглушить помещение по ВЧ. Собственно, подтверждением того, о чём я говорю и является "... некоторый перебор с ВЧ, чего  не ожидал от плоского листа фанеры".

Чтобы "... определить пригодность материала для ШП" нужно представлять себе, что такое, вообще, широкополосный поглотитель, принципы широкополосного поглощения, какие бывают типы широкополосных поглотителей, чем отличаются друг от друга... "... Доски от Макарова" , по сути, в ВЧ/СЧ диапазоне являются аналогами переотражающих панелей, щелевых резонаторов Гельмгольца и простых ВЧ/СЧ рассеивателей, а в НЧ диапазоне - панельных поглотителей, поэтому не всё так просто... Но у этого человека своя концепция построения акустической среды...

К сожалению, "свобода от главстуло" является одним из недостатков СТЕРЕО, но лично меня это вовсе не смущает - слушаю всегда сам, "полностью отвлекаясь от мира сего", а исполнители  поют и играют только для меня единственного... Более или менее серьёзное смещение от "сладкого места" непременно приводит к ухудшению характеристик звуковой сцены. По поводу фразы "... А что мы собственно еще не слыхали от стерео, на какого божка мы молимся? Пролетающих вертолетов не слыхали? Они у меня в зоне летают, в три Д, а на стуле в два Д..." - как это ни странно, но, как выясняется, не менее 50 %, а то и более ценителей качественного звуковоспроизведения имеют очень ущербное представление о звуковой сцене и её характеристиках, в частности, ну, типа на уровне "что-то пролетело из правой колонки в левую"... Хотя есть круг уважаемых мною людей, которые вполне осознанно отдают предпочтение "тембральной достоверности"...

P.S. От "кручения" НЧ-секции с низкой частотой раздела большой пользы не будет, поскольку на картину распределения комнатных мод и частоты граничных эффектов это практически никак не влияет. Это имеет смысл при достаточно высокой частоте раздела, когда вуфер отыгрывает и большую часть СЧ диапазона (концепция "винтажа").

Ну, и конечно же, "игра" углом разворота АС здорово ощутима на СЧ/ВЧ, что позволяет фокусировать или, наоборот, "растворять" главный центральный образ и подстраивать стерео-картину на свой вкус. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Виктор, те вещи, которые кажутся вам не верными, рождены первым восторгами. Сначала я исп. яичные упаковки придав им твердость и собрав секциями. Научился управлять голосом певицы располагая его по высоте по вкусу) Сейчас эти рассеиватели уже не нужны. Метод Макарова, если я его правильно понял, заключается в как можно большем кол-ве переотражений с целью увеличить задержку на основе феномена Хааса.

То есть,  противоположен описанной вами студийной практике увода первых отражений.

Но если разобраться, то своим первым щитом я увел от ушей прямой сигнал. Было бы здорово(хотя и трудно)  вставить на пути к ушам, еще одно переотражение. Для этого придется потерять размер плоскостей.

Про "Уши Слона": они будут регулировать по углу с места прослушивания, на манер сигнальной системы Тимура к его команде)) То есть наклоняться в сторону Зоны или наоборот, от нее, уводя отражения. Посмотрим-послушаем. Я пока не решил, что вешать, сосновый щит или деревянные жалюзи.За размышление (по поводу) буду благодарен.

Пр сладкое место...допускаю , что меня понять довольно трудно, ибо на "сладком месте" я просидел лет 12 в звукорежиссерских ролях . Возможно я вернусь к нему, когда достигну диффузности поля. Покуда, лучше место - отойти)

Я вопрос задавал про материал, не уточив, что интересует именно степень податливости к НЧ.

Тут сложно сориентироваться, то ли масса нужна, но какая? Как ее прикинуть?

В логике Ньюэлла - ставить гранит))) А если, как бы, по уму?

С какой силой давит звуковая волна на преграду?) 

Недавно, отражателями из оргстекла расширил ширину оркестра по метру на сторону. Бы, но на пути отраженки справа попался бумажный Шар-Светильник, который сожрал это расширение. Бумажный, не гранитный. На снимке он виден, а рассеиватели из оргстекла не видны.

И еще, под зоной я понимаю минимум перестроек в жилой комнате.

И, разумеется, не вертолетами едиными, а тембральным богатством! 

Особенно интересна задача оживить мониторное звучание не прибегая(пока) к ламповому костылю..

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне должна помочь картинка оттуда, чтобы больше не убегать от АС, вжимаясь в стенку

70adcab73b8ee439ae4f2685608d1211.png

Хотя и возникает резонный вопрос по золотым прямоугольникам с тыловой стороны. Они, что, вовсе не нужны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Суть метода Макарова, с моей точки зрения, заключается в создании диффузного звукового поля во всём объёме комнаты, в отличие от традиционного подхода,  когда диффузное поле формируется только в зоне расположения слушателя, а зона АС глушится. Опять же, как я уже говорил, это вовсе не значит, что Макаров, вообще, обходится без фонда СЧ и НЧ поглощения, просто он практически не использует поглотители резистивного типа, а предпочитает им щелевые резонаторы Гельмгольца, эффективно поглощающие СЧ, но при этом, отражающие  ВЧ, что в принципе, исключает "переглушенность". Опять же, и рассеивание в его комнате больше работает в ВЧ и ВСЧ диапазонах... При всём этом, интенсивные отражения "разбиваются"/ослабляются. 

"... своим первым щитом я увел от ушей прямой сигнал" - ещё раз повторюсь, не прямой сигнал, а первое отражение. Прямой сигнал - это по прямой "динамик - ухо" без каких- либо переотражений.

Что значит фраза: "... степень податливости к НЧ..." ? Сами по себе никакие панели (древесина, МДФ, ДСП, фанера и т.п.) способностью к НЧ поглощению не обладают, они просто переотражают, суть, перенаправляют ВЧ и СЧ, в соответствии с правилом "угол падения равен углу отражения". Ну, и если эти панели не массивные, то они ещё могут привносить в звучание специфическую тембральную окраску на собственных резонансных частотах... Короче, переотражающая панель должна быль максимально возможно массивной и, по возможности, быть изготовлена из "нерезонансного" материала и задемпфирована...  

А НЧ поглощение - это удел специальных угловых НЧ поглощающих устройств.

"Недавно, отражателями из оргстекла расширил ширину оркестра по метру на сторону. Бы, но на пути отраженки справа попался бумажный Шар-Светильник, который сожрал это расширение. Бумажный, не гранитный..." -  на самом деле, всё подчиняется следующей закономерности: глушим область фронтальной стены - имеем супер точную локализацию КИЗ, отличную артикуляцию, но, в то же время, достаточно узкую звуковую сцену и абсолютную безэмоциональность/скуку, суть, быструю утомляемость от прослушивания... И, наоборот, при чрезмерной "живости" акустической среды в зоне АС - имеем "море эмоций", широкую сцену, но, при этом, "грязное" "смазанное" резкое/"крикливое" звучание и неудовлетворительную локализацию КИЗ. Само собой, это крайние варианты, а вот уже как из каждого из описанных вариантов извлечь полезное и избавиться от нежелательного - это, собственно, и есть задача оптимального баланса между поглощением и рассеиванием. 

P.S. На приведенной вами схеме расположения АС пересечение линий вовсе не указывает на расположение точки прослушивания! Оно определяется, исходя из "правила равностороннего треугольника" с некоторым смещением к тыловой стене (ну, или без такового). А эта точка пересечения на план-схеме нужна только для того, чтобы определиться с траекторией передвижения АС вперёд/назад во время уточнения их позиции на слух. То есть, "двигать" АС нужно не буквально вперёд/назад, а вперёд/назад по диагоналям углов, проходящих через эту самую точку. Это нужно для того, чтобы в любой позиции АС соотношение расстояний "АС-боковая стена" и "АС-фронтальная стена" оставалось неизменным и соответствовало коэффициенту "золотого сечения" 1:1,618.

А размещение точки прослушивания вплотную к тыловой стене также плохо, как и размещение АС вплотную к фронтальной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, я неверно обозвал первое отражение  прямым сигналом.

Насчет податливости...разве не интересно провести опыт аналогичный опыту с туалетной бумагой, которой определяют работу вентиляции? или опыт выдающегося русского физика П. Н. Лебедева по измерению давления света?))

Понятно, что массивные поверхности будут надежнее, как и полагается в доме настоящего аудиофила по сказке Три Медведя. Однако, так и хочется сэкономить и сделать, что то легкое и невидимое, быстро надуваемое по кнопке Включить Кдп!

Массивное - не фокус. Даже не знаю у кого спросить еще, проще заслониться дюймовыми досками от жгучего вопроса.

С резонированием тоже понятно. Мне даже для 10 мм фанеры в первом отражателе пришлось сзади натолкать демпфирующего материала. Куда проще приклеить рейки

За ночь сделал выпуклый отражатель из фанеры...Если , Виктор, у вас есть ссылка, как его лучше сделать, то будьте добры! Он конечно потребует демпфирования.

[      (                                )   O  ]

           AS1               AS2 

Здесь  изобразил способ расширения оркестровой линии. Прямые Скобки  - боковые стены, круглые скобки отражатели, О - шар из рисовой бумаги, кот.задвинул оркестр обратно. Никаких поглотителей не использовал.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Рассеиватели должны рассеивать, а не фокусировать, поэтому круглые скобки на схеме нужно развернуть на 180 градусов.

Сделать выпуклый отражатель из фанеры можно так: на подходящем по размеру прямоугольном листе, скажем, ДСП по коротким краям крепим упорные рейки. Затем сгибаем прямоугольный лист относительно тонкой фанеры или ДВП толщиной 3-4 мм. такой же ширины, но несколько большей длины (предварительно рассчитываем, исходя из желаемой глубины конструкции) и вставляем его края между упорными рейками. Потом  изготавливаем ещё пару таких же, но ещё чуть более длинных прямоугольных листов, изгибаем и вставляем поверх первого листа. Следим, чтобы все слои плотно прилегали друг к другу по всей линии соприкосновения. Склеиваем слои между собой и конструкцию в целом.   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а внутреннее пространство нужно заполнять?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возможно использование, как с поглотителем внутри, так и без него. С поглотителем, помимо рассеивания появится и некоторый поглощающий эффект на СЧ, но он будет незначительным по причине малой площади двух устройств. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а какой лучше клей использовать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я немного занимаюсь столярным делом и обычно пользуюсь столярным клеем типа ПВА (бостик, акфикс, момент-столяр и подобные), лучше D3, но D2 тоже вполне подойдёт. Можно использовать ПВА - столяр. Иногда пользуюсь клеем Момент-столяр  экспресс - он относительно быстро "схватывается".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

Рассеиватели должны рассеивать, а не фокусировать, поэтому круглые скобки на схеме нужно развернуть на 180 градусов.

Сделать выпуклый отражатель из фанеры можно так: на подходящем по размеру прямоугольном листе, скажем, ДСП по коротким краям крепим упорные рейки. Затем сгибаем прямоугольный лист относительно тонкой фанеры или ДВП толщиной 3-4 мм. такой же ширины, но несколько большей длины (предварительно рассчитываем, исходя из желаемой глубины конструкции) и вставляем его края между упорными рейками. Потом  изготавливаем ещё пару таких же, но ещё чуть более длинных прямоугольных листов, изгибаем и вставляем поверх первого листа. Следим, чтобы все слои плотно прилегали друг к другу по всей линии соприкосновения. Склеиваем слои между собой и конструкцию в целом.   

Они закрыты с обратной стороны всякой мелочью, да и фокус направлен в стенку.

По выпуклому из фанеры, я уже убедился, что одной трехслойки мало - барабан получается. Надо клеить. Спасибо.

А такая идея? Струнами сжать, а с обратной стороны запенить, струны снять?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...