Наши статьи

[mxsm]

Не получается ли так, что точность воспроизведения  страдает из за такого кол-ва динамиков. Абсолютно идентичными они быть не могут. 

[muadib]

15 минут назад, mxsm сказал:

Не получается ли так, что точность воспроизведения  страдает из за такого кол-ва динамиков. Абсолютно идентичными они быть не могут. 

я х/з не слушал ни видел,  по логике это же масив, тут наоборот многими динамиками убирают не равномерность АЧХ , но в десятки раз дешевле панель купить чем такое, думаю ценник да еще с лого McIntosh

[mxsm]

Как то эти макинтошы не особо популярны. Наверно звук не на свои деньги.

[muadib]

1 минуту назад, mxsm сказал:

Как то эти макинтошы не особо популярны. Наверно звук не на свои деньги.

так где не популярны? у нас? или там USA?, как раз пендосовцы и берут свое ... не думаю что звук плохой, новейшая модель, по логике масштаб должен сразу с ног с валить, и слюни пускать или эту АС или феррари

[Сергей Жеклов]

9 hours ago, muadib said:

некоторые делают так, можно сказать панель, это ответ на утверждение цитата "Направленность АС должна быть равномерной по всей полосе частот, это аксиома.Еще одна аксиома - точечность излучения АС"

 

И что? Здесь идет борьба за ту самую равномерную направленность+SPL. Это достаточно мощные АС, я  их тоже настраивал-слушал. Во вторых "точечность" - понятие относительное. Надо соотносить с длиной волны и расстоянием до места прослушивания -для указанных АС расстояние прослушивания обычно порядка 6 метров. И проблемы с динамикой у них есть, импульс размазан, и на слух тоже. Потому что заменили "точку"  линией.

Для более домашних расстояний точка для ВЧ- это около1-3см , а для НЧ  и метры  пройдут

 

[Сергей Жеклов]

13 minutes ago, olegtern said:

Чувствительность ушей к локализации по вертикали низкая, поэтому линейный массив - условно точечный источник, особенно если он большой, отражения пол-потолок вместе с ним работают, получается ближнее поле даже на расстоянии много метров. Но электростаты в этом плане тоже условно точечный источник.

Все так, но я писал про плохую динамику простых линейных массивов , как этих макинтошей в примере. Вот если бы запустить каждый элемент массива через  DSP , как это делают  в "настоящих" концертных -стадионных массивах...

[Flaesh]

4 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

  в "настоящих" концертных -стадионных массивах...

Неправильно; стадионные массивы слушаются в дальнем поле.

[Сергей Жеклов]

27 minutes ago, Flaesh said:

Неправильно; стадионные массивы слушаются в дальнем поле.

Я разве про ближнее поле писал?   Я писал , что отдельное управление элементами массива через ДСП позволяет его сильно оптимизировать

[Flaesh]

Но домашнее управление полноразмерным ЛМ не должно быть "как" на стадионе))

[Сергей Жеклов]

5 minutes ago, Flaesh said:

Но домашнее управление полноразмерным ЛМ не должно быть "как" на стадионе)) Но если надо оставить прямолинейность по каким то причинам  - то остается только ДСП 

естественно, для дома хватит  просто изогнутых массивов с одинаковым временем прибытия звука до слушателя, такие тоже делают.

[ansouv]

38 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

естественно, для дома хватит  просто изогнутых массивов с одинаковым временем прибытия звука до слушателя, такие тоже делают.

Это?

[Сергей Жеклов]

33 minutes ago, ansouv said:

Это?

Да , как вариант.

[ARXYUR]

[muadib]

1 час назад, ARXYUR сказал:

Супер, и стоят хорошо, почти в центре, объёмище должно быть супер.

[ARXYUR]

1 час назад, muadib сказал:

Супер, и стоят хорошо, почти в центре, объёмище должно быть супер.

Конечно, излучение же в обе стороны. 

[muadib]

Плохо видно, что за техника, но чую очень серьёзно.... думаю что владелец может себе позволить купить практически любые АС на ДГ, но тут планары  

[ARXYUR]

4 минуты назад, muadib сказал:

Плохо видно, что за техника

Справа вверху - похоже, Лампизатор. Усилитель в центре, на подставке на полу - Нью Аудио Фронтьерс. 

[Евгений Смирнов]

По поводу электростатов... Есть опыт прослушивания только Martin Logan Summit и CLS II, а также Quad ESL 2905, которые себе в итоге и выбрал.

 

Теперь по поводу усилиения. Один из моих друзей познакомил меня со своим другом - сервис-инженером Quad, у которого, собственно, я и брал свои ESL-2905. После покупки, естественно, встал вопрос об усилении. Он мне АС сам доставил домой, помог с расстановкой. Ну, говорит, давай усиление твое смотреть. Попробовали Luxman L-590AXII - мимо кассы, слабовата динамика, нет атаки на басу, затем попробовали ресивер Marantz SR7011 в стереорежиме - недостаток по верхам, хотя по басу лучше, чем Luxman. James говорит, не то все., сейчас принесу свое, с чем сами демонстрацию делаем. Ну и принем пару моно-блоков Quad 99 по 150 Вт/канал и пред 99 с сидюком CDP-2. Собрали все шиной Quad link - система получилась. Вот электростаты и заиграли с великолепной сценой, разрешением, ровным тональным балансом, глубоким, быстрым и четким басом. Спросил его, в чем секрет? Говорит, Quad свои собственные усилители производит все, в первую очередь, чтобы с собственными электростатами работать. Главный секрет, по Питеру Уолкеру, что усилитель должен быть стадилен при любой нагрузке, что означает хорошую переносимость без просадок индуктивной нагрузки при любом импидансе. Плюс мощность усилителя для электростатов не должна превышать 150 Вт/канал. Сейчас жду его следующего визита с моноблоками Quad II-80 и с родным же предом, тоже ламповым. Интересно будет сравнить. Оговорюсь, что все это справедливо для Quad.

 

И да, совсем забыл, 3.6R тоже слушал, когда выбирал, но не у себя дома, с MF 6 500. Выбрал все равно Quad: показалось мало баса у 3,6R.

[Джон Траволта]

1 час назад, Sergey 19774477 сказал:

Плюс мощность усилителя для электростатов не должна превышать 150 Вт/канал.

Почему?

[Евгений Смирнов]

1 hour ago, Джон Траволта said:

Почему?

Причина кроется в рабочем вольтаже усилителей до того, как сработает защита во избежание искрения и повреждения пленки. Электростаты Quad ESL-2905 рассчитаны на диапазон 30-40 Вольт с пиком 55 Вольт, когда сигнал передается без искажений. Что соответствует усилителям 40-100 Вт/канал на 8 омах, что желательно, а пик - 150 Вт/канал. Большая мощность не  требуется, иначе защита может срабатывать часто. 

[muadib]

Не плохой «расклад» по кводам и прицепе к другим ESL

»Вкратце, можно перечислить следующие достоинства статиков:
— Практически идеальные АЧХ и ФЧХ — конструкция обуславливает минимум резонансов.
— Очень широкий частотный диапазон — фактически, один излучатель может работать со всем диапазоном 20 Гц — 20кГц, впрочем, основательно нагружая усилитель.
— При достаточно больших размерах, статик работает как линейный источник, и с удалением от него, громкость падает медленнее — не на 6 Дб с удвоением дистанции, а только на 3.
— Самое главное — чрезвычайно низкие искажения, на 2-3 порядка ниже, чем в динамических излучателях, сравнимые по уровню с искажениями, возникающими в усилителях.
— Простота конструкции. Это один из немногих излучателей, которые легко можно собрать самому.


Есть и недостатки:
— Дипольный характер излучения — статик излучает звук в обе стороны одновременно. Его нельзя размещать в комнате где попало, например, вдоль стен, так как сигнал с задней стороны будет влиять на звук.
— Отсюда вытекает малое количество НЧ из-за взаимоисключения волн, излучаемых с противоположных сторон. Бороться с этим можно либо увеличением размера, либо применением эквализации, что понижает чувствительность.
— А чувствительность и без того не велика, заметно ниже, чем у большинства динамических АС. Отчасти на это влияют потери в трансформаторе, но и у самого электростатика в отрыве от трансформатора она не слишком велика. Можно повысить коэффициент трансформации, но это ухудшит звук и нагрузит усилитель. Можно повысить напряжение поляризации, но у этого повышения есть предел — электрическая прочность воздуха ограничена, и после определенного порога статик уже не будет заряжаться дальше — будут постоянно происходить пробои между пленкой и статорами.
— Узкая направленность на ВЧ и СЧ. Существуют инженерные решения, борющиеся с этим, но они ухудшают качество звука.
— Максимальная громкость жестко ограничена зазором между мембраной и статорами и площадью статика — это предел объемного смещения. При увеличении зазора падает чувствительность.
— Высокие рабочие напряжения, необходимость в источнике постоянного напряжения и трансформаторе, который вносит искажения, либо высоковольтном усилителе. Как следствие — малая распространённость и высокая стоимость.
— Статики притягивают пыль.

Впрочем, на самом деле, все эти недостатки не так уж и страшны и с лихвой перевешиваются достоинствами. А у электростатических наушников и вовсе по большей части нет таких проблем. 
Единственная серьезная проблема электростатиков — это огромная цена, вызванная прежде всего эксклюзивностью. Даже китайцы не стремятся обвалить рынок и производят не менее дорогие статики. Впрочем, перед самодельщиками такой проблемы не стоит.
характеристики

По поводу самого важного — качества звука — не буду особо расписываться, в Сети множество обзоров и отзывов. Основная черта статиков — чрезвычайная детализация, настолько высокая, что многие перестают слушать большинство своих записей, так как вылезают все огрехи, но с другой стороны — раскрывающая неслышные до того нюансы.

[sewerin]

34 минуты назад, muadib сказал:

Единственная серьезная проблема электростатиков — это огромная цена, вызванная прежде всего эксклюзивностью. Даже китайцы не стремятся обвалить рынок и производят не менее дорогие статики. Впрочем, перед самодельщиками такой проблемы не стоит.

Какая такая "огромная цена"? Самые дорогие статики и планары стОят меньше "традиционных" АС, тех же Тидаль Ла Ассалюта и Карма Вейрон, (пассивных)))), раз в 20!

Направленность ВЧ и СЧ... Она есть у любых АС, и бороться с этим - рассеивающей КдП в духе ЮАМ.

Гармонические искажения... Не нашёл даже упоминаний. Буду очень признателен, если сыщете.

 

Нижняя граница, давление на нижней границе. С этим - проблема. Надо сшивать с традиционным СубНЧ звеном, FIR фильтром.
 

[muadib]

31 минуту назад, sewerin сказал:

Какая такая "огромная цена"? Самые дорогие статики и планары стОят меньше "традиционных" АС, тех же Тидаль Ла Ассалюта и Кармf Вейрон, (пассивных)))), раз в 20!

Направленность ВЧ и СЧ... Она есть у любых АС, и бороться с этим - рассеивающей КдП в духе ЮАМ.

Гармонические искажения... Не нашёл даже упоминаний. Буду очень признателен, если сыщете.

 

Нижняя граница, давление на нижней границе. С этим - проблема. Надо сшивать с традиционным СубНЧ звеном, FIR фильтром.
 

Цена большая, открой яндекс маркет, даже начальные стоят от 250 , а это прямо скажу совсем слабый звук, более мене начинаются от 700-800 к. 

Направленность есть, ML ее немного расширил гнутой панелью, так же чем дальше от АС тем направленной падает. 

Я мерил искажения у своих АС, больше 0.3% в диапазоне 300-20 000 не было,.

суб звено конкретно у более менее дорогих АС , активное , фильтром и коррекцией, можно регулировать эту коррекцию регулятором на задней панели.

[sewerin]

8 минут назад, muadib сказал:

более мене начинаются от 700-800 к.

Рублей? Гилёв 3 динамика на палке продаёт в три раза дороже.

Слушал Магнепаны 1.8 1998 г.в., две недели назад. Не впечатлили.

[muadib]

46 минут назад, sewerin сказал:

Рублей? Гилёв 3 динамика на палке продаёт в три раза дороже.

Слушал Магнепаны 1.8 1998 г.в., две недели назад. Не впечатлили.

Красавец что могу сказать, умеет же нули рисовать

PS. по поводу искажений нашел свой график до 400 герц еще обычный динамик как видно бьет, а дальше панель там ось 0,3 и контраст какие искажения у ДГ

Да эти измерения 3.5 метра от двух АС