Наши статьи

[Andrey Smirnov]

14 часов назад, Panmusicman сказал:

Очень бы хотел услышать ваше мнение. Что вы думаете по созданию студии в здании построенном по каркасно-щитовой технологии!! Мне это виделось выгодным, при небольших бюджетах, а бюджет не великий. Виделось в плане дальнейшей внутренней акустической отделки. Ведь по сути такие "мягкие" стены работали бы на поглощение по низким частотам (низа бы не возващались, а учитывая не очень большие размеры (60-70кв тон-зал, около 20-30 аппаратная.) возможно изначально в таких комнатах было бы проще избавиться от стоячих волн и проблем с затуханием звука!!??

Я могу быть не прав, это всего лишь мои предположения.. 

Каркасную технологию можно применять для строительства студий звукозаписи, но надо понимать все достоинства и недостатки такого подхода.
С одной стороны достаточного высокое НЧ поглощение каркасных ограждений, что, как правило, является благоприятным фактором.
С другой стороны невысокая звукоизоляция на НЧ, что может быть проблемой, хотя и решаемой.
Лет 10 назад мы проектировали "каркасную" студию и добились звукоизоляции между тон-залом и контрольной комнатой на уровне Rw = 72-77 дБ даже с учетом наличия окна визуальной связи. При этом на частоте 63 Гц звукоизоляция имела значения 32-40 дБ, что является очень высоким показателем.
Несколько иллюстраций процесса строительства студийного комплекса на чердаке здания дореволюционного арсенала в Киеве:

[Panmusicman]

2 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

надо понимать все достоинства и недостатки такого подхода.

Сама каркасная технологий не будет вносить ненужных резонансов? В любом случае, если рассматривать более бюджетное строительство, добиться вменяемых результатов в строении каркасном будет проще и дешевле?

ps. возможно вас попросить выложить первую фотографию плана в более высоком разрешении? Или скинуть мне на почту: [email protected] 

[Andrey Smirnov]

52 минуты назад, Panmusicman сказал:

Сама каркасная технологий не будет вносить ненужных резонансов? В любом случае, если рассматривать более бюджетное строительство, добиться вменяемых результатов в строении каркасном будет проще и дешевле?

ps. возможно вас попросить выложить первую фотографию плана в более высоком разрешении? Или скинуть мне на почту: [email protected] 

Подавляющее число студий звукозаписи в мире строится по каркасной технологии. Даже студии с ограждениями из кирпича или бетона все-равно имеют внутреннюю акустическую оболочку каркасного типа с использованием листовых материалов (гипсокартон, фанера, МДФ, ОСБ, а также их комбинация).
В одном из сегментов аудиофильской среды бытует распространенное заблуждение о том, что "гипсокартон это смерть звуку", но в профессиональной студийной практике это стандартная технология.
Правильно смонтированная и задемпфированная каркасная облицовка или перегородка не вносит никаких нежелательных переизлучений звука.
Хотя, конечно, если смонтировать в студии или КДП однослойную ГКЛ облицовку без демпфирования и с пустым каркасом, то результат будет весьма плачевным...

[стас к]

2 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

Правильно смонтированная и задемпфированная каркасная облицовка или перегородка не вносит никаких нежелательных переизлучений звука.
Хотя, конечно, если смонтировать в студии или КДП однослойную ГКЛ облицовку без демпфирования и с пустым каркасом, то результат будет весьма плачевным...

Андрей, а насколько велика разница между 2-х и 3-х слойной обшивкой?

Достаточно ли 2-х слоёв ГКЛ в облицовке перегородки (2*12,5мм/роквул АБ-100мм/2*12,5мм) для исключения нежелательных переизлучений звука?

 

[Andrey Smirnov]

16 часов назад, стас к сказал:

Андрей, а насколько велика разница между 2-х и 3-х слойной обшивкой?

Достаточно ли 2-х слоёв ГКЛ в облицовке перегородки (2*12,5мм/роквул АБ-100мм/2*12,5мм) для исключения нежелательных переизлучений звука?

 

Два слоя ГКЛ это минимально необходимые требования.
Далее можно развиваться несколькими путями: применять ГКЛ повышенной плотности, добавлять третий слой ГКЛ, применять средний слой ГКЛ меньшей толщины, создавать сендвичи с зажатым между двумя ГКЛ слоем вязкоэластичной мембраны, фанеры, МДФ и т.д.

[Bato]

Ну гипсокартон при бытовом ремонте и гипсокартон при монтаже в студии

(перфорированный, грамотно смонтированный и с хорошим наполнителем)-

2 большие разницы.

[valankon]

2 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

Два слоя ГКЛ это минимально необходимые требования.
Далее можно развиваться несколькими путями: применять ГКЛ повышенной плотности, добавлять третий слой ГКЛ, применять средний слой ГКЛ меньшей толщины, создавать сендвичи с зажатым между двумя ГКЛ слоем вязкоэластичной мембраны, фанеры, МДФ и т.д.

В качестве прокладки применяю линолеум или пробку, можно вакуумную резину (лучше но дороже). Стойки каркаса ставлю не через равные промежутки, а через (60, 90, 110 см), тем самым размазываю спектр на большее количество гармоник, но с меньшей энергией каждой. Подавляются доминирующие (слышимые) гармоники.

[Andrey Smirnov]

2 часа назад, Bato сказал:

Ну гипсокартон при бытовом ремонте и гипсокартон при монтаже в студии

(перфорированный, грамотно смонтированный и с хорошим наполнителем)-

2 большие разницы.

Облицовка из перфорированного гипсокартона является звукопоглощающей конструкцией (СЧ).
Облицовки и перегородки из обычного гипсокартона выступают в роли звукоизолирующих конструкций.
Являясь по определению листовым материалом, гипсокартон (конструция из него) обладает небольшим звукопоглощением на НЧ (КЗП = 0,15-0,29).

[Bato]

Я так понимаю, что основная проблема при использовании неперфорированного

гипсокартона в том, что получается некая резонирующая мембрана которая малопрогнозируемо 

подыгрывает и искажает ачх. За это и нелюбима. Как и натяжные потолки.

Речь про нестудийное применение, повторюсь.

[стас к]

12 минут назад, Bato сказал:

Я так понимаю, что основная проблема при использовании неперфорированного

гипсокартона в том, что получается некая резонирующая мембрана которая малопрогнозируемо 

подыгрывает и искажает ачх. За это и нелюбима. Как и натяжные потолки.

Перегородки и обшивка в 2> слоя демпфируются внутренним слоем ваты (40-70кг\м3), получается прогнозируемое широкополосное НЧ-поглощение, т.н. масса-пружина-масса.

Натяжные потолки тоже делают перфорированные с ватой к перекрытию.

Это неоднократно обсуждалось.

В студийном стр-ве тоже применяют обычный гкл в разного рода "сендвичах".

[Bato]

Я про евроремонт говорю, а не про грамотную акустическую обработку помещения.

 

[Andrey Smirnov]

16 минут назад, Bato сказал:

Я так понимаю, что основная проблема при использовании неперфорированного

гипсокартона в том, что получается некая резонирующая мембрана которая малопрогнозируемо 

подыгрывает и искажает ачх. За это и нелюбима. Как и натяжные потолки.

Речь про нестудийное применение, повторюсь.

Основная проблема при использовании неперфорированного гипсокартона в студиях, КДП и ДК это непрофессионализм исполнения, нарушение технологии монтажа и недопонимание акустических свойств листовых отделочных материалов (ГКЛ, ГВЛ, фанеры, ОСБ, МДФ, СМЛ и т.п.)

[стас к]

22 минуты назад, Bato сказал:

Я про евроремонт говорю, а не про грамотную акустическую обработку помещения.

 

У меня все межкомнатные перегородки возведены по технологии кнауф на 100мм каркасе с рекомендованными Андреем звукоизоляционными опциями (2*12,5мм/роквул АБ-100мм/2*12,5мм с лайнерами на 9мм к-флексе). Все стыки между собой и ограждением упругие, с заполнением полиуретановым Соудалом.

 

Одна из перегородок является правой продольной стеной в кдп, поскольку в ней расположены окно и 2 дверных проёма, то с т.з. звукоизоляции 3 слой ни к чему, вот будут ли ненужные переотражения и скажется ли подобная акустическая ассиметрия негативно (ширина комнаты 4 метра, три стены капитальные кирпичные. а перегородка справа гкл и до капиталки в другом конце квартиры ещё 7 метров.)?

[стас к]

4 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

Два слоя ГКЛ это минимально необходимые требования.
Далее можно развиваться несколькими путями: применять ГКЛ повышенной плотности, добавлять третий слой ГКЛ, применять средний слой ГКЛ меньшей толщины, создавать сендвичи с зажатым между двумя ГКЛ слоем вязкоэластичной мембраны, фанеры, МДФ и т.д.

А декоративная отделка ГКЛ перегородки в виде клинкерного кирпича как изменяет её звукопоглощающую\звукоизоляционную способность?

[Andrey Smirnov]

Только что, стас к сказал:

А декоративная отделка ГКЛ перегородки в виде клинкерного кирпича как изменяет её звукопоглощающую\звукоизоляционную способность?

Увеличивает звукоизоляционную способность (согласно Закону Массы) и практически до нуля уменьшает звукопоглощение.

[стас к]

1 минуту назад, Andrey Smirnov сказал:

Увеличивает звукоизоляционную способность (согласно Закону Массы) и практически до нуля уменьшает звукопоглощение.

Андрей, а по поводу разных стен в кдп критично?

27 минут назад, стас к сказал:

 

Одна из перегородок является правой продольной стеной в кдп, поскольку в ней расположены окно и 2 дверных проёма, то с т.з. звукоизоляции 3 слой ни к чему, вот будут ли ненужные переотражения и скажется ли подобная акустическая ассиметрия негативно (ширина комнаты 4 метра, три стены капитальные кирпичные. а перегородка справа гкл и до капиталки в другом конце квартиры ещё 7 метров.)?

 

[Andrey Smirnov]

Только что, стас к сказал:

Андрей, а по поводу разных стен в кдп критично?

 

А как это можно оценить?
Структура отражений конечно же должна быть симметричной (по возможности) относительно оси КДП.
Если это невозможно, то применяют компенсирующие мероприятия (корректируют расстановку АС, используют элементы интерьера, шторы и акустические панели).

[стас к]

15 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

А как это можно оценить?
Структура отражений конечно же должна быть симметричной (по возможности) относительно оси КДП.
Если это невозможно, то применяют компенсирующие мероприятия (корректируют расстановку АС, используют элементы интерьера, шторы и акустические панели).

Геометрическая симметрия есть, в акуст. плане на сч\вч гкл ведь отражает и только на нч поглощает.

А если во фронтальных углах сделать крупные нч-ловушки это может уравновесить ситуацию с НЧ для обоих каналов? Или при наличии двух окон и дверей бас весь уйдёт?

[Panmusicman]

В 18.10.2017 в 16:50, Andrey Smirnov сказал:

имеют внутреннюю акустическую оболочку каркасного типа с использованием листовых материалов (гипсокартон,

Прекрасно понимаю, у меня есть небольшая студия, расположенная в цоколе жилого дома..общая площадь 60кв., как раз вокальная и аппаратная комнаты  (внутренние звукоизоляционные коробки) делал по такой технологии... деревянный каркас, 10см минваты закрытые ГКЛ, гидроизол, гкл.. и всё это на плавающем полу.. Результат устраивает, соседи не жаловались ни разу за 2 года работы и я их не слышу в 99%, исключение только ударный шум, перфоратор и тп!  

В данном случае меня интересовал такой вопрос. Если само помещение будет построено по каркасной технологии, то уже не обязательно в нём городить полностью внутренние комнаты с их собственным вторым полом, вторыми  стенами и вторым потолком? ... Достаточно ли будет только доработать существующие комнаты, то есть внутренним деревянным каркасом только придать нужную геометрию комнатам?... В прочем геометрию можно вообще изначально сконструировать и построить такую какую надо, всё же будет делаться с нуля..

Аппаратную и тон-зал разумеется отделить возможно 2 такими стенами с воздушным зазором между ними + внутри общего тон-зала сделать пару небольших звукоизоляционных комнаток на плав полах, для записи отдельных инструментов/вокала и тп..  

Если даже звук из тон-зала будет проходить немного в аппаратную при записи - ничего страшного я в этом не вижу. Обратно точно проходить не должно..

Касаемо общей звукоизоляции всей студии - так как само строение будет находится за чертой города, с улицы какие-то шумы тоже маловероятны, по крайней мере такие мощные, которые бы могли мешать записи...

Есть здравый смысл в моих рассуждениях или такой план ничего хорошего не принесёт?

[Andrey Smirnov]

17 часов назад, Panmusicman сказал:

Есть здравый смысл в моих рассуждениях или такой план ничего хорошего не принесёт?

Вполне здравые рассуждения 

[стас к]

В 19.10.2017 в 17:37, Panmusicman сказал:

Есть здравый смысл в моих рассуждениях или такой план ничего хорошего не принесёт?

Процитирую одну из глав книги Ньюэлла "Звукозапись: акустика помещений"

4.2 Недостатки звукоизоляционной оболочки, но как без нее обойтись?

Часто задают вопрос: почему в помещениях, в которых никто не занимался акустическим дизайном, нередко встречается великолепная акустика, и почему во многих помещениях, кото­рые специально рассчитывались под хорошую акустику, она так себе. Например, почему столь неожиданно открывшуюся акустику холла «Хедли Грейндж» так трудно воспроизвести в дизай­не студийного помещения? Что ж, частично эту проблему мы уже обсудили в главе 1. Студий­ные помещения, как правило, устраиваются в звукоизоляционных оболочках, которые отража­ют большую часть низкочастотной энергии назад - внутрь студии. Затем эта отраженная энер­гия должна попадать на звукопоглощающие конструкции, которые, в свою очередь, занимают много места и сильно изменяют акустический характер помещения в целом. Старый зал Kingsway Hall в Лондоне использовался для записи многих классических произведений благо­даря особому характеру свой акустики, а с его недостатками мирились так, как никогда бы не мирились с подобными недостатками в студии звукозаписи. Часто хорошие дубли были испор­чены из-за шума, и их приходилось переписывать, потому что этот зал не был студийным по­мещением и работа в нем всегда подвергалась значительному риску. Парадокс, но если бы в специально построенной студии звукозаписи были подобные проблемы, такая студия была бы предметом такой убийственной критики и таких судебных исков, что на ее коммерческом бы­тии можно было бы смело поставить крест, даже если бы в ней рождались самые что ни на есть чарующие звуки. Заказчики ни за что не будут мириться с такими проблемами в помещении, которое им предлагается за деньги под вывеской профессиональной студии, они ожидают от студии совсем другого.

В зале Kingsway Hall очень много шума проникало через окна, а также и через конструкцию пола и стен. Между тем через них же уходила из помещения и большая часть нежелательных звуков, например таких, которые могли бы вызвать накопление низких частот. Резонанс конст­рукций здания мог, в свою очередь, изменять характер звучания. К тому же, не забывайте, что большинство инструментов было сделано довольно давно и лучше всего они звучат в привыч­ных для своего времени помещениях. А как только мы построим звукоизоляционную оболоч­ку и создадим конструктивно обособленную комнату, стартовые условия у нас уже будут дру­гими. Вместе с тем, если хотим эксплуатировать студию на коммерческой основе, не беспокоя соседей и не испытывая претензий с их стороны, если мы хотим предложить музыкантам и зву­козаписывающему персоналу достаточно предсказуемые и надежные условия работы, то такая звукоизоляционная оболочка будет абсолютно необходимой.

Звукоизоляционные оболочки работают обычно на отражение большей части звука назад - в закрытое пространство помещения, и коль скоро мы вбрасываем акустическую энергию об­ратно нетипичным для «нормальных» помещений способом, то и справляться с ней потом при­ходится тоже «нетрадиционными» способами, которые взаимодействуют друг с другом чрезвы­чайно сложным образом. Это особенно актуально для малоразмерных комнат. В этой связи да­вайте еще раз посмотрим на холл особняка «Хедли Грейндж». Это конструкция из относитель­но легких по весу элементов, которая акустически смыкается через переходы, коридоры и лег­кие по весу двери с лабиринтом других помещений. В конечном итоге, звучание холла - это звучание всего особняка «Хедли Грейндж», и если бы мы изолировали холл в звукоизоляцион­ной оболочке и закупорили все двери и окна, то тогда бы мы имели помещение, акустика кото­рого сильно бы отличалась от его нынешней акустики. К сожалению, у меня ни разу не было заказчика на студию, который бы дал мне здание размером с особняк только для того, чтобы получить в итоге студийное помещение размером с холл. А ведь это, по всей видимости, имен­но то, что потребовалось бы, чтобы создать акустическую копию «Хедли Грейндж».

Этот факт подтверждается одним случаем, когда я строил студию в большом приходящем в упадок городе. Наиболее трудный район города с высоким уровнем преступности был час­тично отселен, его жители разъехались кто куда. Лишь несколькo предприятий оставалось на плаву, а город был почти полным банкротом и не мог продолжать переустройство района. Поэтому старые промышленные здания были практически бесплатно переданы обществен­ным организациям, которые осуществляли программу помощи начинающим бизнесменам. Меня попросила уже зарекомендовавшая себя студийная компания спроектировать новую студию в здании, которое ей удалось арендовать у городских властей почти задаром. Вокруг здания не было соседей, которым бы мешал шум. Более того, на улице рядом со зданием дви­жение грузовых автомобилей было запрещено; над ним не проходили воздушные трассы са­молетов, взлетающих с местных аэропортов. Поэтому мы обошлись тем, что оборудовали в здании только акустическую конструкцию без какой бы то ни было звукоизоляционной обо­лочки. Единственной звукоизоляционной стеной была стена между контрольной комнатой и ближайшим студийным помещением. Так вот, низкие частоты звучали в контрольной ком­нате так мощно, плотно и музыкально, как ни в одной из построенных мною студий.

Многие соседи энтузиастов-аудиофилов слишком хорошо знают об их существовании, потому что в большинстве жилых домов звукоизоляция очень слабая, что, тем не менее, спо­собствует вполне приемлемому звучанию бытовой hi-fi-аппаратуры. Когда комнаты не в со­стоянии обеспечить затухание звука путем звукопоглощения, они делают это с помощью его передачи (позволяя звуку проходить наружу). Это одна из причин, по которой низкие часто­ты в жилых домах звучат даже более «достоверно», чем в контрольных комнатах многих по- простому оборудованных студий. А чтобы обеспечить звукоизоляцию в большинстве кон­трольных комнат, низкочастотная энергия в основном должна оставаться заключенной в их звукоизоляционной оболочке. Звучание же контрольной комнаты, о которой мы говорили в предыдущем абзаце, без сомнения, главным образом связано именно с отсутствием акусти­ческой звукоизоляционной оболочки. Именно по этой причине во многих помещениях, ис­пользующихся для звукозаписи, хотя они и не проектировались специально для этих целей, можно добиться такого звучания, которое очень трудно повторить с учетом всех конструк­тивных решений, которые приходится принимать при проектировании конкретной студии.

[samson]

сделать это в россии максимально трудно. я отделывал новую квартиру именно для качественного именно европейского звуковосприятия. если хочешь сделать достойную студию а в россии таких нет - то предварительно вникни в то что я напишу. делать лучше отдельно от сопрягаемых построек иначе грязь они принесут можешь не сомневаться. строить как и отделывать только от стройматериалов европейских фирм радуйся сейчас есть. инструмент европа спецодежда фирменная возьмешь в секонд хенд. есть в продаже английская краска очень хорошо звук поднимает. вся обстановка только от европы как и техника и одежда на тебе. сеть сразу реорганизовывай. самое крутое питать от бензогенератора немцев - есть. в самой студии не должно быть батарей отопления. попробуй начни со своей квартиры вникни чтобы не делать очередное барахло.

[samson]

изоляция только от knauf

[samson]

гипсокартон - хорошо

[samson]

мужики не резонанса дело в грязном звуке